Znaki Children At Play vzgajajo svoje grde rumene glave v premožnih soseskah vsaj od petdesetih let prejšnjega stoletja. Otroci s paličastimi figurami, ki so upodobljeni na teh znakih, lovijo zablodene žoge ali se nerazložljivo vozijo s kolesi, ki izgledajo z datumom, pogosto pod besedami z velikimi črkami, kot sta »POČASNO« ali »PREVIDNO«. Namen teh znakov je jasen; uporabnost, manj. Ali gre za opozorilo ali zahteva po zmanjšanju hitrosti? Naredite predmestje brez znakov ne imajo otroke v igri? Ali je res toliko otrok, ki lovijo žoge na ulico? Zakaj vsak otrok teče na levo?
Kljub temu bi moralo biti največje vprašanje, ki ga znaki sprožijo, zakaj še vedno obstajajo. Desetletja študij kažejo, da vozniki nimajo pojma, kako se odzvati na te znake, in ni dokazov, da vplivajo na vedenje voznikov na koristen način ali zmanjšajo število smrtnih žrtev pešcev. Znaki »Otroci se igrajo« so lahko, skratka, najboljši primer družinam prijaznega predmestnega varnostnega gledališča na tej strani oddelka za najem policaja.
»Psihologi so nam to govorili že leta: znaki na splošno ne vplivajo na kakršno koli spremembo vedenja,« pravi Seth LaJeunesse, znanstveni sodelavec v informacijskem centru za pešce in kolesa. Očetovsko. "Zato ni presenetljivo, da ti znaki ne naredijo dovolj za premikanje igle."
To je škoda, ker neučinkoviti »Children At Play« predstavljajo zapravljeno priložnost za dejansko zmanjšanje smrti pešcev, ki zibajo mirna predmestja z neprijetno rednostjo. Vsako leto v ZDA avtomobili ubijejo več kot 5000 pešcev in podatki centrov za nadzor in preprečevanje bolezni kaže, da so otroci še posebej ranljivi. Raziskovalci so dokazali ponovno in ponovno da je hitrost glavni dejavnik pri teh smrtnih nesrečah. 10-odstotna možnost hude poškodbe pešca, ki ga je zbil avto, ki pelje 15 MPH, naraste na 50 odstotkov ko avto doseže 30MPH. »Imamo res dobre študije, ki kažejo, da če zmanjšamo prometno hitrost, je to veliko manjša pojavnost hude poškodbe,« Robert James Schneider, ki študira urbanistično načrtovanje na Univerzi Wisconsin-Milwaukee, pojasnjuje. "Zlasti za otroke v soseskah je hitrost ključni dejavnik."
Teoretično to upravičuje znake. V resnici znaki preprosto ne delujejo.
Soseske dejansko potrebujejo preverjene prometne intervencije – nekakšne preizkušene zmanjševalce hitrosti, ki so jih urbanisti, gradbeni inženirji in prometni raziskovalci pokazali, da upočasnjujejo voznike. Namestitev tovrstnih orodij za preprečevanje hitrosti namesto napisov »Otroci se igrajo« bi verjetno prinesla precejšnjo razliko – pri hitrosti.
Zaradi tega ima več držav smernice, ki posebej opozorite na te znake zaradi njihove neuporabnosti. "Znaki Children At Play se lahko starši počutijo bolj varne, vendar ne delujejo in nimajo nobene izvršilne vrednosti," pravi Inštitut za prometne inženirje Colorada in Wyominga. »Študije, opravljene v mestih, kjer so bili takšni znaki pogosto postavljeni v stanovanjskih območjih, ne kažejo nobenih dokazov o zmanjšanju nesreče pešcev, hitrost vozila ali pravna odgovornost,« oddelek Floride Institute of Transportation Engineers dodaja. Medtem je Zvezna uprava za avtoceste priročnik najboljših praks saj niti ne počasti znakov z omembo.
"Precej zgovorno je, da znakov ni v priročniku," pravi Jeffrey LaMondia, profesor gradbeništva na Univerzi Auburn. Očetovsko. »Ta znak res ne zagotavlja jasnih napotkov. To je verjetno glavni razlog, zakaj ga zvezna avtocesta ne priporoča."
Ena od težav z znaki »Otroci se igrajo« je, da vozniki ponavadi ignorirajo statične cestne oznake, razen če ti znaki kričijo njihova sporočila. »Stvari, ki vplivajo na prehitro vožnjo, zagotavljajo tisto, čemur pravimo 'trenje', občutek, da vam okolje govori, da upočasnite. Ožji pasovi, previsna drevesa, parkirani avtomobili,« pravi LaJeunesse. "Znaki sami po sebi ne naredijo dovolj, da bi pritegnili voznikovo pozornost." Kar pritegne pozornost voznika, je pritisk vrstnikov. Ena študija v Gainesvilleu na Floridi, je to pokazal, ko so raziskovalci objavili znak, ki trdi, da 67 odstotkov voznikov popusti pešcem na prehodih za pešce. Zanimivo je, da so vozniki, ki so šli mimo tega znaka, bistveno bolj verjetno popustili. "To je sporočanje družbenih norm," pravi LaJeunesse. "Sporočilo je voznikom, da se v tej skupnosti pričakuje, da boste popustili pešcem."
Če bi bil prisiljen oblikovati učinkovit znak »Children At Play«, bi LaJeunesse vztrajal, da bi bil »zelo viden, z res velika pisava, vendar brez CAP – ljudje ne znajo brati CAP – in bi se nanašala na družbene norme,« LaJeunesse pravi. "Nekaj podobnega 'Vozniki v naši skupnosti upočasnijo za otroke'."
Vendar pa znaki »Otroci v igri« niso le neučinkoviti, ampak so tudi nevarni. Znaki »Otroci se igrajo« staršem (ki se na sestankih mestne hiše pogosto spopadajo zaradi teh znakov) dajejo lažen občutek varnosti in dajejo voznikom napačen vtis, da so območja brez ti znaki ne vsebujejo otrok v igri. In tu je vprašanje "nereda znakov”—nepotrebni prometni znaki razredčijo sporočila pomembnejših. Znaki »Otroci se igrajo« so znaki za ustavitev in znaki za prehode za pešce, ki so veliko bolj učinkoviti, manj učinkoviti. "Znaki za križišče vam jasno kažejo, kje točno bi morali iskati," pravi LaMondia. »Toda z znaki Children At Play bi morali vedno paziti na otroke na cestišču. Kako naj bi spremenil svoje vedenje?"
To je vprašanje, ki si ga mnogi znanstveniki in načrtovalci zastavljajo na širši ravni. Kaj je mogoče storiti, da preprečimo smrtne žrtve pešcev in kaj jih povzroča? Iz dosedanje opravljene raziskave je razvidno, da pomanjkanje pločnikov in slab policijski nadzor ne pomagata; prehitri vozniki in pešci se ne mešajo dobro. "Toda slabo oblikovanje ulic, slab inženiring, to je številka ena," pravi Charles Brown, ki študira načrtovanje in politiko prevoza na univerzi Rutgers..
Slabo zasnovana ulica je »tista, ki ne daje prednosti varnosti pešcev s postavitvijo pločnikov na vsaj eni strani ceste ali ki služi kot kanal za hitrost, z zelo širokimi pasovi,« Brown pravi. Prav zares, študije so pokazale da lahko ozke ulice, zlasti tiste s podaljškimi robnikov in serpentinasto, ovinkasto razporeditev, voznike prisilijo, da upočasnijo. "Sem ljubitelj hitrostnih ovir," pravi Brown. "Ampak hitrostne ovire so odgovor na slabo zasnovo ulic. Če bi bila ulica prvič načrtovana pravilno, ne bi bilo potrebe po hitrostnih ovirah."
Brown zagovarja prometno politiko znane kot "popolne ulice"— "ceste, ki so zasnovane, upravljane in vzdrževane z mislijo na vse uporabnike, vključno z otroki in invalidi," pravi. Bistveno je, da so celotne ulice dobro osvetljene. "Osvetlitev je velik del tega," pravi Brown. "Veliko pešcev je ponoči ubitih." Schneider se strinja, da je vidljivost ključna za ustvarjanje varnejših ulic. "Izboljšave osvetlitve križišč so privedle do 60 do 80-odstotnega zmanjšanja nesreč s pešci," pravi. "Ne samo v soseskah, ampak tudi na glavnih prometnicah."
Celotne ulice že obstajajo v več mestih, vključno z New Yorkom, Orlando, in Charlottein vključuje pločnike, dvignjene prehode za pešce, prečkanje otokov, razširitve robnikov, namenske kolesarske in avtobusne steze ter številne ukrepi za umirjanje prometa kot so ozki, vijugasti pasovi.
Poleg označb in oblikovanja cest lahko javna politika in izobraževanje v veliki meri zmanjšata tveganje, da bi otroci in odrasli umrli zaradi avtomobilov. Program Vision Zero, obsežna pobuda, ki vključuje spremembe na področju inženiringa, uveljavljanja in izobraževanja na ravni skupnosti, je lahko eden od razlogov za smrt pešcev v New Yorku. leta 2017 dosegla najnižjo vrednost vseh časov. In zvezni Program Varne poti v šolo je naredil napredek pri pomoči študentom pri načrtovanju dnevnih poti po najbolj »popolnih« ulicah določene skupnosti.
Tovrstne pobude so na voljo staršem po vsej državi in skupaj z boljšo zasnovo cest lahko resnično zaščitijo otroke. Toda znaki "Children At Play" ne morejo - in znanstveniki se strinjajo, da je čas, da umaknemo te nejasne, nenavadne očesne rane v korist dokazanih posegov.
»Ali so znaki »Otroci v igri« učinkovito orodje? Ne bi rekel, da imamo za to dokaze,« pravi Schneider. "Toda s spremembami fizične infrastrukture, izobraževanjem voznikov in nadzorom prometa lahko na koncu dosežemo cilj, ki si ga vsi želimo - zmanjšati to tveganje za pešce."
