Сећам се када Facebook's prvi korisnici su odlučili da to više nije kul nakon što su im se roditelji pridružili? Kako bi korisnici mogli da se zajebavaju oko škole ili pozivaju svoje pratioce na nedeljne kegere ako mama и тата ili ujak Mark sada šalje zahteve za prijateljstvo? Šta bi moglo biti neugodnije od toga?
ПОВЕЗАН: Odbijam da postavljam fotografije svog deteta na Fejsbuk jer je to u suštini ronilački bar
Moje kako su se vremena promenila. Сада, друштвени медији je u osnovi izlog za porodice, a Instagram porodice su glavni trend. Mame i tate prikupljaju hiljade i hiljade pratilaca objavljujući slike svojih porodica. Njihovim poklonicima Interneta dat je — filtrirana fotografija po filtrirana fotografija — prozor u živote idealne porodice. Pretpostavilo bi se da je ideal koji postaje sve više kurira kako se dotična porodica sve više kreće u oči javnosti. (Koji snimak kutije za ručak je najbolji? Da li da postavim ovu sliku slajda iliто?) Ovo ih primorava da usavrše ono što se čini da se ljudima sviđa kod njih, istaknu te elemente i odbace ostalo. Ako se lude porodične fotografije više lajkuju, dele i o njima se piše, onda su lude porodične fotografije ono što se više pojavljuje. Porodica o kojoj je reč tada postaje luda porodica jer na to reaguju sledbenici. A zašto ne dati narodu ono što želi?
Ali, posebno s obzirom na to koliko često takvi nalozi privlače potrošače ka primarnoj gužvi roditelja ili roditelja, kakav efekat ovaj pristup društvenim medijima ima na porodičnu dinamiku u celini? U dobru i zlu, dobro je, bolje ili gore. Ponekad je u redu. Drugi put, ne toliko.
Ako nešto postane paravan za javnost, „sve je paravan za javnost“.
Uzmite ovaj primer, i od Insta-poznate i od redovno poznate osobe Anne Faris. „Namerno smo gajili ideju o tome, ’Pogledajte ovu prelepu porodicu‘“, rekao je Faris Daksu Šepardu za svoj Stručnjak za fotelje podcast, koji se odnosi na jednostranu prirodu njenog i tadašnjeg supruga Krisa Prata porodičnog prisustva na društvenim medijima. „Bilo je toliko trenutaka koji su bili takvi, ali kao bilo šta na društvenim mrežama, ne objavljujete kao „Gde f—k je toalet papir?!’ ili bilo šta drugo.“ Ljudi su najpozitivnije reagovali kada je par objavio srećno, divno фотографије. Dakle, to je ono što je slavni par objavio. Ali, kako je Faris žalio, to nije bio njihov pravi život. Kako je to moglo biti?
Performativna priroda ovih računa pogađa u srce žestoko sporne teme: brendova. Da budem iskren, kao popularna reč, „brend“ se koristi toliko često i sa toliko različitih stepena ironije da može izgledati lišeno svakog značenja. Ali to ima značenje, veoma moćno. A kada roditelji svoju porodicu posmatraju kroz prizmu brenda, to nije najbolja ideja.
ВИШЕ: Facebook se izvinjava nakon što su se na sajtu pojavile vulgarne fraze za pretragu
Ukratko, brend, prema ličnom konsultantu za brend Ričardu Džejnsu, je skup znakova razlikovanja ili atributa koji nešto izdvajaju od svega ostalog. Najbolji brendovi žive unutar ograničenja koja ih definišu. „Kada je reč o porodičnom brendu, vaša porodica ima brend, sviđalo se to vama ili ne, skup atributa koje ljudi povezuju sa vašom porodicom i dobrim i lošim“, kaže on. Drugim rečima, to je tanka linija između brenda i kolektivnog identiteta.
Prema gornjoj definiciji, za koju Džejns kaže da je ključna za našu „sposobnost da formiramo i održavamo grupe“, brend se efektivno svodi na metod kojim se porodica može okupiti oko zajedničkog cilja, i razlog da njeni pojedinačni članovi iznesu svoju perspektivu o tome šta taj brend treba da bude, kako žele da doprinesu tome i kako drugi članovi jedinice mogu da im pomognu u tome то. "Radite li kao jedinica?" pita Džejns. „Da li podržavate međusobnu veličinu? Da li ste svesni gde treba da budete bolji i podržavate jedni druge?”
Nema reči o tome, kaže Muller, „porodični brendovi su restriktivni i plitki“.
Ovo bi moglo biti tačno. Implicitna razlika je, međutim, u tome što kolektivni identitet koji proizilazi iz ličnog identiteta — a osećaj za sebe — podrazumevano nije tržišni kvalitet, ali brend se mora tretirati kao takav u određenoj meri тачка. Kada se to desi, razlika postaje više nego semantička.
Takvo je mišljenje Tine Muller—LCW, LADC i menadžera porodičnog wellnessa u Planinski centar za lečenje — za koga je stav „sve porodice imaju brend“ težak prolaz. „Porodice nisu roba“, kaže Miler. „Oni su jedinica koja se razvija zajedno sa uzajamnim poštovanjem, ohrabrenjem i brigom jedni za druge... i nisu nešto što se ’prodaje’, da tako kažem.
TAKOĐE: Kako se nositi sa porodičnim FOMO-om kada ste na poslu
Čak i ako, tehnički govoreći, porodica u vešto filtriranim i dobro obeleženim Instagram objavama nije nužno stvar koja se prodaje, činjenica da bi porodica mogla biti takav ključ u strategiji prodaje nešto tu stvari postaju problematične. Nema reči o tome, kaže Muller, „porodični brendovi su restriktivni i plitki“. U suštini, ako nešto postane paravan za javnost, „sve je paravan za javnost“.
To je pritisak koji ovo može da izvrši na članove porodice, posebno na decu, što je Mullerova glavna prepreka u čitavom fenomenu Insta porodice. Ideja da proces porodičnog brendiranja može uključiti decu na produktivan i autonoman način može biti ometena svojstveni pritisak na njih, posebno kada stvari postanu posebno javne (kao, stotine hiljada pratilaca javnosti).
„Postavljanje ovih standarda za porodični brend na koje utiču slava i bogatstvo može dovesti do toga da deca vrše pritisak na sebe da ga ispune“, primećuje Muller
„Postavljanje ovih standarda za porodični brend na koje utiču slava i bogatstvo može dovesti do toga da deca vrše pritisak na sebe da ga ispune“, primećuje Muller. „A ako se osećaju kao da nisu u stanju, potražiće druge puteve da olakšaju stres i anksioznost.” Ti putevi, smatra Miler, nisu nužno pozitivna podrška vršnjaka grupe.
Džejns, međutim, vidi veću korist od ovakvog poduhvata koje ljudi ne moraju nužno primetiti. „Radio sam intenzivno sa Jillian Michaels, najboljim američkim fitnes trenerom i [] multimedijalnom ličnošću, kao predstavila je svoju porodicu preko svojih društvenih medija i oni su postali sastavni deo njenog ličnog brenda“, Džejns kaže. „Njena prelepa porodica sada je produžetak njenog ličnog brenda. Na taj način ona je u stanju da inspiriše i vodi ogromnu zajednicu ljudi koji prolaze kroz slične probleme roditeljstva…”
Kao primer, međutim, ova ideja je pogrešna. Iako Majklsova porodica može pomoći da inspiriše tako veliki broj sledbenika da donesu zdravije odluke, verzija Majklsove porodice koju vidimo na društvenim mrežama je samo mali deo prave stvari. Ovo, naravno, postavlja prilično važno pitanje: da li na svoju porodicu gledate kao na produžetak sebe? Ili kao nešto u šta možete uložiti svoju energiju?
Da li svoju porodicu posmatrate kao produžetak sebe? Ili kao nešto u šta možete uložiti svoju energiju?
Ne postoji način da se nikome odgovori na ovo pitanje. I Muller, koliko god da se ne slaže sa ovim konceptom u celini, ne zagovara potpuno laissez-faire stil roditeljstva.
„Da li [ovo] znači da svoju decu ne usmeravamo u različitim pravcima?“ она пита. „Ne, trebalo bi da pokušamo da usmerimo našu decu u zdrave pravce kao što je da ih uključimo u školu, sport i zajednicu, i da ih ohrabrimo da idu na koledž. Ali to im takođe daje slobodu da razviju sopstveni osećaj sopstva i sopstveni osećaj identiteta."
Može li dete zaista da se zalaže za svoje interese znajući koliko ljudi gleda? Da li je brendirana Insta porodica ikada zaista dečja ideja? Zanemarivanje te dinamike moći može na kraju zahtevati nezdravu količinu kognitivne disonance na kraju dana. I kako kažu: da li bi to bio brend da nemaš šta da prodaš?
