Plaćeno porodično i medicinsko odsustvo je politika koja je toliko popularna i izuzetno razumna da se čini da se čak i Velika stara partija uključuje. Ali „pojavljuje se“ možda je najvažnija reč. To je zato što je „Zakon o zaštiti plata radnika i izboru porodice“, nacrt predloga dvojice visokih republikanaca u Komitetu za načine i sredstva Predstavničkog doma, uopšte nije plaćeno porodično odsustvo, uprkos obećanju da će proširiti pristup ovoj ključnoj pogodnosti.
„Naš paket se zasniva na premisi da je snažan ekonomski rast osnova za obezbeđivanje fleksibilnih opcija za porodice kroz bolje poslove, niže nezaposlenost i veće plate — a ne mandati jedne veličine koji stavljaju Vašington pod kontrolu i rezultiraju nižim platama za radnike“, rekao je Kevin Brejdi, rangirani republikanac na komitetu.
Problem u tome je što je plaćeno porodično i medicinsko odsustvo, uglavnom, predlog koji odgovara svima u smislu da bi svako trebalo da bude u mogućnosti da uzme plaćeno porodično i medicinsko odsustvo bez obzira na svoju radnu situaciju, nivo prihoda ili pol.
Ovaj račun izgleda mnogo više poput grickanja oko ivica sa promenama koje favorizuju poslodavce i radnike. To je niz politika koje proveravaju mnoge republikanske kutije, poput smanjenja poreza i lične odgovornosti, i u tome ima nekih lepih stvari. Ali to nije plan koji će univerzalno plaćeno porodično i medicinsko odsustvo učiniti stvarnošću za američke radnike.
Plan GOP-a za plaćeno porodično i medicinsko odsustvo, objašnjeno
Predlog zakona bi omogućio plaćeno porodično i bolovanje порески кредит, prvobitno deo Zakona o smanjenju poreza i zapošljavanju bivšeg predsednika Trampa, trajno. Kredit omogućava kompanijama koje pružaju plaćeno porodično i medicinsko odsustvo da dobiju nadoknadu od Poreske uprave između 12,5 i 25 odsto zarada koje isplaćuju radnicima na odmoru. Takođe bi omogućilo kompanijama da dodaju neke administrativne troškove kreditnoj osnovi, povećavajući ono što bi dobijali bez povećanja plate koju radnik prima dok je na odsustvu. Kredit bi se postepeno smanjivao tokom prvih pet godina kada poslodavac nudi plaćeno odsustvo, tako da do šeste godine kompanija uopšte ne bi dobila nikakvu subvenciju.
Нажалост, ovaj poreski kredit ne daje kompanijama koje trenutno ne nude plaćeno odsustvo nemaju mnogo više podsticaja da to učine. I dalje je na njima da plate najveći deo troškova i činjenicu da ne dobijaju poreske kredite u šestoj godini i kasnije dodatno smanjuje potencijalnu motivaciju poreskog kredita za kompanije koje već ne nude plaćene porodične i medicinske ostaviti.
Predlog zakona takođe predlaže novu strukturu, porodične štedne račune, koji bi služio kao poresko povlašćeno (tj. neoporezovano) mesto za pojedince da doprinose i vlada da uporedi te doprinose, do 1.000 dolara godišnje za radnike koji zarađuju manje od 50.000 dolara. Velikodušni poslodavci, državne vlade, pa čak i neprofitne organizacije takođe bi mogli da polažu sredstva na ove račune, što bi moglo biti nekada je plaćao sve, od školskih troškova do brige o deci, staranja i, da, zamene plate tokom perioda roditeljskog ili medicinskog ostaviti.
Nažalost, mnoge porodice sa niskim primanjima ne mogu sebi priuštiti da sakriju 1.000 dolara godišnje, što znači da najpotrebniji neće dobiti meč od 1.000 dolara. I svi drugi izvori finansiranja su opcioni - postoji samo toliko poslodavaca, država i neprofitnih organizacija koje mogu i žele da polože na ove račune. A to što su toliko fleksibilni znači da će mnogi roditelji koristiti ta sredstva za plaćanje stvari kao što je kućna nega stariji roditelji ili školarinu za stariju decu, žrtvujući svoju šansu za plaćeno porodično i medicinsko odsustvo do kraja linija. Podsticati ljude da donesu ove teške izbore je vrsta užasne situacije koju bi zakon o obaveznom plaćenom porodičnom i medicinskom odsustvu dozvolio Amerikancima da izbegnu.
Predlog zakona bi takođe olakšao mala preduzeća da se udruže kako bi platili plaćeno porodično odsustvo, nešto što je već dozvoljeno za invalidsko osiguranje i druge određene beneficije. To bi poslodavcima olakšalo i pojeftinilo da obezbede plaćeno odsustvo, ali to nije dovoljan podsticaj da se kritična masa poslodavaca ponudi da ponudi beneficije.
Ako je ovaj zakon usvojen, roditelji sa niskim primanjima koji ispunjavaju uslove mogli bi da dobiju postojeću subvenciju za brigu o deci direktno kao delimičnu zamenu plate da ostanu kod kuće sa bebom umesto pomoći za brigu o deci. Samo roditelji sa radnim iskustvom u prethodna četiri uzastopna tromesečja imali bi pravo na beneficiju, koja roditeljima u suštini plaća malu iznos novca da ostanu kod kuće u prvih 12 nedelja od rođenja deteta pod uslovom, između ostalog, da ne primaju plaćeno odsustvo ni od koga drugog извор. To je dobra stvar jer roditeljima daje veći izbor da ostanu kod kuće, ali i dalje ne osigurava da svi mogu uzeti odmor nakon rođenja ili usvajanja deteta.
Predlog takođe uključuje Zakon o fleksibilnosti radnih porodica, postojeću rezoluciju koja alne dozvoljava privatnim zaposlenima da uzmu nadoknadu slobodnog vremena umesto gotovine za prekovremeni rad (kao i mnogi javni službenici), do 160 sati godišnje. U suštini, poslodavci i zaposleni bi mogli da se dogovore da se prekovremeni sati nadoknade plaćenim slobodnim vremenom po stopi koja nije manja od sat i po za svaki sat prekovremenog rada.
Sve ove odredbe predstavljaju zakon koji ima neke pogodnosti za poslodavce i radnike čije kompanije već nude plaćeno porodično i medicinsko odsustvo ali je neadekvatan da dostigne ono što bi trebalo da bude glavna zvezda u ovom nastojanju: garantovano plaćeno porodično i medicinsko odsustvo za svakog američkog radnika bez obzira na nivo prihoda.
GOP plan za brigu o deci
Brejdijev zakon, koji je predstavio zajedno sa Rep. Džeki Valorski, takođe bi promenila postojeće zakone o brizi o deci. To bi dozvolilo poslodavci da traže poreski kredit za subvencionisanje van lokacije i rezervnu brigu o deci za zaposlene и povećati refundaciju ovog kredita za male poslodavce sa 25 na 50 odsto.
Takođe bi smanjiti iznos koji bi roditelji dobijali kao pomoć za brigu o deci, potez za koji republikanci tvrde da bi ih sprečio da padnu sa „litice za brigu o deci“. ohrabrujući ih da „postepeno povećavaju svoju zaradu ka nezavisnosti“, što je magično razmišljanje у најбољем случају. (S obzirom na brigu o deci može koštati isto toliko kao školarina na četvorogodišnjem državnom koledžu, finansijska nezavisnost nije problem. Nedostatak pristupačne brige o deci je.)
Države bi takođe morale da potroše 100 pripadajućeg dela određenog federalnog granta za blok brige o deci na pomoć za brigu o deci u nastojanju da povećati izbor roditelja pružaoca usluga, uključujući pružaoce usluga zasnovane na veri. Ostavljajući po strani ustavne brige oko davanja vladinog novca za versko obrazovanje, plan ograničava ono što se navodi mogu da urade sa novcem koji su dobili, što je interesantan potez za stranku koja neprestano osuđuje moć savezne države vlada. A kada govorimo o federalnim fondovima, takođe bi preraspodeliti povećanje od 633 miliona dolara u fondovima za negu dece u okviru Zakona o američkom planu spasavanja svakoj državi na osnovu broja dece mlađe od 13 godina u siromaštvu u poređenju sa drugim državama.
Takođe bi pojačati postojeće račune za zavisnu negu fleksibilne potrošnje, omogućavajući roditeljima da doprinose trostruko u odnosu na trenutni limit, omogućavajući da se sredstva prebacuju iz godine u godinu i proširujući listu prihvatljivih troškova i maksimalnu starost za izdržavanje sa 13 na 15 godina. Opet, međutim, ovo ništa ne čini ljudima koji ne zarađuju dovoljno da uštede novac na ovakvom računu, tako da samo će oni sa većim zaradama imati koristi od onoga što predstavlja lepo smanjenje poreza za one koji ih koriste računi.
Postoji i poziv da se osnuje komisija za izradu izveštaja sa preporukama o racionalizaciji finansiranja rane nege i obrazovanje i zahtevaju od sekretara HHS-a da izveštava Kongres o državnim propisima o brizi o deci sa pogledom na smanjenje troškovi. Ove odredbe su verovatno kodeks za smanjenje propisa koji, kada uzmete u obzir uloge, izgledaju prilično nepromišljeni.
Konačno, zakon bi državama pružio opcije da potroše neraspoređene dolare iz stabilizacijskog fonda od 24 milijarde dolara koji je kreirao Američki plan spasavanja. To uključuje novac za pružaoce porodične nege dece, poboljšanje ustanova za brigu o deci i grantove za poslodavce da započnu i prošire programe brige o deci za zaposlene.
