Ljudi sa nesigurnim, uznemirenim, neorganizovanim stilovi vezanosti mogu biti mirni. Nauka koja stoji iza 60-godišnje teorije o privrženosti novorođenčadi je potpuno tanka i odbačena je od strane sve veći broj istraživača i kliničara psihologije, kao što su Judith Rich Harris i Tiffany Polje. Ali kako se teorija, koja kaže da će prvi stil privrženosti koji dete doživi, ostati sa njim za ceo život, tako dugo opstala među roditeljima i stručnjacima?
Psihoanalitičar Džon Boulbi je prvi predložio teorija vezanosti 1958. nakon što je pogledao istraživanja na životinjama koja su najviše nevolja pripisivala odsutnim majkama u prvoj godini života. Teorija je kasnije primenjena na ljude, pretpostavljajući da ako se beba uspešno poveže sa svojim primarnim negovateljima, ono će biti sposobni da imaju uglavnom sigurne, emocionalno stabilne veze tokom svog života, i dalje, superiorne mentalne i emocionalne здравље. Što je još važnije, ako nisu u stanju da se povežu ili povežu, osuđeni su na život nestabilnosti i preko potrebne terapije. Boulbijevi dokazi za takvu teoriju bili su tanki i uključivali su mešavinu ličnog i kulturnog
Uprkos svojim plitkim pretpostavkama, teorija se ukorijenila u Americi nakon Drugog svjetskog rata, dijelom zato što je pozivala na strahove da će žene otići na posao. Ideja da ono što majka radi tokom prvih nekoliko godina života psihološki čini ili slomi dete je uhvaćena jer je ljudima govorila ono što žele da čuju. „Retrospektivno, njegova sugestija da ono što se dešava u prvoj godini života na značajan način utiče na to kako ćete biti do kraja života je nerazumna ideja“, kaže psiholog dr Džerom Kejgan, profesor emeritus na Univerzitetu Harvard i vodeći kritičar vezanosti teorija. „Društvena klasa u kojoj se dete odgaja danas je u mnogim nacijama najbolji pokazatelj depresije, anksioznosti, zavisnosti, kriminala i zanimanja. To je bolje od bilo kog skupa gena ili posmatranja deteta."
Pa ipak, pola veka kasnije, ljudi i dalje prihvataju teoriju vezanosti uprkos brojnim dokazima da su društvena klasa, temperament i kultura mnogo tačniji prediktori budućih ishoda. Ali Kagan, koji je na listi Američko psihološko udruženjekao 22. najeminentniji psiholog 20. veka, siguran je da će za 10 do 15 godina teorija vezanosti biti istorijska fusnota. On deli sa očinski gde su njegove kolege pogrešile i gde se polje psihologije kreće da ispravi greške iz prošlosti, iako veoma sporo.
Kako je teorija vezanosti postala standard u psihologiji sa vrlo malo istraživanja?
Boulbi, a zatim i njegova učenica Meri Ejnsvort, uveli su ideju vezanosti odmah nakon toga Drugog svetskog rata, tokom 1950-ih, kada je Amerika moralna sila sveta i sve jeste mirna. Nema velikih gradskih bandi, opioidne krize ili klimatskih promena, a nezaposlenost je niska. I tokom tog vremena, pitanje zašto neka deca postaju uspešna u životu, a druga ne, zanimalo je većinu Amerikanaca. Omiljeni odgovor - koji je došao iz vremena kada načini za merenje mozga nisu bili otkriveni - bio je da je važno šta majka radi u prvim godinama života.
Dakle, to bi onda teoriju vezanosti učinilo veoma američkom idejom?
Да. Boulbijeve ideje bile su veoma popularne u Americi, ali ne i na drugim mestima u svetu, jer im je govorio ono u šta žele da veruju - da ako majka voli i ljubazno i dosledno u prvoj godini ili dve života, onda će kao vakcina dete biti zaštićeno od stvari kao što su anksioznost i depresija do kraja svog života živi.
Vezanost je daleko manje popularno objašnjenje u 2019. nego što je to bilo 1960-ih, a za 10 do 15 godina biće retko naći nekoga ko brani teoriju. Samo polako izumire.
Kako je Bowlby tačno došao na ovu ideju? Koje je istraživanje koristio i zašto nije tačno?
Boulbi je bio obučen u psihoanalizi, ali je posetio psihologa Harija Harloua u Viskonsinu i video ponašanje majmuna koji su bili odvojeni od svojih majki. A on je rekao: „Vidiš šta će se desiti ako nemaš svoju majku?“ A onda je bio veoma impresioniran otkrićem Konrada Lorenca o utiskivanju u patke. Pretpostavio je da je utiskivanje u patke slično vezivanju beba sa njihovim majkama, što nije. Konačno, njegov kolega Džon Robertson, pedijatar u londonskoj bolnici, rekao je Boulbiju da bi neki dvogodišnjaci dolazili u bolnicu na operaciju i plakali kada nikog nije bilo u blizini. Pomislio je: "Pa, to je to." Iako mu je Robertson rekao da ne bi plakali da je medicinska sestra tamo, ili ako su imali 3 godine, Bowlby se odlučio o važnosti [pazitelja] na otvaranju godine. Iz ovoga, on smelo tvrdi da ako je majka osetljiva u prvih nekoliko godina detetovog života, ono će biti zaštićeno od stresa i mentalnih bolesti do kraja života.
I kako su drugi psiholozi izgradili ove tanke dokaze?
Njegova učenica Meri Ejnsvort izmislila je čudnu situaciju, gde je to otkrila kada su majke napustile sobu a deca bi plakala i nisu se mogla utišati, onda su ova deca dolazila iz manje osetljivih domova majke. Boulbiju se činilo da je to poslednji ekser, i tada je postao popularan. Tokom 1950-ih i 60-ih, niste mogli da uzmete časopis a da ne pronađete članak o prilogu.
Koliko je vremena trebalo ljudima da dovedu u pitanje teoriju vezanosti i zašto psiholozi danas nisu kritičniji prema njoj?
Do 80-ih godina, ovaj zamak je počeo da se ruši iz nekoliko razloga: Prvo, neki naučnici su otkrili da je temperament deteta glavna odrednica kako se ponašaju u čudnoj situaciji. Deca razdražljivijeg temperamenta plaču kada majka ode i ne mogu se umiriti. Prema Ainsvortovoj teoriji, ta deca plaču i ne mogu se umiriti jer su nesigurno vezana. Druga deca koja zbog svog temperamenta ne plaču lako se nazivaju sigurno privrženom. Temperament je taj koji određuje kako deca reaguju.
Drugo, naučnici su otkrili da deca koja su odrasla bezbedno vezana u svojoj prvoj godini nisu odrasla da bi bila zaštićena od anksioznosti i depresije. Dakle, ti dokazi su naveli ljude da se zapitaju da li je sigurna vezanost u toj prvoj godini bilo šta predvidela.
Ali čini se da je moralo doći do nekog odbijanja u polju psihologije ako je teorija vezanosti i danas popularna. Како се то догодило?
Oni koji su podržavali teoriju vezanosti postali su defanzivni. Meri Mejn sa Univerziteta u Kaliforniji Berkli izmislila je Intervju o privrženosti odraslih i rekla da ne moramo da gledamo u detinjstvo. Možemo da intervjuišemo osobu i da kažemo da li je bila bezbedno vezana. Problem je u tome što je intervju koristio koherentnost govora osobe kao indeks sigurne privrženosti, ali to je u korelaciji sa društvenom klasom. Bolje obrazovani ljudi daju koherentnije intervjue, i naravno, bolje obrazovani, bogatiji ljudi su uvek srećniji od loše obrazovanih, siromašnijih ljudi. Dakle, intervju nije bio dobra zamena. Na kraju, teorija vezanosti je bila previše jednostavna. Ignorisao je temperament i društvenu klasu dečje porodice i ignorisao je kulturno okruženje. Njegovu lepu, ali jednostavnu ideju ubili su ružne činjenice. Vezanost je daleko manje popularno objašnjenje u 2019. nego što je to bilo 1960-ih, a za 10 do 15 godina biće retko naći nekoga ko brani teoriju. Samo polako izumire.
Da, ono što vam se dogodi u prvih godinu-dve života ima efekat, ali je mali.
Naravno, zlostavljanje i zanemarivanje tokom ranog detinjstva su očigledno loši za decu. Kako priznanje da to nije isto što i teorija vezanosti?
Zlostavljanje i zanemarivanje u prvim godinama su loši, ali su povezani sa klasom. Deca koja su zlostavljana i zanemarena mnogo češće dolaze iz siromašnih nego iz bogatih porodica. Ako ste odrasli u siromašnoj porodici sa jednim roditeljem, veća je verovatnoća da ćete biti zlostavljani. Ako ste zlostavljani, veća je verovatnoća da ćete imati problema kada budete imali 20 godina. Požurimo da kažemo da je to sigurno zlostavljanje, ali ako ste odgajani u siromaštvu, ne možete to da odbacite. Predlažem da je mnogo verovatnije da zlostavljano dete iz bogate porodice privilegija neće imati problema, jer će biti rođeno u odeljenje u nepovoljnom položaju znači da ćete se susresti sa različitim nastavnicima, različitim školama, različitim vršnjacima, različitim vrednostima za ostatak vašeg život. Dakle, ne možemo samo kriviti zloupotrebu.
Iako nije zasnovana ni na kakvim činjenicama, zašto ljudi toliko žele da veruju da je teorija vezanosti stvarna? Šta ga čini tako privlačnim?
Teorija vezanosti je privlačna jer Amerikanci žele da veruju u dve stvari: u to šta se dešava godine otvaranja su kritične i da majčina ljubav ima posebnu moć, više od očeve љубав. To uverenje je još uvek snažno među Amerikancima i Britancima, da njena ljubav posebno utiče na dete. Čak i uz rodnu ravnopravnost, ta ideja je i dalje veoma prisutna u društvu.
Čini se da veliki deo ovoga dolazi od straha od žena koje ulaze u radnu snagu. Da li je to tačno?
Kada su majke počele da idu na posao 1960-ih, postojali su novinski članci koji su govorili da će ovo biti strašno, a naravno, nije. Deca koja su išla u dobre vrtiće bila su dobro. Ali protesti protiv žena koje rade bili su toliko snažni da kada je Nikson bio predsednik i razmišljao o osnivanju nacionalnih vrtića, to se nikada nije dogodilo jer su protesti bili toliko jaki.
Ako je teorija vezanosti zabluda, šta onda pomaže da se predvidi kako će deca ispasti i kako roditelji to mogu iskoristiti da pomognu svojoj deci? Da li se radi samo o balansiranju klase, kulture i drugih faktora?
Od više od sto miliona dece koja su rođena 2018. godine, oni su rođeni sa različitim biologije, različitih temperamenata, različitih potencijala, i to je kao sto miliona različitih semena biljaka. Zamislite da ih raštrkamo po celom svetu, neki uopšte neće rasti ako je previše hladno, a neki će napredovati. To je ista stvar za ljude. Imam ovih sto miliona beba sa različitim genima, i stavljam ih u različite porodice u različitim delovima sveta u različito vreme, i te varijacije ih oblikuju. Konačni faktor je sada šta se dešava sa tom decom koja odrastaju u porodicama, kakve su lokalne prilike. Zamislite dete koje je savršeno srećno dok cunami ne pogodi i ubije njihovu majku. Niko nije mogao da predvidi cunami. Mogli biste biti srećno dete u Siriji pre građanskog rata i odjednom bombarduju svaku kuću. Pogledajte anksioznost američke srednjoškolske dece. Kada sam bio u školi, nisam brinuo o upisu na fakultet jer mnogi ljudi nisu išli. Tada niko ne bi predvideo da će danas biti toliko mladih ljudi zabrinutih zbog upisa na fakultet. Istorijske okolnosti menjaju ono o čemu brinete. Većina psiholoških teorija se fokusira na osobu ili njenu porodicu, a ne na ono što istorija čini u promeni okruženja.
Dakle, da li je pošteno reći da teorija vezanosti nije stvarna, ali način na koji se brinu o deci u prve dve godine je jedan od mnogih faktora koji su uključeni u ono što opisujete?
Teorija privrženosti, kako je to rekao Boulbi, jednostavno nije tačna. Hajde da to preformulišemo: Da, ono što vam se desi u prvih godinu-dve života ima efekat, ali je mali. Ako uzmem dete od godinu dana koje je sigurno vezano, a roditelji umru i dete bude usvojeno od okrutnog hranitelja, to dete je u nevolji. Njihovo sigurno pričvršćivanje je beskorisno. Kada razmislite o tome, glupo je da nakon prve godine možete sa sigurnošću da predvidite kakva će ta osoba biti za 20 godina. To je smešna ideja.
