Nakon što je država Teksas uspešno usvojila SB 8, zakon koji zabranjuje abortuse na šest nedelja i daje ovlašćenja redovnim građani da se ponašaju kao privatni lovci na glave i tuže one za koje misle da su pomogli ljudima da abortiraju nakon toga тачка, prava na abortus osećali su se kao da su napadnuti na način na koji mnogi advokati nisu očekivali da će se dogoditi tako brzo.
Vrhovni sud je odbio da donese odluku o ustavnosti zakona, čime je suštinski poništio Roe v. Wade. Druge države će sigurno slediti taj primer i učiniti mnogo težim bilo kome da abortira i potencijalno finansijski katastrofalno za svakoga ko pomogne osobi da dobije abortus. Kao odgovor, demokrate iz Predstavničkog doma iznele su zakon o zaštiti prava na abortus na saveznoj teritoriji. Nažalost, iako je zakon usvojen, izgleda kao izgubljen slučaj.
Pre 1. septembra 2021, abortusi u Teksasu bili su dozvoljeni do 20 nedelja. Nakon toga, trudnice su i dalje imale pristup abortusu ako su mogle da dokumentuju zdravstveno stanje opasno po život budućem roditelju ili ako je fetus imao abnormalnost koja nije kompatibilna sa životom.
Међутим, koji je oboren sa SB 8, koji zakon kategoriše kao građanski prekršaj, a ne krivičnu zabranu. Ovo je u suštini omogućilo bilo kome da ih tuži koji su možda pomogli nekome da abortira – ovo uključuje medicinske stručnjake, taksiste, prijatelje itd. Kao rezultat toga, protiv zakona su se prvenstveno zalagali ljudi koji su želeli da zaštite prava na abortus i drugi politički lideri širom zemlje.
Dana 24. septembra 2021., demokrate Predstavničkog doma su uzvratile, odobrivši zakon koji je imao za cilj da zaštiti prava na abortus širom zemlje. Demokrate iz Predstavničkog doma usvojile su Zakon o zdravstvenoj zaštiti žena, koji ima za cilj da garantuje prava na abortus preko saveznog zakona. Predlog zakona bi pacijentima dao pravo na abortus bez podvrgavanja procedurama ili testovima, što uključuje ultrazvuk, periode čekanja ili savetovanje. Sve ove metode otežavaju pristup abortusu ljudima iz radničke klase — i pomažu u odlaganju abortusa u prošlim periodima kada su oni legalni u mnogim državama. Zakon bi takođe zabranio bilo kojoj državi da zahteva lične posete klinici pre zakazivanja abortusa. Ovo su važni koraci koji pomažu ljudima da imaju veći pristup proceduri za spasavanje života i promenu.
Zakon bi takođe „zabranio državama da zabrane bilo kakav abortus pre održivosti fetusa“, CNBC objašnjava. „Takođe bi zabranila zabranu abortusa nakon održivosti fetusa ako bi zdravstveni radnik u dobroj veri, nastavak trudnoće bi predstavljao rizik po život ili zdravlje trudne pacijentkinje.”
Demokrate u Predstavničkom domu nadaju se da će njihov savezni odgovor na zakon Teksasa učvrstiti znameniti Vrhovni sud iz 1973. odluka u Roe v. Wade. Taj slučaj je uspostavio ustavno pravo na pristup bezbednim abortusima bez „neopravdanog tereta“—što najnoviji zakon Teksasa je u suštini izbrisan — a druge države koje vode republikanci žele da donesu slično Закони.
U međuvremenu, Vrhovni sud je takođe pristao da sasluša slučaj Misisipija u kojem je država pokušala da zabrani abortuse u 15 nedelja. Ako bi nešto poput WHPA usvojeno u Domu i Senatu i potpisano od strane predsednika Bajdena, tužba bi funkcionalno bila sporna. Bez toga, Vrhovni sud bi mogao da odluči da poništi abortus u državi. Međutim, šanse da savezni zakon o zaštiti stigne bilo gde su zaista male... zbog sastava Senata i antidemokratski filibuster.
„Čak i da su demokrate uspele da saberu većinu u Senatu, gotovo je izvesno da bi republikanci pogrešili predlog zakona i sprečili ga da napreduje sa manje od 60 glasova“, CNBC извештаји.
Ako postoji bilo kakva šansa da prava na abortus treba da budu obezbeđena širom zemlje, filibuster treba da se uradi. I moramo da učvrstimo realnost da politika treba da se drži van tela ljudi i da narušava njihovu autonomiju.
