Šta se smatra Средња класа? Da li je to prag prihoda? Niz kvačica: кући власништво, pristojnu platu, auto? Је dvoroditeljsko radno domaćinstvo? Ili, da li je to, kako tvrdi Hadas Vajs, antropolog sa Madridskog instituta za napredne studije, Nikada nismo bili srednja klasa: kako nas društvena mobilnost dovodi u zabludu, jednostavno ideologija oko koje su mnogi od nas organizovali svoje živote, ulažući u obrazovanje, imovinu i berzu kao način za sticanje bogatstva? Vrlo dobro može biti - na kraju krajeva, neki 70 odsto Amerikanaca samoidentifikuju se kao da imaju prihode srednje klase, ali daleko manje od toga zapravo ispunjavaju monetarne smernice koje treba smatrati takvim. Dodajte to novom izveštaju Brukingsa koji je otkrio da 53 miliona radnika u SAD starosti od 18 do 64 godine, skoro polovina svih radnika, zarađuje samo 18.000 dolara godišnje. Dve trećine niskoplaćenih radnika su u godinama koje zarađuju. U međuvremenu, Aleksandrija Okasio-Kortez je uvela Zakon o priznavanju siromaštva u novembru 2019. kako bi redefinisala federalni nivo siromaštva za jedno domaćinstvo od 38.000 dolara - broj koji mnogi Amerikanci smatraju srednjom klasom prihoda. Dodajte sve ovo zajedno i čini se da Vajs ima pravo: izraz „srednja klasa“ ne znači gotovo ništa u stvarnom, finansijskom smislu.
U svojoj novoj knjizi, Vajsova tvrdi da su ideologija i skoro mitski status srednje klase naterali sve nas da živimo u ne samo stalnom stanju konkurencije, već i stalno stanje brige o našoj imovini i investicijama (kao što su previsoki troškovi privatnog obrazovanja od K-12 do koledža za našu decu) koji mogu, ali ne moraju da budu isplativi ван. Mit o napredovanju, koji postaje sve neodrživiji cilj u ovoj ekonomiji, tvrdi ona, drži nas vezane za ove vrednosti. Ovo je uprkos činjenici da poslednjih godina napredak možda ipak nije dostižan.
očinski razgovarao je sa Vajsom o tome kako se porodice srednje klase bore u ovom okviru, zašto se biti srednja klasa često više definisana kao ono što nisi nego ono što jesi, i zašto roditelji treba da shvate da problemi sa kojima se suočavaju ekonomski i inače nisu lični promašaji — već nameravana posledica strukture nepravednog sistema.
Zašto ste hteli da pišete o srednjoj klasi?
Dolazim iz onoga što biste mogli nazvati porodicom srednje klase, gde je poruka koju sam apsorbovao bila da ako učim i štedim i ulažem u buduće ciljeve, biću nagrađen za svoje napore i odricanja. Sredina u kojoj sam odrastao do završetka škole, bila je dovoljno zaštićena i manje-više potvrdio ovo očekivanje. Veoma dugo sam bio ubeđen da sam zbog napornog rada dobro radio. Ali onda me je pravi svet pogodio. U protekloj deceniji, držao sam se za akademiju, bez obzira koliko sam se trudio. U isto vreme, proučavao sam samoidentifikovane srednje klase kao deo svog antropološkog istraživanja. Video sam ih kako uvežbavaju istu mantru uz koju sam odrastao, iako su njihova očekivanja bila isto tako frustrirana. Mantra je počela da mi deluje kompulzivno, i želeo sam da shvatim odakle dolazi i zašto je tako otporan. Ova knjiga je rezultat te potrage.
Tvrdite da je biti srednja klasa više ideologija nego stvarna, konačna plata ili prihod srednje klase. Можете ли објаснити?
Ne postoji prihvaćena naučna definicija šta je „srednja klasa“. Svuda u svetu, termin se koristi slobodno i oblikovana da promoviše različite agende. Takođe postoji mnogo više ljudi koji se identifikuju kao srednja klasa nego bilo koji od kriterijuma prihoda, statusa ili zaposlenja o kojima se naučnici raspravljaju. U tom smislu, srednja klasa nikada nije postojala kao grupa bilo koje vrste koja se može identifikovati.
Dakle, ne postoji.
Ona postoji u glavama ljudi. Ljudi koji sebe označavaju kao srednju klasu čine to da bi potvrdili ono što nisu: nisu im predali bogatstvo kao elitama, niti su vezani za svoju bedu kao niži slojevi. To je način da se signalizira društvena mobilnost, dakle, sa dodatnim zaokretom. Ljudi koji se identifikuju kao srednja klasa veruju da sa kojim god kartama imaju posla, njihove napore i ulaganja u obrazovanje, profesionalne veštine, posedovanje kuće, društvene mreže, štednja, osiguranje i penzija su ono što pokreće ovu mobilnost. Sve ove investicije su orijentisane na budućnost i zahtevaju izvesno odricanje od vremena, novca ili udobnosti u sadašnjosti. Ako ljudi na kraju budu dobro, onda svoju sreću prate ove investicije. ako ne, sami sebe okrivljuju zbog lošeg ili nedovoljno investiranog. To je i način na koji procenjuju situacije drugih ljudi.
Ne radi se samo o tome ko su – i šta žele da budu – već i o tome ko nisu.
Dve stvari čine ovo ideologijom, a ne samo jednim od mnogih neosnovanih uverenja koje imamo. Prvi je da jednostavno nije tačno da naše bogatstvo odražava naše investicije. Pitajte svakoga ko ne može da dobije pristojan posao za sve svoje obrazovanje, ko plaća više hipoteke nego što vredi njihova kuća, ili čija je penziona štednja obezvređena. Čak i kada su ove investicije nagrađene, nikada nije jasno da li je nagrada vredna svega što je uloženo. Ove proračune je veoma teško napraviti, a većina ljudi čak i ne želi da ide tamo.
Drugi razlog zašto je to ideologija je taj što nas motiviše da sledimo samopodrivajuće ciljeve.
Kako to misliš, samopodrivanje?
Verujući da će naša ulaganja biti nagrađena, nastavljamo da ulažemo. Kada svi to rade, konkurencija eskalira. Cene stanova rastu, mnogo više ljudi sa istim kvalifikacijama se bori za iste poslove i tako dalje. Na konkurenciju odgovaramo tako što povećavamo naše investicije, ne prestajući da se pitamo da li su zaista vredne toga. Kad bismo to uradili, shvatili bismo da u celini naše investicije donose sve manji prinos. Pre nego što to shvatimo, mi se ne trudimo da budemo bolji, već jednostavno da idemo u korak sa drugima i da zaštitimo sebe i svoje porodice od nesreće.
U knjizi ti iznosiš doba finansijalizacije, koja je počela osamdesetih godina prošlog veka prevlašću berze. Pominjete da porast finansijalizacije ima mnogo veze sa načinom na koji živi srednja klasa danas. Како?
Živimo u dobu u kojem finansije dominiraju našim svakodnevnim životom, što ja zovem finansijalizacijom. Finansije nam pomažu da investiramo. Obrazovanje i imovina koju ne možemo priuštiti, dobijamo kroz kreditne planove i planove na rate. Ovo značajno povećava broj ljudi koji ulažu u imovinu i obrazovanje. Finansije sada preplavljuju i globalni jug, dozvoljavajući stanovništvu ovih zemalja da posegnu za istim stvarima; otuda sva priča o rastućoj globalnoj srednjoj klasi.
Ali dominacija finansija takođe podiže cenu imovine, imovine i akreditiva u koje ulažemo. To takođe čini da njihova vrednost varira više nego ikada ranije. Iako je sve više nas ovlašćeno da investira, rastuće cene nas teraju da činimo sve veća ulaganja, dok su prinosi na njih manje sigurni. To je ono što dovodi do fenomena o kojem sada govorimo kao stiska srednje klase. Dakle, finansijalizacija eksponencijalno povećava investicije dok ideologiju srednje klase čini još upitnijom.
Da li ideologiju srednje klase stvaraju političari ili ljudi koji tvrde da su srednja klasa? Da li je ta razlika uopšte važna?
Oni koji propagiraju ideologiju srednje klase – ne samo političari već i trgovci, poslovni sektor, finansijeri i razvojne agencije – imaju šta da dobiju od sistema u kojem se svi borimo oko prednosti in svojina-vlasništvo, obrazovanje i druga društvena i materijalna dobra. Velika količina novca se pušta u opticaj kroz naše investicije, a oni na privilegovanim pozicijama mogu nešto od toga da uđu u džep. Dobici su takođe politički: ako se svi borimo da dobijemo nogu u konkurenciji za istu imovinu i poslove, veća je verovatnoća da ćemo zadržati oprezno gledajte na naše konkurente nego da postavljamo precizna pitanja o sistemu koji nas primorava na takve napore bez garancije da će oni platiti ван. O tome možete razmišljati kao o savremenoj verziji vekovne strategije zavadi pa vladaj: da se borimo jedni protiv drugih, dok oni na vlasti to zadržavaju na naš račun. Ali ideologija ne treba toliko da se propagira ako ljudi ionako pristanu na nju i uzimaju njene principe zdravo za gotovo. I rade, u različitoj meri. Razlika je, dakle, važna utoliko što nam pomaže da procenimo koliko je ideologija uspešna.
Dakle, srednja klasa, i na kraju prihod koji se smatra srednjom klasom, je mit. Zabluda, ideologija i ona iz koje smo svi istisnuti na ovaj ili onaj način. Zašto se još uvek držimo ideologije koja ga okružuje?
Zato što postoji jedan važan smisao u kome se mi zaista društveno uzdižemo ili spuštamo kao rezultat našeg ulaganja - a to je relativni smisao. Veći investitori obično rade bolje od manjih. Rani investitori u posedovanje kuća mogu da profitiraju od rastućih cena nekretnina koje izazivaju ulaganja onih koji kasne, a mogu im čak i naplatiti kiriju. Ljudi koji već imaju akreditive imaju prvu ponudu za dobre poslove. Oni takođe mogu zaštititi vrednost svojih akreditiva podizanjem kriterijuma za ulazak u svoje škole, discipline ili profesije, ograničavajući im širok pristup. Ljudi koji žive u lepom kvartu mogu zadržati njegovu vrednost na visokom nivou kroz zakone o zoniranju koji postavljaju donji nivo prihoda drugima.
Dakle, čini se da su ideologije srednje klase neraskidivo povezane sa meritokratijom: da nas naš naporan rad dovodi tamo gde jesmo; a zatim, tamo gde se nalazimo moramo biti zaštićeni kako bismo osigurali da vrednost mesta gde se nalazimo ostane ono što jeste. Puštanje više ljudi u klub umanjuje našu vrednost.
Ljudi pribegavaju ovim strategijama zbog toga što vrednost stvari u koje su uložili raste i pada, u zavisnosti od toga koliko drugih ljudi poseduje iste stvari. U velikoj meri, ulažemo više za neizvesne ili opadajuće prinose. Ali sve što zaista vidimo je mala slika, u kojoj naša sudbina zavisi od toga gde se nalazimo u nekretnini ili obrazovne merdevine, gde možemo da dobijemo cenu ili da platimo drugima, ili da platimo kiriju ili naplatimo drugima закуп. S obzirom na intenzitet konkurencije za stabilan prihod i druge oblike sigurnosti, proganjaju nas opravdan strah da ako ne investiramo, osuđeni smo na propast ili još gore: osuđujemo svoju decu. Ovo su veoma ubedljivi razlozi da ideologija srednje klase zadrži svoju moć. Dodaću još jedan razlog: mi volimo investicije koje smo već napravili i sebe jer smo ih napravili. U stvari, veoma je teško priznati uzaludnost naših prošlih napora, posebno ako su zahtevali žrtve.
Dakle, kako izgleda ekonomsko tržište prosečan milenijalac данас?
Jednom rečju: nesigurno. Ironija je da većina tridesetogodišnjaka ulaže zarad sigurnosti. Nesigurnost koju doživljavamo nije neka egzistencijalna sudbina čovečanstva: to je proizvedena nesigurnost, strukturalno ugrađena u naš ekonomski sistem. Sve dok profit ostaje cilj i merilo za sve što se proizvodi u našoj ekonomiji, pritisci konkurencije će i dalje snažno pritiskati. Oni su razlog zašto nikada ne možemo da sednemo i uživamo u plodovima naših prethodnih ulaganja. Vrednost kuće koju smo kupili će varirati. Obrazovne i profesionalne veštine koje smo stekli postaće zastareli. Vrednost naše ušteđevine će pojesti inflacija. Praktično smo primorani zbog proizvedene konkurencije i nesigurnosti da nastavimo da ulažemo, a zatim da uložimo još, a da ne znamo kakvi će biti ishodi naših investicija.
Šta roditelji iz srednje klase treba da uzmu iz vaše knjige? Nema šanse da se jednostavno dezinvestiraju u budućnost mog deteta, čak i ako je to krajnje nesigurna investicija.
Posvetio sam celo poglavlje porodici i naprezanju koje ideologija srednje klase stavlja na nju, jer se porodice smatraju kolevkom srednje klase. Deca su najjača motivacija roditelja da investiraju. Plaše se da će njihova deca biti u nepovoljnom položaju ako to ne urade. Roditelji ulažu ogromnu količinu vremena i novca i truda da stvore okruženje za negu svoju decu da neguju svoje veštine i mreže, i da obezbede da njihova deca dobiju dobro образовање. Ali ova ulaganja u decu su veoma dugoročna i iz tog razloga najmanje sigurna od svih.
Јел тако.
Sa živim tržištem rada, na kome se neke veštine obezvređuje, a nove se pojavljuju, ko zna šta će ulaganje u decu doneti za 10 ili 20 godina?
Činjenica da roditelji troše toliko svojih resursa i pozajmljuju one koje sami nemaju da bi svojoj deci pružili dobro obrazovanje čini izbore i bogatstvo ove dece veoma opterećenim. Odrasla deca mogu opravdati sve napore i žrtve koje su njihovi roditelji uložili, ili ih mogu učiniti uzaludni. Ako to nije dovoljan pritisak na današnje porodice, neophodnost da se uvek ulaže i nemogućnost da se zna šta ulaganja će se isplatiti stvara helikopter roditelja čiji osećaj odgovornosti za svoju decu im ne dozvoljava da dopuste idi. Ono što se nadam da će roditelji oduzeti iz moje knjige je razumevanje problema sa kojima se suočavaju Obrazovanje njihove dece nije lično, psihološko ili čak kulturno, a sigurno nije ni roditeljsko greška. To su strukturni problemi, ugrađeni u našu ekonomiju, tako da je ekonomski sistem taj koji treba da se menja ako želimo da ih rešimo.
