predsednik Bajden planira da predstavi američki plan zapošljavanja, svoj infrastrukturni paket vredan 2 triliona dolara, u Pitsburgu kasnije danas, 20 dana nakon što je potpisao Zakon o američkom planu spasavanja. Možda je to najdosadniji zakon u američkoj istoriji, ali efekat koji bi imao na zemlju ako bi bio usvojen je sve samo ne.
Bela kuća je fakturisanje predloga kao „investiciju u Ameriku koja će stvoriti milione dobrih radnih mesta, obnoviti infrastrukturu naše zemlje i pozicionirati Sjedinjene Države da nadmaše Kinu” i vratiti zemlju na nivo javnih investicija koji od tada nije viđen the Свемирска трка i izgradnju sistema međudržavnih autoputeva.
Evo šta treba da znate o tome američki plan zapošljavanja, uključujući i ono što bi postigao, da li može da prođe ili ne, i da li je to adekvatna salva protiv izazova sa kojima se suočavamo kao zemlja.
Šta je u američkom planu zapošljavanja?
Prema detaljnom saopštenju koje je objavila Bela kuća, ovo su glavni prioriteti američkog plana za zapošljavanje:
- ulaganje u transport (površinski, morske luke, aerodromi, javni prevoz)
- ulaganje u kućne komunalije (voda, struja, širokopojasni)
- ulaganje u modernizaciju i nadogradnju zgrada
- ulaganje u ekonomiju nege
- izgradnju proizvodnje i lanca snabdevanja
- zaštita prava radnika na organizovanje i kolektivno pregovaranje (u suštini, Zakon o PRO)
Рачун sadrži mešavinu ulaganja u fizičku i ljudsku infrastrukturu, popravke za diskretne probleme kao što su propadajuće mostove i mere koje se bave složenim, masivnim pitanjima kao što su klimatske promene i rasa nepravda.
Zakon bi mogao da zameni svaku olovnu cev u Americi, omogući svakom Amerikancu pristup brzom širokopojasnom internetu do kraja decenije i stvori nacionalnu mrežu stanica za punjenje električnih vozila. To je deo vizije šta vlada može i treba da učini za svoje građane.
Kako se finansira?
Za razliku od američkog plana spasavanja, koji je finansiran suštinski štampanjem više novca, američki plan za zapošljavanje jeste plaćeno povećanjem poreza na biznise i bogate. To bi povećalo stopu poreza na dobit preduzeća sa 21 na 28 odsto, a globalni minimalni porez sa 13 na 21 odsto. Plan bi takođe okončao federalne poreske olakšice za kompanije na fosilna goriva i finansirao strožiju primenu poreskih zakona koji bi povećali prihode bez podizanja samih poreskih stopa.
Bajden i kompanija tvrde da bi izmene poreskog zakona u onome što su nazvali poreskim planom „Made in America“ u potpunosti isplatile plan u narednih 15 godina i smanjile deficite nakon toga.
Da li to čini dovoljno?
Dva triliona dolara možda zvuči kao dovoljno velika količina novca, ali mnogi u progresivnom krilu Demokratske stranke kažu da to nije dovoljno. Oni su istakli da je tokom kampanje Bajden predložio 2 triliona dolara za potrošnju tokom četiri godine, u stvari, dva i po puta više od onoga što on sada traži, ista količina novca raspoređena na deset godine.
Senator Ed Markey i predstavnica Debbie Dingell su glavni sponzori infrastrukturnog zakona od 10 biliona dolara koji je ambiciozniji od Bajdenovog u skoro svakom pogledu – i još uvek uokviren kao „avans“ na Green New Deal, što je i račun za infrastrukturu koliko i zakon o zaštiti životne sredine.
I možda imaju pravo. Čak iu izjavi koja predstavlja svoj predlog, Bajden navodi „zaostatak potrebnih popravki od triliona dolara“ za puteve, mostove i tranzitne sisteme. U sledećem paragrafu, međutim, obećava da će uložiti samo 621 milijardu dolara.
Postoji i konsternacija da administracija ostavlja važne mere kao što su produženje novog vremenski ograničenog poreskog kredita za decu za poseban predlog zakona koji će se baviti „ljudskom infrastrukturom“ koju bi administracija trebalo da uvede u narednim nedeljama. Kako taj paket izgleda imaće ključnu ulogu u tome kako će ovaj prvi paket biti percipiran.
Hoće li to postati zakon?
Povećanja poreza koja plaćaju ovu potrošnju već osuđuju republikanci za koje je minimiziranje poreza za preduzeća i bogate sveto. U ovom trenutku, teško je zamisliti da bi ovaj zakon privukao podršku republikanaca, posebno u Senatu.
Demokrate će takođe imati dosta primedbi na Bajdenov predlog zakona. Među naprednjačkim kokusom postoji gore pomenuto gunđanje da je previše ograničen, ali tzv. centrističke demokrate će verovatno smatrati da je previše ekspanzivno i negodovati što im se traži da glasaju za porez повећати. Tri demokrate u Predstavničkom domu već su obećale da će se usprotiviti paketu jer ne ukida ograničenje za državu i lokalne poreske olakšice koje je uvela Trampova administracija, potez koji bi uglavnom imao velike koristi zarađivači.
Koliko bi trebalo da prođe?
Bez roka za produženje naknada za nezaposlene i opšte hitnosti pandemije koja je podstakla prolazak Američki plan spasavanja, demokrate takođe nemaju toliko podsticaja da ostave po strani svoje razlike i izglasaju zakon брзо. Očekujte višemesečne prepirke u oba doma Kongresa.
Čak i ako stignu na predlog zakona koji može da prođe Predstavnički dom, donošenje američkog zakona o zapošljavanju zahtevaće mnogo trgovanja konjima u Senatu. Budžetsko usaglašavanje, proces koji omogućava da se određeni nalozi izglasaju sa samo 50 glasova, trebalo bi da se koristi samo jednom u fiskalnoj godini. Pošto su ga demokrate iskoristile za usvajanje zakona o olakšicama od COVID-a, tehnički to ne bi trebalo ponovo dozvoliti do oktobra, iako bi mogli da se žale poslaniku i/ili da je odbiju ako ona bude protiv њих.
Modifikovanje ili otklanjanje filibustera je takođe legitimna opcija za demokrate ako mogu da privuku uzdržane centriste. To bi im omogućilo da usvoje američki zakon o zapošljavanju prostom većinom i učinilo donošenje više (i transformativnijim) zakonodavstvo dok oni kontrolišu oba doma Kongresa i Belu kuću, era koja će se verovatno završiti sa poluizborom 2022. lakše.
