Mandat Vrhovnog suda počinje sa 3 ogromna predmeta za američke porodice

Svež nakon odluke u senci kojom se dozvoljava da važi drakonski zakon o abortusu u Teksasu, Vrhovni sud danas počinje svoj formalni mandat. Sa izuzetkom Breta Kavanoa, koji je nedavno bio pozitivan na ЦОВИД-19, sudije će se lično sastati prvi put od početka pandemije.

Utvrđen je spisak za prva tri meseca mandata, a postoje tri velika slučaja koja se bave pitanjima koja direktno utiču na američke porodice. Desni nagib Suda i njegov pokazao spremnost u slučaju Teksasa delovati sa ideološkim ciljevima znači da su prava žena na pristup zdravstvenoj zaštiti, porodice da žive u sigurnim zajednicama i poreskih obveznika da ne plaćaju prozelitizam u opasnosti.

Abortus

Sudije će 1. decembra saslušati argumente Dobbs v. Džeksonova ženska zdravstvena organizacija, koji se usredsređuje na zakon Misisipija koji zabranjuje abortus sa 15 nedelja osim „hitnih medicinskih slučajeva ili teške abnormalnosti fetusa“, bez izuzetaka za silovanje ili incest.

Održavanje zakona značilo bi rušenje Roe v. Wade и Planirano roditeljstvo v. Kejsi

. Zbog toga su dva odvojena savezna suda blokirala njegovo stupanje na snagu od donošenja 2018.

Ali trenutna većina u Sudu koju je odobrilo Federalističko društvo izgledala je otvorena za mešanje u odluke o zdravstvenoj zaštiti trudnice, naklonost koja je izgledala jasnija zagovornicima izbora kada je sud gurnuo nepotpisanu presudu kojom se podržava Teksas zakon. Ako odluče da je dalja delegitimizacija Suda vredna okončanja Roe, милиони људи-od kojih su skoro 60 posto majke— će verovatno biti uskraćen pristup nezi za abortus.

Guns

Sud će 3. novembra saslušati usmene rasprave u Udruženje pušaka i pištolja države Njujork v. Bruen. Slučaj se usredsređuje na zakon države Njujork koji od stanovnika zahteva da dobiju dozvolu za nošenje skrivenog vatreno oružje i demonstrirati da „pravi razlog“ – velika potreba za licencom ili „posebna ili jedinstvena opasnost po njihov život“ – postoji.

Država kaže da je njen zakon deo duge tradicije razumne regulacije oružja koja seže do fraze „dobro regulisano“ u Drugom amandmanu. Osporavači kažu da se njihova prava po tom amandmanu „očigledno protežu van kuće“ i da je sprečavanje da nose skriveno oružje u javnosti kršenje tih prava.

S obzirom na dokazana pozitivna korelacija između rasprostranjenosti oružja i nasilnog kriminala, čini se da zakoni koji ograničavaju prvo u javnom okruženju verovatno će deprimirati ovo drugo, što je u suštini argument koji država iznosi da bi ga podržala zakon.

Finansiranje verske nastave

Sud će 8. decembra saslušati argumente u Carson v. Makin, koji se usredsređuje na to da li država Mejn može da spreči roditelje koji žive u ruralnim oblastima bez školskih okruga da koriste vaučere koje izdaje država za plaćaju školarinu u školama u kojima se nastavni predmeti predaju verski. Posebno, verske organizacije koje pružaju nesektaško obrazovanje mogu slobodno da dobiju takve vaučere.

Argument Mejna je da jednostavno „odbija da finansira eksplicitno verske aktivnosti koje nisu u skladu sa besplatnim javnim obrazovanjem“ sprečavanjem novca poreskih obveznika da idu u sektaške škole poput ove u ovom slučaju, koja ima misiju da „usađuje biblijski pogled na svet“ i odbija da angažuje nastavnike koji su članovi LGBTQ zajednica.