Nositi masku. Ponašanje policije. Mogućnosti Donalda Trampa. Trenutno ne nedostaje tema koje su spremne da vam podignu krvni pritisak. O njima je važno razgovarati, ali su toliko nabijeni da se interakcija sa određenim članovima porodice i prijateljima može osećati kao uzaludna vežba. Obe strane dobijaju odbrambeni, a ono što je počelo kao razgovor odmah je preraslo u burno argumentima, gde mislite: „Kako možeš da grešiš!?“
Kada ste uključeni u spornu debatu sa a tvrdoglav prijatelja ili člana porodice, može se osećati kao da ste uhvaćeni u petlju povratnih informacija koja ne rezultira ništa osim ljutnja i frustracije. Ništa ovo ne može zaista rešiti. Ali postoji psihološka taktika koja vas ne može samo naoružati alatima da bolje razumete mehanizme iza nečijeg mišljenja — i, možda, samo možda, umanjite tvrdoću njihovog stava — ali i kontrolišite svoje emocije i sprečite sebe da upadnete u isto zamke. To se zove motivaciono intervjuisanje. Ako se koristi mudro, može pomoći da se prekine taj krug povratnih informacija.
Prvo, napravimo rezervnu kopiju. Tokom debata o brzim dugmadima, iako je lako doći do „Kako možete toliko pogrešiti?“, ovu vrstu stava je najbolje izbegavati. Znamo, znamo, ali postoji dobar razlog za to. „To je presuda“, kaže Robin Landou, psiholog iz Njujorka. Neke stvari, kao što su glavni gradovi država i dobitnici nagrade Cy Young, mogu se pronaći na Google-u za tri sekunde. Ostale stvari, iako svakako nisu lišene bezbroj primera koji ih podržavaju, nisu ograničene činjenicama. „Evo dobrih vesti: u borbi za mišljenja niko ne greši“, kaže ona. "Ali loša vest je da niko nije u pravu."
Taj nedostatak sigurnosti je teško prihvatiti, jer, pa, ти su u pravu i samo vi znate posebne reči koje će navesti drugu osobu da na kraju kaže: „Oh, hvala ti što si me promenio.“ Ali obično se dešava suprotno. Izazovite nekoga i oni će se ukopati. „Na napad odgovaramo odbranom“, kaže Lendou. Razgovor, dakle, postaje samo oko pobedivši u borbi s tim što ćete i to izbaciti. „Radi se o emocijama. Reagujete jer se osećate ugroženo“, dodaje Silvia Dutchevici, licencirani klinički socijalni radnik i predsednik Centra za kritičnu terapiju u Njujorku.
Kada su u pitanju porodica ili prijatelji, i dalje želite da premestite drugu osobu ili barem pokušajte. Jedna manje poznata opcija za ubeđivanje nekoga da, recimo, nosi masku ili shvati da lišavanje sredstava policiji ne znači potpuno uklanjanje s njom, jeste motivaciono intervjuisanje. To je tehnika koju terapeuti koriste, često kada razgovaraju sa pacijentima koji se bave zavisnošću ili gubitkom težine - problemima orijentisanim na simptome koji se mogu ciljati, kaže Dutchevici.
Pristup motivacionog intervjuisanja je da slušate bez osuđivanja i postavljate empatična pitanja, poput: „Hoćete li mi pomoći razumete zašto se tako osećate?“, „Kako biste voleli da stvari budu drugačije?“ i „Ako biste mogli da promenite jednu stvar, šta би било?"
Namera je da ljudi shvate zašto se ponašaju na određeni način i da budu motivisani da se promene. Ovaj pristup bi mogao da funkcioniše u razgovoru, ali određene stvari moraju da budu na mestu. Ono što je najvažnije, morate poštovati i verovati jedni drugima. Takođe shvatite da je tehnika manipulativna, ali Landou kaže da uticaj nije nužno loš, u zavisnosti od cilja. Ako želite da promenite nečije mišljenje, možete i da razbijete flašu i pokušate da je ponovo sastavite.
Ali to će nastaviti razgovor i pružiti otvaranja za izazivanje nekoga na tom putu, sve dok ostanete istinski radoznali, kaže Dutchevici. Vaše unutrašnje pitanje je: "Zašto on to misli?" Dakle, kada se pojavi „pogrešan“ stav, vaše uvodno pitanje je: „Kako ste došli do ovog uverenja?“
Onda slušaj. Naučićete dalje od naslova, možda o traumi iz prošlosti ili da su to njegovi roditelji verovali, kaže Landou. Ali slušanje i razumevanje ne znači da morate da ostanete neutralni, kaže Dutchevici. Možete da se povučete sa, „Kako vam je taj pristup funkcionisao?“ Opet, to možete učiniti samo ako postoji veza, i odgovor bi mogao biti: „Odlično“ ili „Zamorno je“ ili „Nikad o tome nisam razmišljao na taj način“, ali osoba odlučuje o svom sopstveni.
Ako je to mišljenje koje se čini strašnim, možete reći: „Uvređen sam zbog toga, pa neću više da pričam o tome.“ To je direktno i iskreno, i šanse su da osoba nikada nije bila izazvana na taj način, a ako dolazi od prijatelja, to bi moglo izazvati samorefleksiju, Dutchevici kaže.
Idite korak dalje sa: „Razumem šta govorite, ali želim da vam kažem da me boli ono u šta verujete, i biće mi drago da vam kažem zašto. Sa ovom taktikom, rekli ste im da su ih čuli, što je obično cenjeni potez, i deeskalirali ste situaciju tako što ste je izbacili iz teoretskog i napravili o vama stvarnim osoba. „U redu je to učiniti ličnim, jer uvek jeste“, kaže ona.
Koliko je to moguće, želite da pronađete zajednički jezik. Dutchevici predlaže da kažete: „Zamislite kako bi bilo da...“ Naterate osobu da zameni uloge i razgovor se takođe menja. Recimo, na primer, tema su statue Konfederacije i vaš prijatelj nema problema sa starim generalima. Možete koristiti varijaciju sa „Koja imena nikada ne bi trebalo da budu poštovana?“ Nakon što ste se najverovatnije složili oko Hitlera, nastavite dalje, procenjujte svaku osobu, pravite listu. Možda ćete dobiti više konsenzusa. Možda promenite svoje razmišljanje – to je deo da ostanete otvoreni – i možda vaš prijatelj na kraju shvati da bi svi trebalo da se spuste.
Ali promena u pristupu skida sve sa uobičajenih tačaka razgovora. „Stvarate nešto novo i oboje ste zajedno angažovani u tome“, kaže Dučevići. Na kraju, možda neće biti pomeranja, ali izvorni izvor sukoba je možda bio to što nikada niste uspostavili nikakva ograničenja. Jednom kada to učinite, otkrićete da se, iako se ne slažete, možda ne slažete u svemu. „To je sada mnogo manje stresno“, kaže Landov.
