Tokom sinoćnjeg obraćanja na zajedničkoj sednici Kongresa, predsednik Bajden je snažno pozvao okupljene zakonodavce da usvoji Zakon o zaštiti prava na organizovanje, nacrt zakona koji je već prošao u Domu u martu, ali je čamio u senat. Ali šta je Zakon o PRO? I, u govoru posvećenom dobrobiti porodica, zašto je to važno? Evo šta treba da znate.
AFL-CIO naziva PRO Act „najznačajnijim osnaživanje radnika zakonodavstvo od Velike depresije“. Šef SEIU je rekao da je to „kritičan korak ka dajući radnicima više moći u našoj ekonomiji.” I protivnici zakona nisu bili ništa manje dramatični u svojim procenama.
Privredna komora SAD-a koja se čvrsto bori protiv rada rekla je da je Zakon o PRO „pretnja američkim radnicima, poslodavcima i našoj ekonomiji... štetnih politika koje bi milione radnika lišile njihove privatnosti i suštinski promenile sistem radnih odnosa naše nacije.”
U vezi sa ovom poslednjom tačkom, svi se mogu složiti: Zakon o PRO je velika stvar, i, ako bi postao zakon, to bi bila velika blagodat za Američke porodice u njihovoj moći zarade, njihovoj sposobnosti da obezbede svoje porodice i njihovoj ukupnoj stabilnosti i blagostanju. Evo šta znamo o tome kako bi to moglo da transformiše svet američkog rada - i šta sve to znači za američke porodice.
Evo šta bi PRO Act zapravo uradio
Prema svom rezime, Zakon o PRO „proširuje različite zaštite rada u vezi sa pravima zaposlenih na organizovanje i kolektivno pregovaranje na radnom mestu“. Praktično, to znači proširenje obima pojedinaca obuhvaćenih postojećim fer standardima rada и omogućavajući sindikatima da ohrabre svoje članove da podrže sekundarne štrajkove, onih zaposlenih koje predstavljaju drugi sindikati, bez straha od odmazde poslodavaca.
Zakon o PRO bi takođe okončati takozvane zakone o pravu na rad, koji sprečavaju sindikate da zahtevaju od zaposlenih koje predstavljaju da plate članarinu za troškove takvog zastupanja. Zakonom je zabranjeno da predstavljaju samo deo pregovaračke jedinice, zakoni stvaraju problem slobodnjaka koji opterećuje sindikalne resurse. Zakoni o pravu na rad postoje u 27 država i Guamu. Oni slabe sindikate finansijski i za stolom za pregovaranje.
On proširuje pravnu definiciju nepoštene radne prakse na zaštiti radnike koji učestvuju u štrajkovima od odmazde svojih zaposlenih. Такође zabranjuje poslodavcima da održavaju zatvorene sastanke sa publikom tokom kojeg menadžment naporno radi da ubedi zaposlene, od kojih se zahteva da budu tamo, da se suprotstave naporima za sindikalno udruživanje. Sastanci zarobljene publike su jedna od Amazonovih omiljenih taktika razbijanja sindikata i oni su korišćeni više puta u svom uspešnom (i pravno upitnom) nastojanju da ukine sindikat u svom objektu u Besemer, Alabama.
Poslodavci bi takođe ne smeju da se osvete zaposlenima koji duvaju u pištaljku o nepoštenoj radnoj praksi ili sarađivati sa agencijama za sprovođenje istrage koje istražuju takve prakse. Zakon o PRO takođe sadrži odredbe osavremenjivanje procedura za izbore sindikalnog predstavništva i utvrđivanje kazni protiv subjekata koji se ne pridržavaju naloga Nacionalnog odbora za radne odnose.
Šta bi Zakon o PRO značio
Sve te specifične izmene zakona doprinose onome zbog čega su sindikati uzbuđeni i mnogi na strani menadžmenta strahuju: pomeranje moći od kapitala ka radu.
Članstvo u Uniji opada decenijama, zahvaljujući deindustrijalizaciji, angažovanju spoljnih saradnika i donošenju zakona protiv sindikata (posebno pravo na rad) za koje lobira poslovna zajednica i koje usvajaju zakonodavci koji su mnogo verovatnije naklonjeni menadžmentu nego radnicima.
Poništavanjem državnih zakona o pravu na rad i zabranom mnogih taktika koje poslodavci koriste da poraze sindikalne napore, Zakon o PRO bi olakšao zaposlenima da formiraju sindikate i kolektivno pregovaraju.
Zašto su sindikati dobri za porodice?
Sindikalni radnici zarađuju veće plate, u proseku, nego radnici na uporedivim poslovima van sindikata. Takođe je veća verovatnoća da će imati penzije i zdravstveno osiguranje koje obezbeđuje poslodavac. Sindikati takođe pružaju radnicima forum za izražavanje zabrinutosti za bezbednost i pravičnost na radnom mestu, stvarajući sigurnost posla za porodice koje imaju usta da se hrane, ali zaslužuju dobre uslove rada.
Veće plate dovode do indirektnih koristi za društvo. Oni koji više zarađuju manje se oslanjaju na javnu pomoć i mogu da plate više poreza, stvarajući pravi ciklus.
I 2016 studija u Američki časopis za javno zdravlje otkrili da su sindikati „povećali zarade, obezbedili penzije, uključili zdravstveno osiguranje koje plaća poslodavac, promovisali profesionalne bezbednost i zdravlje, i zaštićeni radnici od diskriminacije i nepravednog tretmana, a sve su to „važne determinante” javnog здравље. Sve ovo je veoma važno za zdrave porodice.
Hoće li proći Zakon o PRO?
Uprkos prednostima – uključujući manji broj ljudi na javnoj pomoći, čemu bi republikanci trebalo da služe – Zakon o PRO se suočava sa teškim putem. Dom je o tome već glasao tokom ovog Kongresa, ali u Senatu ima podršku samo 47 senatora, sve demokrate. Trojica onih koji se drže na demokratskoj strani — senatori Mark Keli i Kristen Sinema iz Arizone i Mark Vorner iz Virdžinije — uskoro će biti predmet masovne kupovine oglasa radničkim aktivistima koji žele da obezbede svoju podršku za predlog zakona.
Ali čak i ako svih 50 demokratskih senatora i Kamala Haris, koja ima nerešeno glasanje kao potpredsednica, podrže zakon, njegovo usvajanje nije osigurano. Kako trenutno postoje pravila, deset republikanaca bi moralo da razbije redove i podrži predlog zakona da bi pobedili filibustera. To je veoma udaljena mogućnost.
To ostavlja demokratama nekoliko opcija. Су могли pokušajte da prođete delove Zakona o PRO kroz usaglašavanje budžeta, ali pošto svi zakoni doneti na ovaj način moraju da budu u skladu sa budžetom, verovatno će veći deo Zakona o PRO morati da bude napušten. Vođa većine Chuck Schumer odbio je da poništi ovo pravilo za Američki plan spašavanja, a nema naznaka da bi to učinio za PRO Act.
Druga opcija je da eliminisati filibustera i doneti zakon prostom većinom, ali za to bi bila potrebna podrška svih 50 demokrata u Senatu (i Harisa), koju trenutno nema uprkos činjenici da filibuster takođe stoji na putu gomili drugih demokratskih prioriteta, od zakona o glasačkim pravima preko državnosti DC do kriminalnih reforma pravosuđa.
Imajući u vidu ograničeno vreme u kojem će demokrate verovatno kontrolisati oba doma Kongresa i Belu kuću, postoji nada da će oni koji se drže u stranci prepoznaju i iskoriste kratku priliku koju imaju da donesu zakon za jednu od najdoslednijih osnova svoje stranke подршка. U suprotnom, Zakon o PRO – i sve njegove potencijalne koristi – će se smanjiti i erozija američkog organizovanog rada će se nastaviti.
