Kada je nazvao direktor škole u Kaliforniji kontroverzni kvoterbek Kolin Kapernik „antiamerički nasilnik” zbog svojih protesta tokom nacionalna himna na fudbalskim utakmicama NFL-a, ponovo su se rasplamsale strasti oko toga da li patriotizam treba učiti u američkim školama.
Kao naša nova knjiga „Patriotsko vaspitanje u globalno doba“ demonstrira, takve debate su duge u američkoj istoriji.
Postavljanje školskih zastava
Pre sedamdeset pet godina, na vrhuncu američkog učešća u Drugom svetskom ratu, Vrhovni sud SAD doneo je odluku u Državni odbor za obrazovanje Zapadne Virdžinije v. Barnette koji je garantovao pravo učenicima javnih škola da odbiju da stanu u patriotski pozdrav.
Barnetovo poreklo seže do kasnog 19. veka kada su patriotska društva kao što je Velika armija Republike - veterani građanskog rata Organizacija - i Ženski korpus za pomoć - pomoćna organizacija za žene - pokrenuli su kampanju za postavljanje zastave u svakoj javnoj školi učionica. „Poštovanje učenika prema zastavi trebalo bi da bude kao kod Izraelaca za Kovčeg zaveta“, rekao je glavni komandant organizacije Vilijam Vorner
Tri godine kasnije, 1892., pokret školskih zastava dobio je ogroman podsticaj kada je The Youth’s Companion – jedan od prvih nedeljnih časopisa u zemlji koji je ciljao na oba odrasli i njihova deca – angažovao je ministra koji je postao oglašivač Frensisa Belamija da razvije promotivne strategije za obeležavanje 400. godišnjice Kolumbovog putovanja u Amerika. Uključen je Belamijev nacionalni program Dana Kolumba okupljaju milione učenika u njihovim lokalnim školama da izgovori zavet u znak pozdrava američkoj zastavi. Časopis je profitirao od prodaje zastave koja je prethodila događaju. Međutim, Sjedinjene Države nisu imale zvaničan zavet nacionalne lojalnosti. Tako je Belami napisao svoju: „Zaklinjem se na vernost svojoj zastavi i Republici za koju se ona zalaže, jednoj naciji, nedeljivoj, sa slobodom i pravdom za sve.
Tokom narednih 40 godina, zalog je prošao tri revizije.
Prvi se dogodio skoro odmah nakon proslave Dana Kolumba kada je Belami, nezadovoljan ritmom svog originalnog dela, ubacio reč „do“ ispred „Republike“. Između 1892. i kraja Prvog svetskog rata, ovo je obećanje od 23 reči koje su mnoge države napisale zakon.
Druga modifikacija dogodila se 1923. godine kada je Nacionalna amerikanistička komisija Američke legije preporučila da Kongres zvanično usvoji Belamijevo zakletvu kao nacionalnu zakletvu odanosti. Plašeći se, međutim, da je Belamijeva početna fraza – „Zaklinjem se na vernost svojoj zastavi“ – dozvolila imigrantima da se zavetuju na vernost bilo koju zastavu koju su želeli, komisija je revidirala red tako da glasi: „Zaklinjem se na vernost zastavi Sjedinjenih Američkih Država“.
Vremenom su škole usvojile reviziju. Konačno, 1954. godine, nakon što je savezna vlada uključila obećanje kao deo kodeksa američke zastave tokom Drugog svetskog rata, Kongres je reagovao na takozvani bezbožni komunizam za koji su mnogi verovali da se infiltrira u javne institucije SAD dodajući frazu „pod Бог."
Uvođenje obećanja
Tokom ranog 20. veka, države širom nacije su donosile zakone koji su zahtevali recitovanje učenika kao deo jutarnje zastave pozdravi tako da su do trenutka kada su Sjedinjene Države uronile u Prvi svetski rat protiv Nemačke 1917. godine, obećavajući vernost zastavi, postati the standardni početak školskog dana.
Ovo objašnjava zašto su u oktobru 1935. 10-godišnji Bili Gobitas i njegova 11-godišnja sestra Lilijan izbačeni iz škole pošto su odbili da pozdrave zastavu. Kao Jehovini svedoci koji su verovali da je poštovanje zastave prekršeno Božja zabrana klanjanja rezanim likovima, porodica Gobitas je tvrdila da je pozdrav zastavom prekršio prava dece iz Prvog amandmana.
Vrhovni sud je na kraju saslušao slučaj Školski okrug Minersvil v. Gobitis – pogrešno napisano prezime ispitanika – i odlučio se za školski okrug. „Imamo posla sa interesom koji nije inferiorniji od nijednog u hijerarhiji pravnih vrednosti“, napisao je sudija Feliks Frankfurter za većinu od 8-1, pošto je Francusku preplavila Hitlerova vojska: „Nacionalno jedinstvo je osnova nacionalnog bezbednost.”
Sud proglašava prava
Usledila je polemika. Širom zemlje su pisale novine debate oko pozdrava zastave.
Dela nasilja su počinjena nad Jehovinim svedocima. Ovo uključuje batina paljevine, pa čak i slučaj katrana i perja.
Barem delimično zbog reakcije javnosti na odluku, sud je pristao da sasluša još jedan slučaj koji je uključivao pozdrav zastave samo tri godine kasnije. Ovaj put slučaj su pokrenule porodice sedmoro dece Jehovinih svedoka proterane u Čarlstonu u Zapadnoj Virdžiniji. Iznenađujući mnoge, sudije su odlučile 6-3 u korist porodica i odbacile Gobitis.
Na Dan zastave, 1943, sudija Robert Džekson izneo je mišljenje većine Državni odbor za obrazovanje Zapadne Virdžinije v. Barnette. „Ako postoji neka fiksna zvezda u našem ustavnom sazvežđu, to je da nijedan zvaničnik, visoki ili sitni, ne može propisati šta će biti pravoslavno u politike, nacionalizma, religije ili drugih pitanja mišljenja, ili prisiljavati građane da ispovedaju rečju ili deluju svoju veru u to“, Džekson proglasio. „Ako postoje bilo kakve okolnosti koje dozvoljavaju izuzetak, one nam sada ne padaju na pamet.”
Iako je odluka Barneta stajala da se studenti ne mogu prisiljavati da recituju zakletvu vernosti, zavet je ostao glavni oslonac američkog javnog obrazovanja. u međuvremenu, roditelji se i dalje protive zalogukao kršenje ustavnih prava njihove dece.
Shodno tome, pravni izazovi i dalje postoje. Jedan od najnovijih slučajeva dovodi u pitanje uključivanje fraze „pod Bogom“ u zakletvu. У овом случају - Elk Grove Unified School District v. Newdow – sud nije doneo odluku jer je tužilac koji je podneo tužbu nepravedan. Pošto se slučaj nije bavio osnovnim pitanjem verskih sloboda, budući izazovi su verovatni.
Slično tome, Barnet se nije pozabavio drugim pitanjima vezanim za obećanje, kao što je da li je učenicima potrebna roditeljska dozvola da odustanu od pozdrava zastave. Slučajevi koji se bave ovim pitanjem, između ostalog, nastaviti da se gone.
Koja god nerešena pitanja mogu ostati, Barnet je ustanovio kao pitanje ustavnog zakona i osnovni princip američkog javnog života da učešće u ritualima nacionalne lojalnosti ne može biti prinuđen. Vrhovni sud koji je doneo tu odluku jasno je shvatio da neučestvovanje može biti dobro motivisano i da ga ne treba tumačiti kao znak nelojalnosti ili nedostatka patriotizma. Sud je takođe bio očigledno uznemiren žestokim napadima na Amerikance koji su iskoristili svoje ustavno pravo da ne učestvuju.
Trebalo bi da budemo podjednako zabrinuti i sada kada vidimo da lideri javnih škola oštro osuđuju Kolina Kapernika – ili bilo kog demonstranta, što se toga tiče – kako biraju da ostvare svoje ustavno pravo da zahtevaju jednaku slobodu i pravdu za sve. Kaepernick je odlučio da klekne tokom državne himne u znak protesta zbog policijske brutalnosti prema Afroamerikancima. Pitanje koje bismo postavili Kaepernikovim kritičarima je sledeće: Kako je klečanje da se afirmišu najviši ideali naše zemlje antiameričko?
Ovaj članak je prvobitno objavljen na Разговор autori Randall Curren, docent filozofije na Univerzitetu u Rochesteru, i Charles Dorn, profesor obrazovanja na Bowdoin koledžu. Прочитајте originalni članak ovde.
