Његово Dave ChappelleČini se da je prvi instinkt da se uhvati za treću šinu. On se slavno šalio osećajući se loše za Majkla Ričardsa после Seinfeld glumac je rasistički laprdao i emitovao skeč koji seksualizira Ulica Sezam- stilske lutke. Chappelle ima poseban talenat za šale koje otežavaju publici da zna da li se smeju zato što im je neprijatno ili im je neprijatno jer se smeju. Nakon što je bio uvod, nije iznenađenje što se direktno osvrće na optužbe za transfobiju i seksizam protiv njega u svojim novim Netfliks specijalima Equanimity и Otkrovenje ptica ili da uglavnom odbacuje bilo kakve kritike upućene njemu. Međutim, pomalo je iznenađujuće da je temelj njegove raspršene odbrane svog problematičnijeg materijala građanski argument o diskursu i roditeljstvu.
Vredi napomenuti da je Chappelle bio revolucionarni komičar kada je postao istaknut i da se, u suštini, njegov čin nije mnogo promenio. On više ne glumi skok ili autsajder (to bi bilo loše izgleda na multimilionera), ali i dalje radi u režimu pametnog mlađeg brata, izazivajući publiku otvorenog uma koja sama bira pretpostavke. Međutim, ovaj pristup ne ide tako dobro kao nekada ili - tačnije rečeno - ovaj pristup čini reakciju aktivista i cenzurnih (ako je pravednih) elemenata levice neizbežnim.
Chappelle nikada eksplicitno ne proziva „ratnike socijalne pravde“, ali njegov materijal jasno pokazuje da on nije najveći obožavalac takozvane politički korektne kulture koja se pojavila u poslednjoj deceniji ili тако. Komičar nije konzervativac — i sigurno ne želi da Ameriku ponovo učini velikom — ali je čvrsto mišljenja da su ljudi postali previše osetljivi. I tu guma izlazi na put iz roditeljske perspektive. „Majmojebci“, kaže on obraćajući se komičarima u zadnjem delu kluba u kojem igra Otkrovenje ptica, „Vi imate odgovornost da govorite nepromišljeno, inače moja deca možda ne bi znala kako zvuči nepromišljeno pričanje, radosti da nisu u pravu.
Malo roditelja će vam reći da žele da njihovo dete bude rasista ili seksista (veći procenat bi mogao da podstakne homofobiju), ali mnogi to žele postavlja se pitanje da li je policija modernih pokreta za socijalnu pravdu efikasan način borbe protiv netrpeljivosti ili je vredna troškova za javnost diskurs. Čini se da je Chappelle zabrinut zbog toga što zahtev da razgovori poprime specifičan oblik i da koriste specifičan jezik ograničava prostor za organsku radoznalost nalik deci i iskrene greške. Kao strip, Chappelle je često igrao ulogu ulično pametnog mališana, koji luta u velike dijaloge i postavlja bezbrižna i pogrešna pitanja. Za razliku od mnogih drugih komičara, čini se da prihvata konfuziju i aktivno izbegava rešavanje bilo koje vrste. On je manje kao Džordž Karlin, liberalni strip u večnom ratu sa političkom korektnošću, nego je kao Mič Hedberg, stoner sa nekim čudnim pitanjima. Ali Chappelle insistira na tome da bocka medveda.
Ako Chappelle želi da njegova deca imaju priliku da izraze sopstvenu netrpeljivost u obliku glupih pitanja i dobiju, u zauzvrat, odgovara da promet realnošću iskustva pre nego selektivnim rečnikom evoluirajućih protestnih pokreta, pa, to čini smisao. Ali izgleda da to nije sve što želi. Čini se da želi da postoje sigurni prostori, da pozajmi termin od svojih antagonista, za bezobzirne razgovore u kojima ljudi mogu biti kreteni. U Equanimity, on priča priču o povredi osećanja trans fanova i da se oseća iskreno zbog toga. Tada kaže da, po pravilu, odbija da se oseća loše zbog onoga što govori na sceni. On dodaje da je trans iskustvo „jebeno smešno“. Postoji lažna lažna kajanje, ali je prilično jasno da Chappelle želi da može da kaže šta god misli da je smešno.
Da li će njegova deca živeti u manje smešnom svetu? Nejasno je. Istraživanja sugerišu da su inkluzivne, računarske kulture sposobnije od kultura sa manje otvorenog poštovanja dolazi do novih ideja. Dakle, iz kreativne perspektive, to bi trebalo da bude ohrabrujuće. Ali nema istraživanja o šalama i verovatno nema dovoljno podataka da umire roditelje zabrinuti da njihova deca neće biti slobodna da postavljaju pitanja i prave greške bez dubokih posledica. Shvaćeno u ovom kontekstu, Chappelleovo zalaganje za važnost pogrešnosti i posebno upoznavanje dece sa pogrešnim i glupim idejama čini se dubokim i razumljivim uprkos tome što verovatno jeste nepromišljeno.
A onda postoji pitanje da mnogi ljudi Šapelovih godina - i mnogo mlađih ljudi - završe moram da se suočim: da li je ovo uopšte argument o slobodi govora ili je Chappelle previše lenj da bi evoluirao sa društvo? Očigledno, to je nemoguće znati i bilo bi neodgovorno pretpostaviti na ovaj ili onaj način. Ali uvek postoji osećaj, kada dođe do razgovora, deo prigovora PC kulturi je da zahteva, jednostavno rečeno, više rada nego neznanja.
Dakle, možda Chappelle greši. Možda ovako zvuči greška. Samo ne očekujte izvinjenje. To se neće dogoditi.
