Framgången för Monopol är ett ironiskt bevis på att kapitalismens osynliga hand inte alltid har rätt. Att spela det är en oändlig, elak upplevelse som gör sina spelare till fastighetsspekulanter vars mål är att samla så mycket egendom som möjligt med det enda syftet att blöda sina motståndare genom att ta ut hyra, vilket är ganska trasslat!
Monopoly: Socialism Edition tar allt som är dåligt med vanliga Monopoly och lägger till en osammanhängande "kritik" av socialismen det är i linje med det kapitalistiska budskapet i det ursprungliga spelet men helt i otakt med vad socialism faktiskt är (och vad miljoner amerikaner faktiskt tänka på det).
Författaren Nick Kapur köpte spelet och twittrade en tråd som sedan har blivit viral. Tillsammans ger dessa tweets en recension av spelet som bekräftar varför du och din familj inte borde slösa tid eller pengar på det.
Jag köpte ett exemplar av Hasbros elaka och bedrövligt dåligt informerade "MONOPOLY: SOCIALISM"-brädspel så att du inte behöver – en tråd 1/ pic.twitter.com/YhZWDjkAnj
— Nick Kapur (@nick_kapur) 21 augusti 2019
Kapur går på djupet med varje aspekt av spelet, var och en mer ideologiskt förvirrad än den förra. Bitarna, till exempel, är medvetet föråldrade bitar av teknik, trots det faktum att unga människor är mer benägna att ha positiva känslor om socialismen, och många förenklade kritiker av socialismen plågar ofta dess förespråkare som offer för ungdomlig naivitet.
Spelarpoletterna inkluderar en skrivmaskin, en gammaldags telefon, ett fickur, en fonograf och en CRT-tv, förmodligen för att "socialism" är så otroligt föråldrad? 4/ pic.twitter.com/8R9HoiGO5H
— Nick Kapur (@nick_kapur) 21 augusti 2019
Istället för gatorna i Atlantic City, N.J., är korten uppkallade efter fiktiva platser som skulle existera inom socialismen. Tyvärr låter "We're All Winners"-skolan mer som en charterskola finansierad av obotfärdiga kapitalister och "Sjukvård för alla sjukhus” låter som vad varje sjukhus borde göra. Ingen av dem får en egentligen att tänka på socialism som dåligt.
Platser på tavlan inkluderar ett snällt namngivet sjukhus och skola, för tydligen är det meningen att skolor ska producera förlorare och sjukhus bara ska hjälpa några av människorna. 5/ pic.twitter.com/gcg3bUKrU1
— Nick Kapur (@nick_kapur) 21 augusti 2019
Kapur påpekar med rätta att syftet med detta spel inte är att faktiskt beskriva eller debattera vad socialism faktiskt är, utan att håna och demonisera den från en plats av okunnighet.
Så det här är egentligen ingen socialistisk modell. Det är mer en miljardärs filantropimodell.
Det är som att konservativa ständigt säger: "Om Warren Buffett gillar skatter så mycket, varför donerar han inte bara till IRS?" 11/
— Nick Kapur (@nick_kapur) 21 augusti 2019
Kapur påpekar också ironin i att Monopol var menat att vara en kritik av kapitalismen som var stulen från en feministisk komiker, fråntagen sitt ursprungliga satiriska innehåll och sålt till Parker Bröder.
Men sedan stals spelet av en manlig kapitalist, gjordes ännu mer brutalt och unironiskt kapitalistiskt och såldes till Parker Brothers, som senare missbrukade rättssystemet för att komma runt upphovsrättslagar i ett klassiskt fall av...kapitalistiska hyressökande. 18/https://t.co/ceOA68yPUL
— Nick Kapur (@nick_kapur) 21 augusti 2019
Det som är oklart är exakt vem det här spelet är avsett för. Det kan inte vara socialister som det hånar, men det verkar inte heller kul att spela det ens som en hänsynslös kapitalist i Gilded Age-stil. Varför skulle du frivilligt uppleva ett system du redan hatar?
Vad som också är oklart är varför Hasbro kände ett behov av att göra det här spelet (eller Monopol för Millennials, ett liknande missriktat försök) alls. Företaget skulle kunna bygga på Monopols ålder och status som förmodligen det mest kända brädspelet i världen, fortsätta att sälja original och märkesutgåvor under överskådlig framtid.
Istället gjorde det denna "parodi på en klassiker" som är inflammatorisk, inexakt och, i den värsta synden av alla för ett brädspel, inte kul helt enkelt.
