Förenta staternas högsta domstols normalt sett stillsamma förfaranden avbröts av skratt när överdomaren tog upp, av allt, en meme. det var inte "Ska berätta för mina barn” eller någon av de Baby Yoda skämtar men "OK, boomer" som tog sig till den högsta domstolen i landet. Och de säger att Twitter inte är det verkliga livet.
I Babb v. Wilkie, ett fall som kretsar kring ett påstående om åldersdiskriminering, ställde John Roberts denna hypotetiska: "[L]et's say in the course of the, you vet, veckors lång process, du vet, en kommentar om ålder, du vet, den som anställer är yngre, säger, du vet, 'OK Boomer,' du känna till-"
Det var vid denna tidpunkt som skratten, tillräckligt högt för att kunna spelas in av den officiella SCOTUS domstolsrapporteringstjänst, bröt ut i kammaren. Tydligen förväntade sig publiken inte att Roberts, en Boomer själv, skulle referera till ett stycke internetkultur (som han faktiskt hade läst om det i nu i oktober New York Times berättelse).
Efter lite fram och tillbaka, förhörde Roman Martinez, advokaten Roberts, i princip jämfört med "OK, boomer" till ett etniskt förtal, vilket verkar som århundradets överdrift, och vi är knappt två decennier i.
Roberts frågade Martinez om det i och för sig var tillräckligt att kalla en potentiell anställd för en "boomer" under anställningsprocessen för att kvalificera sig som åldersdiskriminering enligt lagen.
Förhoppningsvis beslutar domstolen att ett offensivt "OK, boomer" är ett, roligt och två, inte bevis på åldersdiskriminering i sig. För vem vill leva i en värld där domare kan berätta för dig vilka memes du kan använda som om de är en kvinna som skriker på en katt?
