I vad som utan tvekan kommer att bli en av historiens största anfall av politisk minnesförlust, presenterade kongressens republikaner i går en skattereformplan som inte bara strider mot deras åtta år av gnäll om statsskulden, utan också upprepar snarare än att förneka det "real-live-experiment i konservativt styre" som imploderade så spektakulärt i Kansas tidigare detta år. Trumpetas av Trump som en plan utformad för att hjälpa amerikanska familjer, erbjuder planen ynka hjälp till vissa medelklassfamiljer samtidigt som de ställer institutioner som dessa familjer är djupt beroende av till avsevärd risk.
Planen, som blåser ett hål på 1,5 biljoner dollar i underskottet under 10 år, delvis genom att sänka bolagsskattesatsen från 35 procent till 20 procent, borde oroa medelklassfamiljer för två skäl. För det första bygger det på den bristfälliga ekonomiska teorin som säger att sänkta skatter på företag och de rika stimulerar jobbtillväxt trots omfattande bevis på motsatsen. Som historien har visat, sårar inte högkonjunkturmarknaderna de rika, men de knäskålar för löntagare. För det andra, även om det kan sänka vissa familjers skatter på kort sikt, kommer det att hålla fast hela medelklassens Amerika med en enorm räkning på den tungt håliga vägen.
Varför förutspår ekonomer detta? För att de precis ägnat fem år åt att se en liknande plan decimera Sunflower State.
Först, lite sammanhang: 2012 var den konservative republikanske guvernören Sam Brownback ⏤ ivrig på att sänka skatterna och konsolidera skatteklasserna ⏤ lovade Kansans spektakulär jobbtillväxt, oöverträffat ekonomiskt välstånd, och tårtätande enhörningar det där galna guldet. Republikanska lagstiftare föll i kö och drömde om skattelättnader som betalar sig själva klarade nedskärningarna utan några frågor. Sedan gick allt åt helvete i all hast.
Tillväxten stannade klart under det nationella genomsnittet (0,02 procent jämfört med 1,6 procent nationellt), den statliga ekonomin sjönk tekniskt sett in i en lågkonjunktur, och inför ett gigantiskt hål i budgeten tvingades lagstiftare att dra ned på utgifterna för massor av tjänster, inklusive utbildning. Skolor stängs. Barnen blev bussade över stadsgränserna. Lidandet blev extremt verkligt med en verkligt anmärkningsvärd hastighet. Så småningom fann statens högsta domstol att bristen på skolfinansiering var författningsstridig och moderata republikaner, vilket slutligen tvingade guvernören att gå med demokraterna, åsidosatte sitt veto och höjde skatterna. Konservativa ekonomer anklagade jordbrukspriserna och en långsam global ekonomi för röran, men de var i en mycket, mycket liten minoritet.
De flesta ekonomer påpekade vad som verkar vara en uppenbar läxa: Obetalda skattesänkningar genererar inte ekonomisk tillväxt i skymundan.
Traditionellt har stater fungerat som laboratorier för att testa policy innan de höjer den till federal nivå. Så man skulle anta (felaktigt i det här fallet) att republikanska beslutsfattare skulle se deras Kansas-debacle som en varnande berättelse och lära sig av sina misstag. Inte så. Istället, snabbspola framåt till gårdagen där republikanska lagstiftare i kongressen i huvudsak dubblade ner och presenterade en skattesänkningsplan som kusligt liknar, åtminstone i stora drag, en som bara misslyckades. Seriöst, du behöver inte ens ett långt minne för att avvärja katastrofen ⏤ det här hände precis fyra månader sedan.
Men vad är det som är så dåligt med att sänka skatterna för vanliga människor och förenkla skattekoden? Och vad finns ens i den föreslagna översynen för föräldrar och familjer? Republikanerna hävdar att planen kommer att ge 300 miljarder dollar i skattelättnader till amerikanska familjer, delvis genom att sänka inkomsten skattesatser (sammanställer sju parentes till fyra) och höjer standardavdraget från $12 700 till $24 000 per familj. De har också höjt barnskatteavdraget från 1 000 USD per barn till 1 600 USD, höjt tröskeln för att göra anspråk på kredit till 230 000 $ (från nuvarande 110 000 $) och en kredit på 300 $ per person för förälder och icke-barn anhöriga. Bra start för familjer, eller hur? Vid första ögonkastet.
Den större historien handlar dock om att avdragen försvinner och att det personliga undantaget avskaffas, som gör det möjligt för par att minska den skattepliktiga inkomsten med 4 050 USD för varje barn och har alltid varit en välsignelse för stora familjer. Dessutom eliminerar planen avdraget för sjukvårdskostnader och minskar det belopp som husägare kan kräva med det populära ränteavdraget för bolån (från 1 miljon USD till 500 000 USD på nya bolån), vilket sannolikt kommer att svida familjer som bor i dyra kuststäder (planen inkluderar dock ett avdrag för fastighetsskatter upp till 10 000 USD). På samma sätt kommer upphörandet av de statliga och lokala skatteavdragen att göra familjer som bor i högskatteblå stater ganska hårt. Ding dem igen, det vill säga eftersom de redan är oproportionerligt subventionera röda statsbudgetar trots att många konservativa står moraliskt emot "socialistiska" överföringar av välstånd.
Och slutligen – för att inte komma för långt fram och prata college för ditt barn – men en föga nämnd bestämmelse i planen skulle skattehögskolestipendier, behandla dem mer som stiftelser än ideella. Detta kan leda till att kostnaderna stiger eller att högskolor stänger. Var dock inte så orolig, för-livsförespråkare halkade in en bestämmelse som tillåter väntar familjer att öppna 529 högskolesparkonton för ofödd barn. Så om du väntar kan du börja spara. Nio månaders försprång!
Ärligt talat, ingen vet säkert hur denna plan kommer att påverka medelklassen som helhet. Det finns helt enkelt för många rörliga delar som är beroende av både en familjs personliga ekonomi och deras geografi. Vissa kommer utan tvekan att få se sina skattekostnader sänkta. Andra, många andra, kommer att betala mer. Men den större frågan här är att amerikaner får en sämre affär för sina skattepengar om instabilitet och risker är inbakade i planen. Vägar, sjukvård, skolor, alla vill tro att deras stater och städer kan betala för dem utan hjälp från den federala regeringen. Ibland, visst. Ofta inte. Och lika mycket som republikaner vill låtsas att allas kyrka eller grannskap eller lokala företag kommer att göra det gå in och använda sina välförtjänta skattesänkningar för att hjälpa vänner, tyvärr händer detta mindre än man skulle hoppas.
I jämförelse senaste stora skatteöversynen var 1986 och hade tvåpartistöd och tog mycket lång tid att förhandla. Denna skatteöversyn håller på att pressas ner i amerikanernas halsar för att säkerställa att republikanerna inte möter arga primärväljare nästa år. Även om det gynnar vissa familjer, är det inte för dem. Det är för den politiska ändamålsenlighetens skull. De långsiktiga effekterna av att ta den här vägen är oförutsägbara och i slutet av dagen är oförutsägbarhet dåligt för amerikanska familjer.
