Ditt barn behöver inte veta något ännu för att du ska oroa dig för sin utbildning - och det finns massor av saker att oroa sig om. Mjukvara för adaptiv inlärning, som använder algoritmer som anpassar sig till individuella utbildningsbehov, ses av vissa som en potentiell lösning för några av de mer irriterande problemen. Men inte alla är övertygade, inklusive de avgjort inte teknofoba människorna på Bill And Melinda Gates Foundation.
De släppte precis en massiv studie som finner att denna toppmoderna pedagogiska programvara kanske inte är värt att få det upparbetat, eftersom det inte nödvändigtvis fungerar. SRI International, ett ideellt forskningsinstitut, analyserade data från 20 000 studenter, 300 instruktörer och 14 universitet som använder några av de mest populära mjukvarorna för adaptiv inlärning som finns (ALEKS och Open Learning Initiative, för att nämna några). Eleverna använde antingen programvaran som den enda inlärningsmetoden, i kombination med undervisning från en lärare, eller inte alls. I de flesta fall var det inte mer sannolikt att elever som använde programmen klarade kurser eller fick bättre resultat betyg än elever som lärt sig av en människa – som du gjorde när du gick uppför åt båda hållen privilegium.
Utbildningsinnovationsexperterna på Hechinger-rapporten kalla studien den mest rigorösa i sitt slag och notera att överlag är takeaways mer konstruktiva än kritiska. Rapporten föreslår till exempel att eleverna är bäst betjänta när teknik kombineras med undervisning ansikte mot ansikte från läraren. Återigen, forskare gjorde en poäng av att notera att tekniken rör sig snabbt och när dessa data analyserades hade flera framsteg i programvaran redan gjorts. Liksom resten av utbildningen finns det utrymme för förbättringar, och precis som resten av tekniken arbetar de med det.
[H/T] U.S. News & World Report
