Den mest skadliga myten inom amerikansk högre utbildning är att antagning till högskolor handlar om meriter och att meriter handlar om att sträva efter – och tjäna – akademisk excellens. Denna myt används ofta som ett vapen mot policyer som positiv särbehandling som erbjuder mindre antagningsfördelar för låginkomsttagare och ras- och etniska minoriteter.
Från vår synvinkel som utbildningsforskare WHO specialisera i högskoleantagning, vad som i praktiken räknas som "förtjänst" är mer komplicerat än vad allmänheten tror. För universitet handlar det att bygga en studentkår inte bara om att identifiera de mest akademiskt presterade studenterna. Universiteten förlitar sig också på antagningskontor för att skydda sina ekonomiska resultat och för att projicera en viss bild.
Däcket är staplade till förmån för välbärgade föräldrar som använda sina privilegier och utnyttja dessa institutionella behov av att hitta sina barn en väg till elithögskolor.
Upprördheten mot antagningsskandal Det som kom fram den här månaden där rika föräldrar påstås ha använt bedrägliga medel för att få sina barn accepterade till högprofilerade universitet, inklusive vår egen skola, är väl motiverat. Men enligt vår uppfattning borde det vara lika mycket upprördhet över de många sätt som redan "missgynnade" elever är ytterligare missgynnade när rika familjer gör saker för att skydda sina konkurrensfördelar i college antagning bearbeta.
En rad metoder värda att ifrågasätta
I ena änden av kontinuumet finns den typ av föräldrapraxis som är etiskt sund, som berikningsaktiviteter för barn, som rika föräldrar spenderar mer för i det senaste.
Samtidigt har utgifterna för barn med lägre inkomster vek knappt. Denna praxis av medel-överklassen föräldrar ger sina barn påtagliga fördelar, såsom starkare CV. Det ger dem också osynliga fördelar, såsom självförtroende och komfort i att hantera auktoritetspersoner som tränare, läkare och professorer.
Forskning av sociologen Annette Lareau visar att barn till arbetarklassföräldrar ofta är det inte höjts för att låsa upp den här typen av dolda fördelar.
Testförberedelser
Nästa steg på kontinuumet är mer etiskt misstänkt. Det visar den fina gränsen mellan att spela systemet och bra föräldraskap. Förmögna föräldrar spendera mycket på provförberedelser för SAT/ACT-prov, coachning om antagningsuppsatser och sessioner med dyra högskoleantagningskonsulter. Ingen klandrar föräldrar för att de söker fördelar för sina barn, men den här typen av beteenden motsvarar en rökridå eftersom de får sökande att framstå som starkare utan att faktiskt förbättra sina färdigheter och förmågor.
Bakdörrar
Ett steg längre är antagningsprocesser i bakdörr som är lagliga och vanliga, men som bara de välanslutna känner till, ofta på grund av de nära relationerna mellan selektiva college antagning kontor och elit gymnasier där dessa studenter skriva in. Ett exempel är program för tidiga beslut, som ofta erbjuder betydande ökningar av sannolikheten för antagning. Men folk måste känna till och förstå fördelarna som kommer från de tidiga beslutsprogrammen för att dra nytta av dem, samt ha pengar att engagera sig i skolan. Mindre bemedlade familjer, som behöver jämföra ekonomiska erbjudanden, kan gör sällan så tidiga åtaganden, eftersom de skulle behöva acceptera vilket ekonomiskt stöd som än gjordes av deras accepterande institution.
Våren erkänner
Ett annat exempel är den så kallade springadmit, som högskolor använder för att spela U.S. News-rankningar. I detta schema tar högskolor in studenter med svagare kvalifikationer – ofta rika studenter och idrottare – på villkoret att de skjuter upp sin antagning till våren efter att de gått ut gymnasiet, snarare än att skriva in sig direkt på hösten. Vårantagningen gör det möjligt för högskolor att inte räkna svagare elever i sin antagna klass i rankningssyfte.
Donationer
Till och med den ökända vägen för "rika givare" - tänk dig en blivande elevs familj som ger en stor donation – faller inom kategorin lagligt men etiskt tveksamt. Alla dessa typer av fördelar är helt lagliga, men de tjänar bara till att erbjuda ett ben till människor som redan står på toppen av högen.
Bryter mot lagar
Och slutligen, det finns de direkta skandalerna, som den som justitiedepartementet tillkännagav den 12 mars. Det involverar tillverkning av provresultat, mutor av atletiska tränare och mer. Förvisso var dessa påstådda handlingar moraliskt och juridiskt felaktiga. Men det faktum att andra metoder – som att arbeta med elit college rådgivare för att uppmuntra rika studenter att ansöka i tidigt beslut eller som vårens erkännande – ses inte som över gränsen väcker frågor om var gränsen ska ligga ritade.
Klagandena i ett federalt rättsfall mot Harvard hävdar att problemet inte ligger i mekanismer som skyddar vägar för tillträde för de rika, utan snarare med positiv särbehandling baserad på ras.
Detta trots att positiv särbehandling vid högskoleantagning är en policy för att vara rasmedveten, inte rasbaserad – det är bara en faktor bland många som används för att fatta holistiska beslut. Antagningstjänstemän är förbjudna att betrakta ras som en avgörande faktor i sina beslut.
Vad allmänheten vill ha
Sanningen är att väljarna stöder jakande preferenser för missgynnade studenter, även om resultaten är det ofta känslig för hur frågor ställs. En undersökning som vi nyligen genomförde bland registrerade väljare i Kalifornien fann det de flesta stöder antagningsfördelar för låginkomsttagare och rasistiska eller etniska minoriteter. Detta resultat matchar omröstningar från kyrkbänk och Gallup, som finner att majoriteter stöder "bekräftande åtgärder för rasminoriteter."
Däremot var väljarna i vår undersökning mer emot fördelar för idrottare och för barn till donatorer. Väljarnas intuition kanske inte är långt borta. På mycket selektiva institutioner finns det färre platser kvar att tävla om när gamla studenter, student-idrottare och andra sökande med mycket önskvärda egenskaper har antagits.
Högskoleantagningsskandalen borde vara en väckarklocka för att göra om selektiva högskoleantagningar så att rikedomen inte har så mycket inflytande. Eftersom många tror att var en person går på college spelar roll när det gäller att få ett bra betalt jobb, det är viktigt - åtminstone ur en rättvisa synvinkel – för selektiva högskolor att vara transparenta om hur de erkänner studenter.
Om skandalen avslöjar något så är det att vissa välbärgade föräldrar inte kommer att stanna vid någonting för att se till att deras barn vinner i höginsatsspelet med antagning till college.
Denna artikel publicerades ursprungligen på Konversationen av Morgan Polikoff, Jerome Lucido och Julie Renee Posselt från University of Southern California.
