En stämningsansökan som lämnats in i en federal domstol i Pennsylvania mot USA: s president har två chockerande åtalade bakom sig: en 7-åring och en 11-åring. De stämmer honom (och administrationen, tillsammans med EPA, Scott Pruitt och energisekreterare Rick Perry) för att kämpa mot deras fortsatta ansträngningar att kasta ut Clean Power Plan.
Tbarnen ansöker inte ensamma – de får hjälp av Clean Air Council. Clean Air Council, och deras två ungdomspartners, hävdar det med vilje "förlitar sig på skräpvetenskap", Trump-administrationen förvärrar och skadar miljön medvetet. Deras oro verkar vara generationsöverskridande, och det är grunden för fallet.
Rättegången är inte utan prejudikat, och det verkar som om Clean Air Council krubbar från en stämningsansökan lämnad in av Earth Guardians, Our Children's Trust, 21 ungdomar i åldrarna från tio till 21 år gammal. Fallet, kallat Juliana V. U.S., anmäldes mot Obama-administrationen och hävdade att administrationens agerande och beroende av kol och icke-grön energi bryter mot den unga generationens
Och det är inte som att detta är presidentens första rättegången. Trump har stämts fem gånger mer än president Obama vid denna tidpunkt i administrationen - 134 gånger till Obamas 26. På samma sätt har tidigare president George W. Bush stämdes sju gånger och förre presidenten Bill Clinton 15. Det är en förutseende juridisk strategi av justitieminister och advokater som tar upp president Trumps många verkställande handlingar och order.
Alla stämningar har inte legitim ställning. De flesta av dem gör det – de allra flesta har antingen att göra med det muslimska förbudet, framställningar om fångar eller medborgerliga rättigheter. Men några av dem är inte riktigt legitima (En kvinna stämde på grund av "förlust av livsnjutning"). De flesta stämningar har avskedats — Det mest anmärkningsvärda är att många stämningar angående det muslimska förbudet kastades ut efter att Trump-administrationen backade på sin hårda gröna kortposition. Och huruvida stämningsansökan som lämnats in i federal domstol av de två barnen i Pennsylvania kommer att gå någonstans är oklart. Det är inte helt klart en utmärkt juridisk strategi. Men vad den borde göra - även om den kanske inte går någonstans - är att hjälpa människor att förstå farorna med klimatförändringar, inte bara när det gäller deras egna kroppar och försörjning, utan deras avkomma.
