Allt eftersom tekniken går framåt, får enheter med skärmar mer sofistikerad, billigare och, för föräldrar, mer oroande. Pressen att ploppa barnet framför en iPad i timmar i sträck är stark, men det är också skuldkänslan som driver vissa föräldrar att förbjuda skärmar helt och hållet. Det korrekta svaret verkar vara någonstans mellan laissez-faire och digital teetotalism, och det är upp till föräldrarna att ta reda på det hur mycket och vilken typ av skärmtid som är bäst för deras barn.
Ett bra ställe att börja utveckla nyanserade regler för skärmtid är att skingra myter som, även om de accepteras som konventionell visdom, faktiskt ligger närmare gamla fruars berättelser. Här är fyra missuppfattningar som måste försvinna så att föräldrar kan introducera barn till teknik på ett ansvarsfullt sätt.
Myt #1: Interaktiva inlärningsappar hjälper alltid barn att lära sig snabbare
Det finns ingen brist på appar som påstås hjälpa barn att lära sig, men de är inte alla skapade lika. Vissa utvecklare, som vill tjäna pengar på föräldrarna, har liten eller ingen förståelse för hur barn faktiskt lär sig. Det betyder att appar som är märkta som pedagogiska för att lindra föräldrars rädsla faktiskt inte är bättre än beroendeframkallande pusselspel som
Överväga en studie från Vanderbilt University som försökte fastställa om interaktion med en inlärningsapp genom att svepa eller trycka hjälpte förskolebarn att lära sig. Med hjälp av en universitetsbyggd app för ordinlärning fann forskare att även om flickor hade nytta av att trycka på en skärm för visuella belöningar, lärde sig pojkar inte lika mycket. Faktum är att pojkar var mer benägna att knacka villigt utan att uppmana.
Denna diskrepans är meningsfull när man tänker på hur pojkar och flickor utvecklas olika. Mellan 2 och 5 år har flickor bättre impulskontroll och bättre koordination. Appen tjänade dem väl, men det berodde på färdigheter som pojkar inte hade. De tillbringade troligen mer tid med att koncentrera sig på skicklighetsutmaningarna och mindre tid på att lära sig vad appen skenbart var tänkt att lära ut.
Lärdomen: Appar märkta som pedagogiska som saknar åldersanpassade inlärningsmekanismer gör inte mycket för att utveckla sinnen.
Myt #2: Att introducera ett barn för teknik tidigt hjälper till att förbereda dem för framtiden
Många föräldrar introducerar teknik för sina barn tidigt i livet i ett försök att bygga färdigheter som hjälper dem i en allt mer tekniskt driven framtid. Tyvärr kan det betyda att de försummar avgörande interpersonella färdigheter som barn behöver utveckla före 6 års ålder. Oavsett hur sci-fi framtiden blir, kommer barn fortfarande att behöva utveckla emotionell intelligens och kommunikationsförmåga som inte kan byggas framför en skärm.
Interpersonella färdigheter kräver interaktioner med verkliga, känslomässiga människor som påverkar hur unga hjärnor utvecklas. För att ett barns hjärna ska vara optimalt kopplat för interpersonella färdigheter, måste dessa interaktioner ske under de första avgörande åren. Det är därför en banbrytande forskare inom datorernas psykologi, Dr Tim Lynch, rekommenderar föräldrar att vänta tills deras barn når dagis innan de introducerar dem för datoranvändning i någon form.
Och om det inte var tillräckligt illa verkar en tidig introduktion till teknik också vara ett hot mot barns fysiska utveckling. Brittiska forskare fann att tidig exponering för skärmar hade en negativ effekt på ett barns fingerfärdighet. Effekten var så djup att vissa barn inte kunde hålla i en penna.
Lektionen: För att stödja utvecklingen av dina barns känslor och skicklighet, vänta tills skolan introducerar skärmar i deras liv.
Myt #3: Skärmtid är i sig dålig
Medan skärmtidspaniken har nått en febernivå, finns det en växande mängd forskning som säger skärmtid i och för sig är inte så illa, och att ett genomtänkt föräldraförhållningssätt kan göra det positivt i ett barns liv.
En av de första större studierna av tid framför tv: n visade att det kan vara fördelaktigt att engagera sig i ett tv-program så länge innehållet är pedagogiskt. Till exempel fann forskare att titta Sesam var lika fördelaktigt för vissa barn som år av förskoleutbildning. Och tittar på program som Daniel Tigers grannskap korrelerar med ökad emotionell intelligens hos barn som tittar regelbundet.
Men forskning tyder också på att det inte räcker för föräldrar att bara placera sitt barn framför en skärm och hoppas att de lär sig något. Skärmtid är mycket till hjälp när föräldrar är en partner som hjälper sina barn att förstå och interagera med innehållet.
En studie från Georgetown visade att barn lärde sig bättre på en pusselapp när de blev coachade av en vuxen än när de följde en handledning på skärmen. Hjälp från vuxna var en "social byggnadsställning" som hjälpte barn att lära sig. Studier som denna är vad som hjälpte till att definiera American Academy of Pediatrics riktlinjer för skärmtid. Dessa betonar föräldrarnas engagemang i mediekonsumtion, inklusive en personlig familjeplan för mediaanvändning utvecklad i samråd med en barnläkare.
Så, vad är egentligen dåligt med skärmtid? När skärmmatad media överkonsumeras av barn tenderar de till inaktivitet. Det blå ljuset som skärmar avger kan också störa sömnmönster. Så den smarta föräldralösningen är att sätta tidsgränser för barn som inkluderar minst en timmes skärmfri tid före sänggåendet.
Myt #4: TV-spel är i sig dåliga
"Videospel" som skrivits i stort har fått en dålig rap från föräldrar, som bara ser sinneslös knappmassning, och politiker, som bara ser onödigt våld. Men att blanda ihop ett spel som Minecraft med ett spel som Red Dead Redemption ignorerar verkligheten i hur videospel påverkar barn.
Det är sant att den barnpsykologiska gemenskapen är motstridig angående effekten av våld i videospel. Men alla tv-spel är inte våldsamma. Och dessutom, anledningen till att våldsamma videospel kan leda till våld är att de fungerar som simulatorer. Genom att välja rätt spel kan föräldrar förvandla kraften i simulering till något positivt för sina barn.
Studier har visat att snabba videospel kan öka läshastigheten hos dyslektiska barn, det strategibaserade spel främjar problemlösningsförmåga, och som världsbyggande spel som Minecraft främjar kreativitet. Slutligen, att kontrollera huvudkaraktären i ett videospel uppmanar barnen att se världen genom deras ögon och kan hjälpa till att bygga upp emotionell intelligens. Precis som böcker och TV-program kan videospel också användas som inlärningsverktyg.
Men precis som med tv och böcker drar videospel nytta av föräldrarnas engagemang. Problemet med antisocialt beteende kopplat till spel beror sannolikt på att föräldrar låter barn gå in i sina virtuella världar ensamma och utan vägledning. Faktum är att föräldrar skulle ha det bättre förenar sig med dem i dessa världar, oavsett tröstaval.
Barn drar nytta av föräldrar som känner igen prestationerna i att bemästra ett spel, och föräldrar kommer att vara mer empatiska och mindre försiktiga med deras barns spelbeteende om de känner igen den ansträngning de gör för att uppnå en svår uppgift - även om den uppgiften är i en digital värld.
