Den 15 juli startar en nästan första förmån i sitt slag för föräldrar i USA rullar genom bankkonton över de bärnstensfärgade vågorna av spannmål. Den fördelen? Den utökade och omvandlat barnskatteavdrag, undertecknat i lag under den amerikanska räddningsplanen som en av president Bidens stora politiska landvinningar.
De nytt barnskatteavdrag är långt ifrån den gamla. Medan föräldrar som lämnat in skatt tidigare hade tillgång till en skattelättnad vid anmälningstillfället som inte var helt återbetalningsbar och endast kom under skattesäsongen, den nya skattelättnaden består av sex månatliga kontantbetalningar och slutar med en stor klumpsumma av resten av kontanterna när du lämnar in skatter 2022.
Föräldrar kommer att få upp till 300 USD i månaden per barn mellan 0 och 6 år och 250 USD i månaden för barn mellan 6 och 17 år, och nästan alla föräldrar är berättigade till förmånen. Cirka 90 procent av hushållen med barn får se någon månad kontanter, eftersom förmånen betalas ut i sin helhet för föräldrar som tjänar allt från noll dollar till $150 000, och föräldrar som tjänar upp till $400 000 kommer fortfarande att se några månatliga kontanter.
Det faktum att det som i princip motsvarar en basinkomst för föräldrar faktiskt händer i USA – trots ett halvdussin seriösa och inte så seriösa förslag från demokrater genom åren, och basinkomstpiloter över små städer i Amerika – känns som en mirakel, och ändå är det det enda riktiga svaret på ett år som har decimerat människors och föräldrars inkomster, besparingar och försörjning lika.
Och ändå är fördelen med att bli permanent långt ifrån en garanti. Faderlig pratade med Chris Hughes, som var med och grundade Facebook och ledde president Obamas digitala kampanj för president, som nu är en medgrundare av Economic Security Project, en ideell "som arbetar för att göra den moderna ekonomin mer dynamisk och rättvist.”
Mycket av det arbetet, enligt Hughes själv, handlar om att se till att inget barn lever i fattigdom i USA stater - och denna skattelättnad är en bra början, med tanke på att den beräknas minska barnfattigdomen halv. Hughes pratade med oss inför Child Tax Credit Day (15 juli!) för att få ut ordet om den livsförändrande förmånen och vad föräldrar behöver göra för att få tillgång till den (förmodligen ingenting!)
Uppenbarligen, barnskatteavdraget, som kommer att betala föräldrar hundratals dollar i no-strings-attached kontanter i form av direkt insättning, representerar ett stort steg framåt när det gäller policy som hjälper amerikanska familjer. Men ännu viktigare än så, hur kommer denna nya förmån att hjälpa föräldrar?
Omfattningen av detta är verkligen anmärkningsvärd. Du talar om att nästan 90 procent av barnen i USA drar nytta av återkommande, månatliga kontantbetalningar, för att hjälpa barn att få den vård de behöver och för att hjälpa föräldrar att betala för det.
Alla som läser Fatherly eller egentligen som är vakna i världen vet att kostnaderna för barnomsorg har ökat orimligt under de senaste åren. I många storstadsregioner kan det vara en av de högsta kostnaderna för familjer, vid sidan av bostäder och andra grunder.
Så det faktum att de flesta familjer kommer att få 300 dollar i månaden per barn är verkligen en anmärkningsvärd summa pengar, och borde räcka långt för att hjälpa dem att få det att gå ihop.
Du tog upp barnomsorg. Finns det andra sätt som den här policyn kan hjälpa familjer på som kanske inte är så självklara?
Grejen med kontanter är att de är utbytbara, vilket innebär att när familjer får dem kan de spendera dem på det de behöver mest. Du från en massa andra liknande kontantöverföringsprogram, att pengarna går till saker som barnomsorg, till boendekostnader, till mat. Ibland för att hjälpa till att betala av räkningar. Och det faktum att det är flexibelt tror jag är en verklig funktion, inte en bugg, av fördelen.
Höger.
Eftersom ingen familj är den andra lik, och även om utgifter för barnomsorg är mycket svåra för många, kan vissa familjer ha det en förälder som stannar hemma och sköter barnomsorgen och så dessa pengar skulle då hjälpa till att ersätta en del av den inkomst som har varit förlorat. Så det ger den flexibiliteten.
Jag borde säga att jag tycker att [barnskatteavdraget] borde gå vid sidan av universell barnomsorg som något medelklassamerikaner kan dra nytta av. De två sakerna skulle vara riktigt smart ihopkopplade, för då får du ner kostnaden för barn ta hand om och göra det så att det blir lättare för fler föräldrar att ha råd, och förmodligen få fler barn som en resultat.
Ja. Det är roligt att du nämner att universaliteten och friheten av kontantförmåner är en funktion i programmet, inte en bugg. Jag tänkte omedelbart på en undersökning jag såg av ett par tusen amerikaner, att en hel del föräldrar planerade att spara pengarna. För människor som inte behöver spendera det omedelbart handlar det också om finansiell stabilitet - när du tänker på hur många amerikaner som inte har råd med en nödkostnad på 400 dollar. Det är som att till och med bara spara de pengarna är en sådan fördel för föräldrar till barn.
Ja. Och särskilt under denna period, då jobben blir allt fler och ekonomin går framåt trevligt, detta är en tid då många familjer kan välja att spara pengar för att hjälpa dem att klara framtiden turbulens. Det låter vettigt.
Jag tror dock att ironin är att även om det finns gott om jobb och ekonomin nynnar med, att barnomsorgen fortfarande är så orimligt dyr, är ett argument för [kontantförmånerna.]
För när du tittar på vad som händer, och det här liknar vad några av de andra kontantöverföringsprogram som vi har sett under det senaste året, är det det, vissa familjer kommer att spara. Men framför allt kommer de fattigaste familjerna att spendera det relativt snabbt. Det är de som har störst press att ha råd med barnomsorg i första hand.
Jag studerar ekonomi, och jag tenderar att tänka på dessa saker i grafer och diagram, men bara tänker på det anekdotiskt, även om du har en het arbetsmarknad, om du inte kan hitta barnomsorg för dina barn kan du inte gå och delta på den där heta arbetsmarknaden och skaffa ett jobb, för det är en typ av kyckling och ägg problem.
Så jag tror att det vi ser är att när människor har dessa medel, gör det det möjligt för dem att gå intervju för jobb eller ha bensinpengarna för att komma ut där, i många fall. Så det är vad jag förväntar mig att se.
Höger. Amerika är ökänt, skulle jag säga, för sin brist på stöd till föräldrar bland rika nationer. Ser du denna barnskatteavdrag som en motverkande av trenden? Tycker du att det visar hur samtalet kring hur regeringen ska stödja föräldraskap förändras?
Jag tycker att pandemin har visat ett fokus på detta. Jag tror att föräldrar var superhjältar på många sätt innan pandemin, men mitt i pandemin har det bara varit väldigt svårt för familjer att försöka arbeta, ta hand om barn, att [hantera] skolor och daghem som är stängda, att vara lärare och vänner, och föräldrar, och i vissa fall, sjuksköterskor, allt på en gång. Vi har aldrig bett mer från föräldrar och familjer än vad vi har gjort under det senaste året eller mer. Och betoningen i offentlig politik på det är en återspegling av den medvetenheten.
Jag hoppas att det är en vändpunkt, men om jag ska vara ärlig tycker jag att det är för tidigt att säga. Jag tror att det pågår en ganska het debatt i Washington om att göra denna garanterade inkomst för familjer permanent, eller inte, tillsammans med andra barnomsorgssaker.
Så, jag har ingen kristallkula, jag vet inte var den kommer att hamna, men jag tror att det är svårt när du har tillhandahållit detta för familjer i sex månader och sedan, med klumpsumman [föräldrar kommer att få vid skatt] kommer det att bli svårare att säga, "Nu, nu är vi slutar!”
Eftersom folk kommer att börja lita på det och vänja sig vid det precis som vi gör med vilken annan inkomstkälla som helst i våra liv.
Du har ingen kristallkula, ja, men tror du att barnskatteavdraget har en stor chans att bli permanent? Till din poäng är det lite som Medicaid-expansionerna, som blir överväldigande populära i röda stater när de erbjuds eftersom de, ja, hjälper människor. När man väl ger människor något bra, nödvändigt socialt skyddsnät, verkar det svårare att ta bort det.
Och det här är en så bred grupp människor [att fördelen hjälper.] Jag tror att det också är väldigt viktigt. Du tittar på något som kommer att gynna hela beloppet för familjer som tjänar upp till 150 000 USD per år, men en del av beloppet kommer att gå till familjer som tjänar upp till 400 000 dollar, vilket är, du vet, en del av den där.
Det är viktigt!
Ja. Det är överst i inkomstspektrat. Så du pratar om att hjälpa människor av alla inkomstnivåer, raser, bakgrunder, politiska tillhörigheter. Det är en väldigt bred fördel, vilket jag tycker är jättebra. Det kommer att göra det mer sannolikt att vara motståndskraftigt på lång sikt.
Vad är nästa steg för ESP när det gäller att hjälpa amerikanska familjer?
Jag tror att att göra detta så att det är permanent är vårt fokus på kort sikt. Och sedan, förutsatt att det händer, vilket jag tror fortfarande är en öppen fråga, då kommer det att utökas och se till att det inte demonteras. Vårt fokus som organisation ligger på att stödja policyer som hjälper till att strukturera ekonomin så att de skapar välstånd för alla.
Det är ett mycket brett uppdrag, men i praktiken är ett av sätten som spelar ut att se till att vi åtminstone minskar fattigdomen, om inte utplånar fattigdomen genom återkommande kontantbetalningar. Så det är därför, när vi tar ett steg tillbaka, när vi tittar på vad som händer här, ser vi faktiskt en inkomstström för familjer i USA och en riktigt betydande sådan. Så förhoppningsvis kan detta göras permanent.
Höger. Och detta program kommer att kraftigt minska barnfattigdomen.
Ja. Förutsatt att alla drar nytta av det, beräknas det minska barnfattigdomen med hälften. Vilket är fantastiskt. Men varje gång jag hör det, vet du, jag tycker att det är underbara framsteg, och nu måste vi gå vidare till nästa halvlek.
Höger.
Vi kan lägga fram ekonomiska och moraliska argument för att få ett slut på barnfattigdom, men det finns egentligen ingen anledning för ett barn att växa upp i fattigdom i USA 2021.
Jag håller med dig. Du nämnde att programmets framgång för att minska barnfattigdom kommer att bero på att människor utnyttjar det. Vad menade du med det och vad vill du att folk ska veta om barnskatteavdraget?
De flesta kommer att få detta automatiskt, är de goda nyheterna. Om du lämnade in skatt 2019 eller 2020, eller om du fick din stimulansbetalning, får du den automatiskt, vilket jag tror är ett verkligt bevis på att regeringen arbetar för människor.
Det är lätt att veta alla sätt när regeringen förstör saker, men kommer efter ett ganska effektivt vaccin distribution kommer detta att vara ytterligare ett exempel på att regeringen arbetar för människor, genom att få dessa betalningar snabbt och sömlöst.
Människor som inte lämnar in skatter - vissa människor betalar inte federal inkomstskatt eftersom de tjänar så lite pengar — dessa människor kommer att behöva kontakta IRS för att se till att de kan dra nytta av program. Vi ser bara till att det finns synlighet och meddelanden till människor så att de vet att de kan dra nytta av det.
Finns det något som föräldrar kan göra för att hjälpa till att kämpa för att göra det här permanent?
De måste kontakta sin representant, oavsett om de är demokrater eller republikaner, och att göra det tydligt är högst upp på listan. Detta kommer att nå många människor, och många människor är inte medvetna om det. Så de kommer definitivt att bli medvetna om det väldigt snabbt under de närmaste månaderna och vi måste koppla den medvetenheten för att säga, "Hej, representant, tack, och jag förväntar mig också att du gör det permanent." Jag tror att de meddelandena måste komma genom.
