En federal lag för att föra in färsk frukt och grönsaker till några av USA: s fattigaste skolor kan tyckas vara ett enkelt hälsoinitiativ, men som med allt i Washington, politiker och specialintressegrupper har hittat massor av skäl att slåss om – och försöka förstöra – vad som till stor del har karakteriserats som ett framgångsrikt program.
Tidigare denna månad presenterades ett lagförslag som ironiskt nog vill ändra programmet för färsk frukt och grönsaker till att inkludera frysta, konserverade, torkade och mosade frukter och grönsaker. Programmet utökades från en 4-statspilot 2002 till alla 50 stater 2008, och flera studier har lovordat dess framgångar med att öka frukt och grönsaker konsumtion bland barn som innan programmet aldrig hade sett ett päron med en stjälk på eller en druva som inte var halverad och simma i en plastkopp av mystik juice.
Naturligtvis fick detta en lobbyist som arbetar på uppdrag av företag som Del Monte Foods och Campbell Soup Co. fråga Politico, "Varför ska Washington berätta för skolor vad de ska göra?" En lobbyist på andra sidan argumenterade: "Barn har redan tillgång till massor av bearbetade, konserverad, fryst frukt och grönsaker i skolmaten." Medan tomater krävde att få veta, "Vilken sida av detta argument står vi på, exakt?"
På spel står inte bara 177 miljoner dollar i statliga utgifter, utan även branschens image: producenter av icke-färsk frukt och grönsaker vill inte ses som att de erbjuder sämre produkter. Naturligtvis frågar den hala backen, om du släpper in icke-färska frukter och grönsaker, var går gränsen? Är pumpakrydda en grönsak? I så fall, låt oss bara lära barnen på Starbucks och kombinera morgonkaffet och samåkningen i skolan till ett enkelt ärende. Du vet att Starbucks definitivt är närmare ditt hus.
