En obeveklig kivas sändes till nationen i går kväll från Cleveland, Ohio. Tidiga recensioner av den första presidentdebatten inkluderade adjektiv som "juvenile" (Yahoo News), depravered (Chicago Times) och tawdry (The Financial Times). Men föräldrar uppfostra flera barn i ett hem skulle förmodligen använda ett annat ord för spektaklet: bekant.
För mig, en pappa som fostrar två unga pojkar i en förort till Cleveland, utlöste hela skitshowen en smärtsam känsla av igenkänning. Från det obevekliga korspratet, vilda anklagelserna, små skryt och förolämpningar var detta ett argument jag skulle förrättade gång på gång på "kom-sams"-stegen där agg-matcher i lekrummet kommer att vara löst. Och den där oroliga, upprörda, okontrollerade blicken i Chris Wallaces ansikte? Det visste jag också. Jag har själv burit det uttrycket mitt i modererande konflikter mellan mina två små pojkar - varav den ena är en överkänslosam, lätt frustrerad, egocentrerad 7-åring som är benägen att skrika på sin 9-årige bror som är snett, ironisk, överväldigad och ibland förvirrad. Jag har hört de senare säga till de förra att "håll käften, man" under sina argument fler gånger än jag förmodligen kunde räkna.
Det är mycket troligt att någon förälder till syskon skulle känna igen vad som hände på gårdagens debattscen. Det här var en tävling mellan två konkurrenskraftiga, starkt åsiktsfulla fiender, som var beredda på att ha rätt och ovilliga att avstå en poäng till den andra. Den enda skillnaden är att de flesta syskonbråk före tonåren inte innehåller obotligt sympatiska ord för vita supremacister. Jag menar, om de gör det har de föräldrarna helt klart större problem att lösa.
Några föräldrar gjorde kopplingen tydlig på Twitter:
Jag känner att jag kanske får lite insikt i Chris Wallaces föräldrastil och allt jag kan säga är att han inte ser mig som en primär vårdgivare
— A Shady Dame From Sevilla (@SorayaMcDonald) 30 september 2020
Poängen är att föräldrar har kämpat med den här typen av konflikter mellan högljudda och vidriga barn i bokstavliga årtusenden. Och eftersom varje problem är på jakt efter en lösning, har en liten stugindustri av experter byggts upp för att hjälpa mödrar och fäder att lösa konflikter mellan kaotiska och ihärdiga fiender. Detta råd kan vara en välsignelse för Wallace, ja, men ännu viktigare för de individer som kommer att moderera framtida debatter mellan president Trump och tidigare vicepresident Biden.
Börja med deeskalering
Dr Laura Markham, en vanlig faderlig källa och grundare av A-Ha föräldraskap, är tydlig med att det inte kan finnas någon lösning mellan kombattanter när de är upprörda. För att någon debatt ska bli framgångsrik måste det finnas en genomträngande känsla av lugn så att kommunikation kan uppstå. Det första steget för att lösa småbråk är nedtrappning. Markham har några bra förslag på hur moderatorer kan uppmuntra konstruktiva sätt för arga argumenterande att svalka sig. De inkluderar:
- "Spela trummor."
- "Skriv i din dagbok om hur arg du är."
- "Gräv ett hål på bakgården och begrav dina ilska."
- "Andas och räkna bakåt från 10."
- "Bli vuxen."
- "Sätt på dig hörlurar och dansa till hög musik."
- "Sparka fotbollen utanför."
Naturligtvis kan det vara lite besvärligt att stanna mitt i en presidentdebatt och föreslå Joe att ta en stund för att spränga Fleetwood Macs "Tusk" på hans öronproppar. Och även om Trump är otroligt stolt över att han kan räkna baklänges på kognitiva tester, är det förmodligen inte det bästa sättet att spendera nationens sändningstid. Så det kan vara bättre för duon att deeskalera innan de går på scenen. Biden kunde slå trummorna till Tom Pettys "Runnin' Down a Dream" och Donald kunde gräva ett hål i Vita husets rosenträdgård för att begrava sina ilska.
Ställ in grundreglerna
Till skillnad från mina barn prutar kandidater om debattregler i månader innan de går på scenen. Jag har till exempel aldrig hört en av mina pojkar kräva av den andre att de ska underkasta sig ett drogtest eller en klappning för sladdar. Ändå kan kandidater fokusera på fel regler, vilket ger moderatorer en chans att etablera dem offentligt och kanske få lite lugn i förfarandet.
Jag vet detta eftersom jag ofta har pratat med familjerådgivaren Melanie Malone, som hjälper barn att hantera sina känslor. Hon har förklarat för mig att föräldrar måste ha konsekventa och välförstådda spelregler när det kommer till konflikter. De måste vara tydliga och uttryckligen godkända. Dessa regler bör innehålla:
- Respektfull, lugn dialog
- Inget namnupprop
- Inget avbrott
- Inga personangrepp
- Konsekvent tillämpade konsekvenser när reglerna bryts
Hur mycket mer effektiv (och tolererbar) skulle gårdagskvällens debatt ha varit om Wallace hade lagt fram dessa regler i början och tvingat båda kandidaterna att gå med på dem innan de gick vidare? Och hur bra hade det varit om konsekvensen blivit ett mikrofonklipp tills lugnet förnyats?
Hjälp namnge känslor och modellera anständighet och förnuft
En av mina favoritpersoner att prata med om mina barn är Dr Robert Zeitlin, en positiv psykolog och författare till Laugh More, Yell Less: A Guide to Raising Kick-Ass Kids. Zeitlin har lärt mig att mer än något annat föräldrar är ansvariga för att modellera det beteende vi vill se från våra barn. Om du är lugn, cool och samlad medan du konfronterar känslomässiga barn kommer de ofta att möta dig på din (lugnare) nivå.
Men barn, precis som vissa kandidater, har inte nödvändigtvis verktygen för att namnge och hantera sina stora känslor. Moderatorer kan hjälpa till genom att:
- Lyssnande
- Avkodning
- Namnge känslor
- Upprepa tillbaka vad de har hört
- Ber om klarhet eller kommentar
Till exempel, i gårdagskvällens debatt, kan Wallace ha hjälpt saker att fungera smidigare genom att säga:
"Joe, det jag hör är att du känner dig besviken över att Donald inte gjorde mer för att hindra över 200 000 människor från att dö i covid-19. Donald, har du någonsin känt dig besviken?”
Eller
"Donald, du ser frustrerad ut. Det är okej att känna sig frustrerad när vi har misslyckats. Joe, kan du prata med Donald om en tid då du kände dig frustrerad?”
Men framför allt, som en bra förälder, är det superviktigt, framöver, för moderatorer att förbli coola och samlade inför ilska och förakt. I slutändan är det upp till oss att föregå med gott exempel och visa att vi kan vara oense utan att bli små idioter eller faktiskt starta ett andra inbördeskrig.
