Mer data har precis dykt upp som tyder på att smisk är både ineffektivt och skadligt. En ny studie publicerad i Journal of Pediatrics har avslöjat att barn som är smisk har beteendeproblem som liknar barn som har blivit försummade och misshandlade. Och forskarna efterlyser förändring.
"Frågan vi måste tänka på när vi pratar om smisk är, hur ska vi definiera att slå som är okej?" förklarar Dr Julie Ma, huvudforskare och biträdande professor i socialt arbete vid University of Michigan-Flint. "Om smisk inte är fysisk misshandel, hur definierar vi det? Den linje vi försöker dra är teoretiskt omöjlig."
Mamma och hennes team från University of Michigan gav sig i kast med att förstå effekterna av smisk jämfört med negativa barndomsupplevelser, eller ACEs. Enligt definitionen av Centers for Disease Control and Prevention (CDC) är ACE former av barnmisshandel och inkluderar fysisk misshandel, försummelse och exponering för familjevåld, missbruk och psykisk hälsa frågor. ACEs spåras av CDC som ett mått på samhällets hälsa eftersom det är känt att det ökar sannolikheten för att ett barn kommer att engagera sig i våld, drogmissbruk eller själva drabbas av psykiska problem.
För att reta ut effekten av ACE jämfört med spanking jämförde forskare longitudinella data från över 2000 familjer som samlats in i Fragile Families and Child Wellbeing Study. De jämförde sedan de rapporterade problembeteendena hos barn vars föräldrar rapporterade ACE-sjukdomar och de som rapporterade att de bara slog sitt barn.
"Även efter att vi kontrollerat vad som händer när det gäller ACES, var smisk en förutsägelse av barns aggressiva beteende", säger Ma.
Det väckte en viktig fråga: Om effekterna av smisk var i huvudsak omöjliga att skilja från effekten av ACE-sjukdomar som misshandel och försummelse, bör då inte smisk betraktas som en negativ barndom händelse? Det verkar logiskt, men förändringen skulle sannolikt kräva en förändring av den juridiska definitionen av missbruk.
För närvarande drar majoriteten av statliga lagar en gräns mellan smisk och fysisk misshandel när ett slag lämnar ett märke på ett barns kropp. Om fysisk disciplin inte lämnar svullnader, blåmärken eller kontusion, anses det inte vara övergrepp. Men även om ett barns kropp kan avslöja våldshandlingar, är det svårare att se de mycket verkliga och allvarliga effekterna i ett barns sinne.
"Som vuxna förstår vi lite tydligare vad som är och vad som inte är övergrepp i det här landet eftersom vi har juridiska definitioner. Men för barn kan vi inte förklara att smisk inte slår i juridisk mening. Så vad barn uppfattar kan vara annorlunda.” säger mamma. "Om barn blir påkörda blir de påkörda. Att utsättas för våld är det som skadar barn.”
Ur ett globalt perspektiv släpar USA efter stora delar av världen i vår attityd till smisk. Faktum är att det finns 19 amerikanska delstater som fortfarande tillåter kroppsstraff som att paddla i skolor. Samtidigt överväger FN att smiska en form av barndomsvåld och de 37 medlemsländerna i organisationen för Ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD), varav USA är ett, har 24 (inklusive Tyskland, Israel och Japan) totalt förbjudit smisk inställningar.
Ändå verkar föräldrarnas känslor om smisken förändras. A 2020 studie av University of Minnesota fann att Gen Xers och Millennials, den nuvarande generationen av föräldrar med små barn, är mindre benägna att slå. Den studien rapporterade att av föräldrar med 2 till 4-åriga barn 2017, sa endast 35 procent att de slog sitt barn. Det är en minskning med nästan 30 procent från 1993 när 60 procent av föräldrar till barn i samma ålder sa att de smisk.
Men alla barn som blir påkörda är för många. Och smisk kommer sannolikt att dröja kvar i USA tills den juridiska definitionen av övergrepp ändras.
"Förhoppningsvis kommer alla slag av vårdgivare att betraktas som övergrepp", säger Ma. ”Det är definitionen i länder som har antagit en lagändring när det gäller att definiera smisk och andra sätt att slå som förolämpande beteende från föräldrar."
