Att säga något är en bra film antyder en nivå av artisteri och djup som antyder att det du tittar på är mer än bara underhållning. Men ringer något en rolig film kan automatiskt diskvalificera filmen från att vara en bra film eftersom det antyder att filmen är det endast kul och inget mer. När man tillämpar detta tänkande på mysterieromaner får man en dikotomi mellan det mysiga mysterium aoch den allvarliga psykologiska thrillern. Det roliga är att även om Agatha Christie i princip uppfann det mysiga, skulle vi inte ha några seriösa psykologiska thrillers utan henne heller. Så, var lämnar det Döden på Nilen? Är det en gångbar filmatisering av en mysig whodunit? Kan den konkurrera med riktiga psykologiska thrillers. Är det en bra film? Eller är det bara en rolig film?
Svaret är att det inte är någon av dessa saker, och ändå, för korta ögonblick, är det alla dessa saker. Till skillnad från hans nästan perfekta Mord på Orientexpressen, Kenneth Branagh tog denna detektiv Poirot uppföljare och gick full Baz Luhrmann.
Även om Branagh försöker ingjuta den ganska absurda Poirot med en ny nivå av patos, är den övergripande känslan av Döden på Nilen är mer farsartad. Det är utan tvekan det som gör att läsa de ursprungliga Christie-romanerna så roligt: de är trashiga på någon nivå, men papperskorgen är elegant gjord. Som med Mord på Orientexpressen, manuset remixar delar av originalromanens mystiska intrig tillräckligt till där du faktiskt gissar om den sanna mördaren även om du har läst boken. Ja, upplösningen kommer på samma plats som romanen från 1937, men det är inte därför filmen är rolig.
Filmen är rolig eftersom den har ett bra tempo och fullkomligt löjlig. Tror du att Russell Brand inte kan spela en avskyvärd älskare som också är läkare? Tänk om! Orolig att du inte kommer att köpa Armie Hammer som en misstänkt nygift? Det gör du knappt, men det spelar knappt någon roll. Agatha Christie-mysteriets uppskruvade värld är designad för att platta karaktärerna till något mindre än en dimension. Så här fungerar det: alla verkar lite falska eftersom du inte ska veta vad någon har verklig affären är.
Detta fungerar konstigt nog med Poirot också. Cleary, av Christies två stora litterära detektiver, var Miss Marple mycket mer intressant; den ursprungliga oskyldiga gumman som visste allt. Mord, skrev hon var till och med ett uppenbart försök att amerikanisera konceptet Miss Marple. Men Poirot är ett skämt i jämförelse. Han har en dum mustasch. Hans slagord, "de små grå cellerna" är lite meh. Han är besatt av små cupcakes, vilket, ärligt talat, gör honom mycket mindre nervös än Sherlock Holmes, som sköt kokain i hans ådror. Så, hur gör du Poirot cool?
Svaret är enkelt: det gör du inte. I en avgörande scen kan Poirot inte hålla sin sprit, och det är typ hela poängen. Du borde inte se den här filmen helt nykter heller. Oavsett om det är sprit eller socker eller något annat, Döden på Nilen är en film du ska se medan du håller hand, skrattar och ibland hoppar. Det är en lätt thriller, perfekt för en natt i. Det kommer inte att förändra ditt liv, men precis som en av de mysiga böckerna kommer det kort att ta dig bort. Och till skillnad från en av Christies romaner, är detta till synes skapat för att upplevas när man sitter bredvid någon annan.
Döden på Nilen tryck bara på HBO Max. Se den här.
