Om du vill kasta en granat in i folkbildningsdebatten, försök att ta upp charterskolor. Förespråkarna rapsodiserar över valet och möjligheterna som dessa skolor erbjuder föräldrar. Motståndare kommer att skära tänder om hedgefondförvaltare och bedrägerier. Det är en större debatt än hela vem som är-en-robot-och-vem-inte-grejen i Westworld.
Som med det mesta är sanningen om stadgar mer komplicerad än debatten om dem. Först och främst, vad är de? Dessa är oberoende förvaltade, offentligt finansierade skolor som etablerats enligt charteravtal mellan skolorna och staterna. Det finns för närvarande 7 000 som tjänar 3 miljoner barn i 43 stater. Och medan flera nätverk hanterar flera skolor, är de flesta oberoende.
För det andra, varför känner människor så starkt? Det är för charter school policy expert och Senior Director för National Charter Schools Resource Center, Alex Medler, att tilltala. Han betonar att inte alla dessa institutioner är likadana. Vissa fokuserar på högpresterande elever; andra försöker rehabilitera barn med rutig historia. Och han får det. Medler ser stora fördelar med dem – men förstår också varför du bär en höggaffel och ficklampa. Stadgar har tagits till uppgift för att ta bort offentliga skolor med välbehövlig finansiering, utsatta för korruption på hög nivå och fördömda för rasfördomar.
Här är några av Medlers uppmätta punkter för och emot:
Fördelar med Charter School
1. Ett val för en ny generation
Medler pekar på det faktum att charter är utformade för att ge föräldrar fler valmöjligheter. Det betyder inte nödvändigtvis elak bättre, men för informerade föräldrar som är villiga att forska, representerar institutionerna en chans att hitta rätt utbildningsupplevelse för sina barn. "Du ska inte anta att eftersom det är en charterskola att det är bättre eller sämre än en grannskola", säger han. "Du borde ta reda på hur det går. Och ta reda på hur det går med barn med ditt barns behov."
2. Fördelarna med privata skolor, minus undervisning
Även om charter till stor del finansieras av skattemedel, har de mer självständighet än kommunala skolor i grannskapet. Charterskolor måste anställa licensierade lärare, administrera statligt beordrade tester och kan stängas för underpresterande. Det oberoendet gör det också möjligt för dem att erbjuda specialiserade kurser och tillvägagångssätt som grannskolor inte kan. Medler och förespråkare säger att föräldrar och barn på charter tenderar att vara mer entusiastiska över utbildning eftersom de har valt skolan.
3. De är fulla av innovation
Är ditt barn briljant men kan inte sitta still vid ett skrivbord tillräckligt länge för att läsa en lärobok? En charter kan hjälpa. "Låt oss säga att du vill ha en expeditionell lärande, projektbaserad skola, och den distriktsbaserade skolan gör inte det... men charterskolan gör det", säger Medler. I teorin skulle det vara bättre för alla.
4. Vissa stadgar är hedersstudenter
A 2015 studier av charterskolor i 41 stadsregioner av Stanford University fann att charterstudenter får i genomsnitt 40 dagars extra lärande varje år i matematik och ytterligare 28 dagars lärande per år i läsning jämfört med sina motsvarigheter i stadskvarter skolor. "Success Academys resultat ligger utanför listorna," sa Medler. "KIPP, det största charternätverket i landet, har stark rigorös forskning som visar att de också är bra. Det finns verkligen starka resultat för ideella nätverk.”
5. Viktiga människor älskar Dem
Medan kommunala skolor i grannskapet lever från bakre försäljning till bakre försäljning, ställer några av de rikaste och mäktigaste människorna och organisationerna i Amerika upp för att stödja charter. Större givare inkluderar Walton Family Foundation och Bill Gates. Och de är inte ensamma om att tro att charter är utbildningens framtid. Sedan charter upprättades i början av 90-talet har varje amerikansk president, från Clinton till Trump, stött dem.
Nackdelar med Charter School
1. Korruptionen kan regera
Under 2015 och 16 publicerade regionala och nationella tidningar avslöjar och ledare om de bedrövliga klassrumsförhållandena och korrupta misskötseln i flera charterskolor. De Akron Beacon Journal fann att Ohio charterskolor missbrukar offentliga pengar nästan fyra gånger oftare än någon annan typ av skattebetalarfinansierad byrå. De Sun Sentinel rapporterade att en Florida skoloperatör fick $450 000 i skattedollar för att öppna 2 charterskolor månader efter att hans första skola kollapsade. Och en undersökning vid Detroit Free Press hittade massiv korruption i Michigans chartersystem.
2. Virtuella stadgar är ett verkligt misslyckande
Vissa charter är inrättade online, med klasser som äger rum virtuellt. Och samtidigt som det minskar en hel del utbildningskostnader att slänga ett barn framför en virtuell skola, skär det också ner på mycket utbildning. "De virtuella och cybercharterskolorna har visat sig vara mycket dåliga", säger Medler och tillägger att deras prestationsstandard är mycket låg. Dessutom såg du vad som hände i Gräsklipparmannen.
3. De kan vara en enorm skatteflykt
De mäktiga människor som finansierar charterskolor gör det inte helt av sina hjärtans godhet. Investerare åtnjuter avsevärda skattefördelar tack vare en skattelättnad upprättad av president Clinton. Dessa finansierande charterskolor drar nytta av en kredit på 39 procent på bidrag under en 7-årsperiod. De har också möjlighet att ta in ränta på pengarna de bidrar med. En fond kan fördubbla sin investering på 7 år, och krediten kan kombineras med andra pauser utan begränsning. (Se punkt nummer ett.)
4. De gör det svårt för offentliga skolor
Kritiker säger att charter stjäl toppelever från offentliga skolor - och aktivt håller problemstudenter borta. Det sägs att de gör detta via svåra ansökningsprocesser och vägrar att delta i lägre inkomstvänliga program som skolunderstödda luncher. Och eftersom de stjäl högpresterande, får distriktsskolor mindre pengar samtidigt som de måste betala samma omkostnader som tidigare. Skolans rykte blir också lidande eftersom provresultaten sjunker.
5. Charter School Lärare kan få en rå deal
Medan lönen är lägre totalt sett i charter, säger Medler att nybörjare i genomsnitt får högre betalt och att charterlärare ger fler möjligheter till professionell utveckling. Men kritiker som tidigare biträdande utbildningssekreterare Diane Ravitch måla upp en annan bild. Hon har sagt att eftersom charter är privata är de undantagna från arbetsrättsliga och disciplinära lagar. "I de flesta charterskolor," skrev Ravitch. "Unga lärare arbetar 50, 60 eller 70 timmar i veckan. Läraromsättningen är hög med tanke på timmarna och intensiteten i arbetet.”
Det är upp till föräldrar att bestämma om dessa nya offentliga/privata klassrum är den bästa vägen framåt för sina barn, eller om dessa platser är mer intresserade av deras resultat. För lika mycket som alla bråkar om charterskolor så vill ingen att deras barn ska ha en skit utbildning.
Denna artikel publicerades ursprungligen på
