Förra månaden, Utah Gov. Spencer Cox undertecknade två lagförslag som effektivt kommer att förbjuda barn i staten från att få tillgång till sociala medier. Den första förbjuder barn yngre än 18 år från att använda sociala medier om inte deras föräldrar ger sitt samtycke, kommer att ge föräldrar obegränsad tillgång till sina barns sociala medieprofiler, och kommer att sparka barn offline från 22:30. till 06:30. Det andra kommer att kräva att företag i sociala medier slutar använda tekniker som kan ge under 18 år ett "beroende" till plattformar. Båda lagarna, gemensamt känd som S.B. 152, träder i kraft i mars 2024.
Även om det är frestande att titta med längtan på denna lagstiftning, är ett sådant förbud, som kommer att kräva att barn laddar upp ett statligt ID för att bevisa sin ålder för att logga in, extremt.
För det första noterar förespråkare för yttrandefrihet att många människor, även de över 18 år, inte har statliga ID. Och Mitchell Prinstein, Ph. D., Chief Science Officer för American Psychological Association (APA), tycker att förbud som det är ett "för rakt svar med tanke på de mer nyanserade rönen som kommer från det vetenskapliga gemenskap."
I sin roll som CSO fungerar Prinstein som spjutspetsen för AAP: s vetenskapliga agenda och förespråkar mer psykologisk forskning och kunskap inom olika sektorer. En före detta professor i psykologi och neurovetenskap vid UNC och författare till mer än 150 artiklar och nio böcker, Prinsstein är också pappa till två unga pojkar — 10 och 12 år — vilket gör frågan om sociala medier till en som träffar nära hemmet.
Prinstein är glad över att folk börjar uppmärksamma "alla sätt som sociala medier kan orsaka potentiell skada" på barn. Men – avgörande – han tycker att ett heltäckande förbud mot sociala medier för personer under 18 år kan vara "alltför rakt av ett svar med tanke på de mer nyanserade resultaten som kommer från vetenskapssamfundet." Istället vill Prinstein dela med sig av lärdomar så att föräldrar kan "fatta ett beslut som passar deras egen familj, som passar deras egna barns styrkor och svagheter.”
Faderlig pratade med Prinstein om hans oro över förbudet i Utah, farorna med sociala medier för barn skärmtidsregler han sätter upp för sina egna barn, och varför föräldrar starkt bör överväga att bli dumma telefon.
Från perspektivet av även de mest fördomsfria föräldrarna, när dessa lagar inträffar, finns det kanske en känsla av lättnad eftersom sociala medier kan vara så utmanande för barn. Vad tycker du om räkningar som S.B. 152 som i hög grad begränsar barn från sociala medieplattformar?
Du vet, det är roligt. Pendeln har svängt i våra samtal om sociala medier bara det senaste året eller så. Jag är väldigt glad att vi börjar uppmärksamma alla sätt som sociala medier kan orsaka potentiell skada eller åtminstone ge oss möjligheter att ifrågasätta effekterna på barn. Men vi måste komma ihåg att sociala medier också är förknippade med psykologiska fördelar för vissa barn. Så ett fullständigt förbud för alla barn under 18 år kan vara ett alltför trubbigt svar med tanke på de mer nyanserade rönen som kommer från det vetenskapliga samfundet.
Vad skulle vara ett mer lämpligt svar på skadorna av sociala medier, med tanke på att det finns vissa fördelar för barn?
Jag tror att vi måste ge föräldrar och barn kunskap om vad vi lär oss hittills så att de kan fatta ett beslut som passar deras egen familj, som passar deras egna barns styrkor och svagheter.
Visst, innehåll som är anmärkningsvärt olämpligt för barn – till exempel innehåll som lär dem hur man engagerar sig i psykologiskt störda beteenden och dölja det för sina föräldrar, innehåll som innehåller diskriminering och hat – vi borde förmodligen ha skydd för att skydda barn från den typen av innehåll.
Jag tror att vi måste vara medvetna om att dessa plattformar har utvecklats med vuxna i åtanke. Barn har utvecklande hjärnor som gör dem mer sårbara för några av funktionerna i sociala medier, som "gilla"-knappen, maskininlärning och algoritmer.
Vad menar du?
De flesta barn kommer att ha en överutvecklad känsla av social känslighet innan de har ett fullt utvecklat självkontrollsystem, bara baserat på den ordning i vilken hjärnregioner mognar. Så vi måste vara noga med att inse att kombinationen av "gilla"-knappen och en del av maskinen inlärning och AI kommer att förgripa sig på biologiska sårbarheter som barn har, som vuxna är mindre benägna att göra ha. Vi måste skapa en version av sociala medier som inte drar nytta av omognaden i deras neurala utveckling.
Vi måste skapa en version av sociala medier som inte drar nytta av omognaden i deras neurala utveckling.
Det känns potentiellt skadligt och oroande för barn. Men det finns också några barn som inte har en säker möjlighet att hitta stöd, hälsoinformation eller sällskap i sin hemmiljö eller i sitt lokala samhälle i verkligheten. Och sociala medier ger en möjlighet för några av dessa barn att kunna få den information de behöver, hitta stöd, och finna lättnad på sätt där deras integritet [är hedrad] och deras möjlighet att få information kan vara till stor hjälp för dem.
Du sa att vi måste ge föräldrar och barn mer information om vad vi lär oss om sociala medier. Vad är några lärdomar som är viktiga att förstå?
Vi lär oss att det inte handlar om hur mycket tid du spenderar på sociala medier som är problemet; det handlar om vilket specifikt innehåll du ser på sociala medier och hur du interagerar med funktionerna i sociala medier.
Om barn åker dit för att engagera sig, göra mestadels direktmeddelanden, prata om vad de har lärt sig i nyheterna och för att etablera nära stödjande relationer med vänner, då är det bra. Men om de drivs av en önskan att uppmärksamma sina "gillar" och sina följare och se fler och fler maskingenererade rekommendationer för innehåll, är det förmodligen mer oroande.
Och vissa barn är det kommer att reagera väldigt olika till vad de ser än andra. Det finns några barn som är mer motståndskraftiga, och det finns några barn som är mer utsatta. Tonåring och mellan flickor som är mycket bekymrade över sin kroppsform – på grund av vårt samhälles anmärkningsvärda socialiserade press på en flickas fysiska utseende – som sedan leds genom maskininlärning till chattrum och webbplatser som uppmuntrar dem att engagera sig i viktrelaterade beteenden som anorexi, det är uppenbarligen mycket mer rörande.
Det är några stora bekymmer. Finns det några andra som du tycker är viktiga att komma ihåg?
Vi lär oss också att det finns sätt som sociala medier stör sömnen. Det här är verkligen skrämmande. Att få tillräckligt med sömn är mycket viktigt för storleken på barns hjärntillväxt under tonåren.
Potentialen för problematisk användning av sociala medier är också något vi verkligen är oroade över inom vetenskapen. Vi är oroliga över att utsättas för hårdare diskriminering online än vad barn upplever offline.
Det finns vetenskap som visar att "gilla"-funktionen skapar, bland vuxna och barn, men speciellt barn, en tendens att missförstå eller felaktigt uppskatta vad andra människor runt omkring dig tycker om saker. Så [om] du ser 10 personer kommentera med något som känns helt i strid med din egen världsbild, snarare än att säga "Åh, det måste finnas 10 unika människor där ute." du börjar tänka "Herregud, hela världen måste känna så eller så känns halva landet så." Det skapar polarisering och en känsla av ekokammare och så på.
Pappor och mammor måste inse att deras barn noggrant observerar hur mycket föräldrar spenderar tid på sina enheter och hur mycket föräldrar pratar om sina egna sociala medier.
Många experter hävdar att det bästa sättet för barn att använda Internet är tillsammans med sina föräldrar. S.B. 152 ger föräldrar tillgång till sina barns sociala mediekonton upp till 18 år – en handling som kan göras med eller utan att vara med ditt barn. Vad tycker du om den aspekten av lagförslaget, med tanke på att det är en enorm skillnad mellan barn som använder internet vid 9 och till exempel 16?
Jag tror att vissa barn måste ha integritet i det de vill diskutera, även från sina föräldrar. [Särskilt] om de känner att de är i en miljö som inte kommer att acceptera att utforska deras identitet eller vill lära sig om hälsoinformation relaterad till någon form av ungdomsrisk beteende.
Men jag är pappa till en 10- och en 12-åring just nu. Pappor och mammor måste inse att deras barn noggrant observerar hur mycket föräldrar spenderar tid på sina enheter och hur mycket föräldrar pratar om sina egna sociala medier. Det blir ett anmärkningsvärt kraftfullt sätt att socialisera barn till exakt de typer av attityder och beteenden som barn så småningom kommer att ha om sin egen teknik och användning av sociala medier.
Barn lär sig mycket av att titta på sina föräldrar.
Ja. Det finns ett koncept i den psykologiska litteraturen som kallas technoference - det är i vilken utsträckning föräldrar som använder sina egna enheter avbryta deras familjeinteraktioner. Barn är väldigt känsliga för det. De märker att de inte kan konkurrera med sina föräldrars telefoner om deras uppmärksamhet.
Och det lär verkligen barn att de bör betrakta deras eventuella relationer med sina telefoner som viktigare än deras relationer med sina föräldrar eftersom det var vad de såg hända dem eller att de borde vara väldigt, väldigt glada över att få mycket aktivitet på sitt flöde när de hör sina föräldrar göra exakt samma sak sig själva. Så varje gång vi håller ett föredrag om det här om forskningen om barn, har vi många föräldrar som säger "Åh, jag tror det här allt är relevant för mig också, och jag borde förmodligen ändra vad jag gör inför mina barn.” Och vi säger, "Ja, exakt."
Du hävdar att det finns kompetenser och färdigheter som barn bör ha innan föräldrar släpper in dem på sociala medier. Vad är dem?
Barn bör förstå hur des- och desinformationskampanjer fungerar. Barn bör förstå att det finns en naturlig mänsklig tendens att tro på det vi ser och den skicklighet som krävs för att åsidosätta det med sunda ifrågasättanden om huruvida det vi ser är en korrekt och representativ skildring av information som är ute där. Oavsett om det är hur deras vän ser ut, eller hur rubriker diskuteras, eller till och med hur många människor verkar ha gillat att skriva när det kanske inte ens var människor alls. Det kunde ha varit en bot. Bara ett sunt ifrågasättande av hur man kan engagera sig i informationen som de ser online på ett sätt som uppmanar till ifrågasättande, debatt och eftertänksamhet.
Om du byggde den här plattformen med barns utveckling i åtanke, skulle du kunna göra fantastiska saker med den. Men om du i princip bara säger "Tja, vad vi än byggde för vuxna kommer att gälla för barn på samma sätt", säger vetenskapen att det är helt fel.
Om du byggde den här plattformen med barns utveckling i åtanke, skulle du kunna göra fantastiska saker med den.
Du är en pappa. Vad gör du hemma, skärmmässigt? Vilka regler har du satt?
Först och främst modellerar vi mycket noggrant för våra barn de värderingar som vi tror är viktigare än saker som följare, retweets och status.
Jag skrev en bok om skillnaden mellan status och sympati för några år sedan. Vi pratar om hur sociala medier ledde till att vi alla var intresserade av makt och dominans, följare och inflytande. Sociala medier kvantifierar det för oss.
Vi lär verkligen våra barn att värdesätta gemenskap, inkludering, anslutning, dela dina känslor och roliga upplevelser med andra. Så, förhoppningsvis, när de har möjlighet att interagera via en enhet med människor, gör de det i ett sätt som främjar dessa egenskaper i våra relationer snarare än "hur får jag flest följare möjlig?"
Det är verkligen viktigt.
För det andra är vi ganska försiktiga med att använda våra enheter inför barnen. Om vi gör det kommer vi ofta att be om ursäkt och förklara varför det var viktigare att svara på en text i det ögonblicket än att uppmärksamma vad som hände i verkligheten. Vi tillhandahåller en social norm för det.
Det tredje vi gör är att försöka öva på medveten användning av sociala medier. Som praktik låter det snyggare än vad det är; det är helt enkelt att inse att det finns många kraftfulla krafter som försöker hålla oss på sociala medier längre än vad som kan vara nödvändigt.
Så tänk bara en millisekund innan du loggar in: "Vad är min avsikt? Hur länge vill jag egentligen fortsätta? Och vad är poängen med att jag håller på? Försöker jag bara gå igenom mina aviseringar, kolla vad som är trendigt och sedan är jag klar?"
På så sätt, om du 15 minuter senare bara rullar tanklöst, dyker det upp i ditt huvud: "Vänta lite. Nej, jag tänkte bara göra detta i 10 minuter, och jag har redan rensat mina aviseringar. Låt mig stänga av den."
För dig som förälder, finns det en ålder som dina barn kommer att nå när du tänker, "OK, det här är OK. Jag kan ge dem en telefon. Jag kan ge dem tillgång till sociala medier”? Eller är det helt enkelt så sent som möjligt? Vad är det för dig?
Vi kommer så sent som möjligt. Våra barn har tillgång till en enhet som de kan använda med enorma skärmtidskontroller och skydd och innehållsskydd som vi sätter på där. Och de kan bara göra det hemma, under vår direkta övervakning. Vi har inte för avsikt att ge dem en enhet som de kan använda fritt. Och med fritt menar jag utanför vårt skydd och utanför vårt hem. Vi väntar så länge som möjligt.
För faktum är att våra barn inte finns på några sociala medieplattformar alls. De har pedagogiska appar som är designade för att hjälpa dem att lära sig och uppleva saker och vara kreativa, och det är bra. Och de kan sms: a, men de finns inte på några sociala medieplattformar. Inget där AI är inblandat.
Smartphones har förändrat så mycket när det gäller hur barn interagerar med sociala medier. För inte så länge sedan var allt på en dator - nu, för barn, är världen i fickan.
Jag tycker att det är värt föräldrar överväger en dum telefon snarare än en smartphone eller en smartphone som tillåter användning av en telefonapp men mycket försiktig hantering av skärmtid för de andra apparna för kommunikation som inte är akut eller direkt a nödvändighet. För som du säger, det är bara för mycket.
Den andra biten av detta som jag tycker är så viktig är att många föräldrar vanligtvis ger efter och ger sina barn en telefon för att de är rädda för att deras barn ska vara den enda som inte är på dessa sociala nätverk och att de kommer att drabbas av sociala konsekvenser.
Många av 20-åringarna i våra grundkurser säger till oss ”Jag önskar att mina föräldrar inte hade gett mig en telefon när jag var 12, trots att jag vädjade om en, eftersom nu upplever jag att jag har mycket svårt med det, och jag önskar att mina föräldrar hade hållit ut längre trots mina vädjanden.” Jag tror inte att föräldrar hör det tillräckligt.
Denna konversation har lätt redigerats och förtätats för tydlighetens skull.
