Om en bebis blir gravid och ingen på Internet ser ett sonogram eller en söt bild av pappas mage bredvid mammas babybula, händer det verkligen? Att döma av moderna trender är svaret nej. Lägger ut bilder, funderingar och ögonblick både små och stora till sociala medier är en rit av modernt föräldraskap. "Sharenting", som det har kommit att kallas, kan hjälpa till att göra den ostadiga och isolerande nya världen av mamma och faderskap uthärdlig - anslutning, medkänsla och råd väntar på nätet. Men det är också större frågor. Ska så mycket information finnas där ute? Bör ett barn säga till om vilka ögonblick som publiceras eller inte? Är det rätt att ha världen medveten om varje steg i ett barns liv innan de ens föds?
I hennes nya bok Sharenhood: Varför vi bör tänka innan vi pratar om våra barn online Leah Plunkett, docent i juridiska färdigheter och chef för akademisk framgång vid University of New Hampshire samt fakultetsassistent vid Berkman Klein Center för Internet and Society vid Harvard University, presenterar, med humor, insikt och en lovvärd vidsynthet, en titt på alla frågor, både hypotetiska och uppenbart verkliga, som föräldrar bör överväga.
Plunketts definition av "delning" är mycket bredare än man kan tro och hänvisar inte bara till sociala medier som instagrammar, tweetar och Facebook utan också datadelning som äger rum när alla som har att göra med barn - far- och farföräldrar, lärare, vårdgivare - "sänder, publicerar, lagrar eller deltar i andra aktiviteter om barns privata information med hjälp av digital teknik.” Detta, säger hon, skapar en mycket verklig dossier med information om ett barn som alla måste överväga innan du postar.
Dela är en engagerande, intressant läsning, en som inte skäller ut utan snarare uppmuntrar alla att överväga sitt egen syn på integritet och tryck på paus bara en stund innan de postar, twittrar, sveper, skannas eller laddar upp något. Vad hon egentligen ber oss alla är att ha samtal och diskussioner om värden — vad för slags deltagare är ni som familj och vilka linjer drar ni? Det är ett viktigt samtal att ha, särskilt eftersom gränserna suddas ut allt mer.
Faderlig pratade med Plunkett om "delning", de samtal som nyblivna föräldrar behöver ha om digital integritet och konsekvenserna som kommer att uppstå om de blir outtalade.
Vad är din arbetsdefinition av Sharenhood?
Sharenthood ses för närvarande som att enbart fokuserar på föräldrar och bara sociala medier. Men jag tror att det är mycket bredare än så. Jag skulle definiera en deltagare som inte begränsad till föräldrar, utan en förälder, pedagog, tränare, morförälder - egentligen vilken pålitlig vuxen eller vårdgivare som helst som, och det här är typ av den andra delen när jag går bredare, sänder, publicerar, lagrar eller engagerar mig i andra aktiviteter om barns privata information med hjälp av digital teknik.
Så, i min bok, bokstavligen och metaforiskt, är delande som sociala medier en stor del av det och det är den jag tror att många människor börjar tänka mer på. Första skoldagens bilder som många av oss la upp eller såg? Det är uppenbart att dela. Men det delas också när ditt barn kliver på din buss och spåras av ett sensoraktiverat svepkort eller när ditt barn är i klassrummet med en app på en iPad. Det är också när ditt barn går på idrottsträning efter skolan och skolan använder en app för att schemalägga träningar eller samla bilder. Det är också när ditt barn kommer hem och du säger åt Alexa att meddela att det är tio minuter kvar till middag. Alla dessa användningar och så många andra av barns privata information. Så jag går mycket bredare än jag tror att många andra gör i min användning av termen.
Jag är glad att du gör det. Det finns så många saker att tänka på. Vi skrev nyligen ett stycke om problemet med hashtags och varför föräldrar måste vara försiktiga när de taggar eftersom många tillbaka till skolan-bilder hashtaggades #daddyslittlegirl, som kategoriserar dem bland något NSFW-material. Men nyblivna föräldrar är unikt positionerade för att känna behovet av att dela med sig av allt från sonogram och första steg och allt däremellan för att hitta gemenskap, uppmuntran, medkänsla.
Det är ett så tillspetsat exempel. Och det stämmer riktigt bra med forskningen som pågick i New York Times under sommaren, inklusive några av mina Berkman Klein Center-kollegor som tittade på YouTubes algoritmer. Men för att packa upp din fråga är jag bekväm med att berätta att mina barn är lite äldre. De är i förskole- och grundskoleåldern men inte så mycket äldre att jag inte minns hur monumentala och transformativa det är att försöka bli gravid och ta reda på att du är gravid och vara gravid och skaffa barn och skaffa ett spädbarn och få ett litet barn. Det här är häpnadsväckande övergångar. Jag känner att häpnadsväckande var det ord jag använde mest när det hände mig. Glöm "söt" eller "upptagen". Det är häpnadsväckande.
Så jag är precis där med alla som tror att min värld just har blivit skakad och på många sätt är det fantastiskt, men på andra sätt är det verkligen destabiliserande och jag behöver all hjälp jag kan få. Och jag tycker att impulsen att ansluta är underbar. Så är impulsen att söka råd och trygghet och medlidande, alla är så viktiga och jag tror inte att vi ska bli av med dem. Men vad jag tycker att vi måste göra är att tänka efter innan vi lägger upp.
Jag älskade exemplet du nämnde i din bok om att ha något på sociala medier som dyker upp som ett friskrivningsklausul för att fråga "Är du säker på att du vill lägga upp det här?" Det är nästan onlineversionen av rattfylleri förebyggande annons.
Totalt. Eller till och med bara en bättre etikett i näringsstil med "Om du publicerar här är de tre huvudområdena där din data kan delas, återanvändas eller sammanställas." Och så vad jag antar att jag skulle säga till föräldrar eller blivande föräldrar reflekterar bara över om fördelen med anslutningen är värd den potentiella integritetsskadan såväl som den potentiella skadan på dina barns nuvarande och framtida möjligheter.
Ett av exemplen jag ger i boken är där föräldrar som har funktionshindrade eller kroniskt sjuka barn, de kan mycket berättigat besluta sig för att vara en del av en Facebook-grupp för människor i en liknande situation eller att vara mycket offentlig om sin resa genom sjukhussystemet har mål som är viktigare, kanske till och med för deras barns överlevnad är viktigare än Integritet.
Det är ett starkare exempel, men alla i våra egna liv, vare sig vi är medvetna eller inte, fattar dessa beslut. Så, när det gäller exemplet första dagen i skolan, kanske du gör föräldrar medvetna om det. Och vissa kanske säger "Åh det är superläskigt, jag ska bara sms: a bilderna till morföräldrarna och mina vänner och inte lägga upp dem." Eller så kanske de säger "Åh, det är lite konstigt, men det finns många bilder som läggs där och oddsen för att mitt barn kommer att bli måltavla verkar inte så höga, och jag blir verkligen glad över att vara en del av detta gemensamma föräldraskap erfarenhet."
När det gäller föräldrar som gör inlägg och får folk att gilla och dela och de får den där dopaminträffen från ett "åh så gulligt" svar, är det beroendeframkallande. Och det är något som kan driva en förälder framåt och låta dem veta att de har det bra. Men tror du att föräldrar behöver be om samtycke innan de lägger upp ett inlägg? Eller att de inte ska skriva om barn förrän de är äldre?
Jag tror båda ovanstående. Jag tycker att föräldrar bör börja involvera barn i dessa diskussioner så tidigt som möjligt. Och jag tror att även barn som kan verka för unga för att vara medvetna om vad som händer, som förskolebarn, är mycket medvetna om att de tar sitt foto och kan ha en känsla av vem som ser det. Jag tror att modellering av ett hälsosamt digitalt liv åligger föräldrar på samma sätt som vi modellerar goda matvanor, bra uppförande, god säkerhet. Beroende på hur gammalt ett barn är och beroende på våra personliga värderingar kan vi eller kanske inte ge dem vetorätt – vi är föräldrar som vi inte behöver. Men vi kan ta reda på ett åldersanpassat sätt och ett sätt i vårt hushåll att inkludera dem.
När våra barn är för små för att ha någon känsla för vad som händer och föräldrar funderar på att lägga upp, säg, sonogrammet bilden eller nyföddbilden, jag uppmuntrar dem verkligen att göra ett kort litet tankeexperiment som går ungefär Om mina föräldrar skrivit något sånt här om mig och jag fick reda på det när jag var 12-13, hur skulle jag ha känt mig? Och om svaret är "Jag skulle ha himlat med ögonen för att jag var en tonåring och jag himlade med ögonen åt allt", så okej, det är ditt bästa sinne. Men om svaret är "Jag skulle ha blivit förtvivlad, jag kunde inte tro att de skulle ha gjort det." Ställ då inte ditt barn på det. Sätt dig i deras bebisskor. Och tänk inte bara på hur de känner nu, utan hur deras framtida jag sannolikt kommer att känna om det.
Vilka är några av de mest allvarliga exemplen på överdelning du har sett?
DaddyOFive slår mig verkligen som en som var den mest skrämmande. DaddyOFive var en YouTube-kanal som jag tror hade över en halv miljon följare och egentligen var deras så kallade familjeskämtupplägg barnmisshandel och vanvård. När tittarna rapporterade dem fick de faktiskt sina barn, eller åtminstone några av sina barn, bortförda av barnskyddet. En av de saker som jag dock fann så alarmerande med det här exemplet är naturligtvis det kränkande och försummade beteendet det återspeglar, men att de kunde samla ungefär en halv miljon följare. Tack till hur många av dessa följare dock sa något. Men att kanalen kunde ha fått till och med fem följare med en övergripande inriktning på familjelivet som var riktigt sadistisk, det tycker jag är mer uppseendeväckande än den enskilda kanalen.
Jag tycker, och jag pratar om detta lite i boken, att barn är roliga, föräldraskap är roligt och det finns tillfällen man måste skratta annars skulle man gråta eller skrika. Och jag är allt för det. Men jag har verkligen ett problem med och det är inte bara vad jag kallar kommersiella andelar, det kan vara alla de föräldrar som deltar i Jimmy Kimmel Halloween godis spratt utmaning. Jag tror faktiskt att om det skulle ha gjorts av ett barn i skolan av ett annat barn i skolan skulle det uppfylla den juridiska definitionen av mobbning.
Vi har pratat om Halloween-upptåget och skämtkultur i allmänhet och varför det kan vara så farligt.
Och jag tror att en del av varför jag tycker att Kimmel-exemplet är så lömskt är att Halloween är detta underbara, skyddade utrymme för lek och låtsasskap. Och det finns en enorm uppbyggnad och i barnlandet kan detta på något sätt vara årets största högtid. Att bråka med det? Det är hemskt. Det är ondskefullt.
I Dela, du nämner något som föräldrar måste tänka ordentligt över sin personliga definition av integritet. Är det transaktionsmässigt, kontextuellt eller en grundläggande skyddad zon? Vad ska föräldrar tycka?
Jag tror att föräldrar måste tänka på vad de värdesätter när det gäller intima saker för sin familj. Du nämnde tidigare att gränsen mellan digitalt och tegel och murbruk i huvudsak är suddig, men jag kan gå ännu längre och säga att den i princip är obefintlig. Och en del av hur allt detta smög sig på oss är att man förr i tiden kunde se zoner av integritet bokstavligen. Du gick bakom dörrarna till ditt hus, du stängde dörrarna och du var i ett privat utrymme. Nu har vi våra Fitbits, våra smartphones, våra smarta termostater och ett hushåll av vad vissa människor kallar "förtrollade föremål". Så föräldrar måste tänka individuellt och också med föräldraskap med partners fråga vilken typ av intimt utrymme - när vi är i bilen, när vi är i kyrkan, när vi är i synagogan - hur vill vi att utrymmet ska vara och Varför?
Det är viktiga diskussioner att föra.
Ja Och detta kommer nu in i en bredare förståelse av integritet och så om svaret är är vi nöjda med alla och alla som är en del av det utrymmet, då har du förmodligen en uppfattning om integritet som inte är särskilt mycket stark. Om svaret är vill vi att detta utrymme ska vara för oss och endast genom inbjudan för att vi värdesätter intimt utrymme som möjlighet att leka och utforska och gör bus och misstag, då tänker du på en annan förståelse av integritet som är intresserad av att skydda byråer och autonomi. Transaktionellt är också något att tänka på. Jag tror att det är något som föräldrar adopterar och de förstår inte riktigt att det är vad de gör. Många föräldrar fattar omedvetet beslutet att i den mån de tror på integritet är de villiga att använda privat information som en form av digital valuta för att få gratis eller billiga varor och tjänster och om det är ditt integritetsparadigm, att det är transaktionsmässigt, skulle jag säga att du även då ska se till att du gör ett bra fynd.
Jag försöker komma på det från båda håll samtidigt eftersom jag har funnit i mitt arbete med juridikstudenter att, Jag är säker på att detta är sant med oss alla, att några av oss är väldigt globala tänkare och några av oss är väldigt sekventiell. Om jag börjar med ett stort koncept som "Vad är din definition av integritet?" de kan ge mig något och spela ut vad det betyder i olika situationer. Och så har jag några elever som tittar tomt på mig. Men om jag bad om olika exempel på när de var tvungna att bestämma att något skulle vara privat eller inte privat, då tar deras definition form. Och samma sak gäller för läsarna av boken. Föräldrar måste ta en värdefull fem minuter på egen hand eller med din medförälder och börja brainstorma helheten. Vilken typ av integritet vill din familj ha?
Denna artikel publicerades ursprungligen på
