Oavsett om det blåser vågor eller blåser, naturen fängslar människor. Och detta kan, ur en evolutionär synvinkel, vara det bästa. Studier tyder på det utomhus barn, barn som leker ute som fördjupar sig i landskap och vildmarker uppleva fördelar för humör, kognitiva, hälsa och livslängd. Och barn som skrapar på knäna på blöta dammstenar eller vandra uppför blöta sluttningar få högre betyg i skolan, ha lägre stressnivåer och växa upp med att bry sig om bevarande.
"Barn som lär sig och leker i naturen är friskare, gladare och smartare," berättade Jennifer Bristol från Texas Children in Nature, ett program inom Texas Parks and Wildlife. Faderlig. Förutom de många hälsofördelarna tyder studier på att "de presterar bättre i skolan, de har högre nivåer av självdisciplin, de är mer samarbeta med andra, bättre problemlösare, mer kreativa, känna sig mer sammankopplade med naturen och bli morgondagens bevarande förvaltare.”
Så varför är det så här? Vem lärde både inlands- och kustfolk att ljudet av havet är lugnande? Varför får berg, blommor och porlande bäckar människor från vitt skilda kulturer att känna sig lika lugna? Varför känns lugna gläntor i skogarna så... lugna?
Biologen E.O. Wilson föreslog en lösning, känd som Biofili Hypotes. När han förklarade mänsklighetens universella dragning utomhus, noterade Wilson att tidiga människor tillbringade miljontals år på att överleva genom sin koppling till naturen innan städerna och stormarknaderna kom. De som spårade djur, knaprade på växter och sökte rent vatten hade mest sannolikhet att överleva. "Det skulle därför vara ganska extraordinärt," Wilson resonerade 1995. "För att upptäcka att alla inlärningsregler relaterade till den världen har raderats på några tusen år, även i en liten minoritet av folk som har funnits i mer än en eller två generationer i helt urbana miljöer.”
Oavsett om Wilson hade rätt eller inte, misstänker forskare att våra kroppar är förprogrammerade för att belöna oss för att vi förblir i samklang med naturliga miljöer. Dessa belöningar är mest väldefinierade bland barn.
"För barn är naturen bara en fantastisk lekplats," Richard Mitchell, en epidemiolog och meddirektör för Centrum för forskning om miljö, samhälle och hälsa, berättade Faderlig. "Det är en fantastisk plats att upptäcka hur världen fungerar, studsa runt på trädgrenar, leka runt i lera. Alla dessa sensoriska stimulanser som vi tror är bra för utvecklingen.”
Det kan finnas en fysiologisk grund för detta fenomen. Studier tyder på att våra hjärnor reagerar på naturen genom att dämpa våra stressreaktioner, säger Mitchell, minska koncentrationen av stresshormoner som cirkulerar i våra kroppar och sänka vårt blod tryck. Och det är bara från flyktig exponering för naturliga miljöer. Studier har visat att barn som tillbringar mycket tid utomhus har bättre förmåga att uppmärksamma i klassen och får högre poäng på standardiserade test. En studie från 2005 visade att ungdomar i riskzonen i Kalifornien upplevde en ökning med 27 procent i klassrumsbeteende och behärskning av naturvetenskapliga koncept efter bara en veckas utomhusutbildning.
Tid utomhus, tillägger Mitchell, involverar ofta fysiska aktiviteter som främjar sociala färdigheter samtidigt som man bekämpar fetma.
År 2008 publicerade Mitchell och hans kollegor en studie som lade ytterligare ett lager till det komplexa förhållandet mellan grönområden och människors hälsa. Han undersökte hundratusentals dödlighetsrekord i England och bekräftade att människor som bor i fattiga stadsdelar med grönområden levde längre och drabbades av färre ojämlikheter i hälsa än de i betongdjungeln.
På ytan tyder den här forskningen på att en blandning av låginkomstsamhällen med trädgårdar och parker kan minska ojämlikhet i hälsa; att varje sjukhusrum behöver en krukväxt, och varje psykiatrisk patient behöver en vildmark. Men Mitchell är fortfarande försiktig när det gäller att tolka resultaten av dessa studier. "Självklart finns det massor av saker som driver mental och fysisk hälsa", säger han. ”Grönområden är möjligen viktiga; ett inflytande bland många.” Dessutom, tillägger Mitchell, är det möjligt att den här typen av studier (inklusive hans egna) är förvrängda av det faktum att fattiga, sjuka människor sällan tar långa promenader i parken. – Frågan för oss är vilken typ av människor som har kontakt med naturen i första hand, säger han. "Det tenderar att vara lite friskare och rikare och, i Amerika, lite vitare människor som gör det här."
Annan forskning pekar på ett samband mellan kontakt med naturen och altruistiskt, kollaborativt och kooperativt beteende. En studie från 2006 visade att elever som gick in i skolor med mer olika naturmiljöer inte bara var mer fysiskt aktiva men också mer civila mot varandra. På ett samhälleligt plan tyder studier på att barn som växer upp runt naturen är mer miljömedvetna och mer intresserad av bevarande. "Vi skyddar det vi älskar" Cassy Aoyagi, som studerar hur lokala miljöer kan gynna barn och designar trädgårdar för skolor, berättade Faderlig. "När barn ansluter till naturen blir de bättre förvaltare."
Men vad är naturen? Räcker det med skicka dina barn till bakgården för att skörda de potentiella hälso- och beteendefördelarna med friluftsliv – eller behöver du vara en vandringsfamilj för att få till det? Räknas en öken som "natur" eller längtar vi specifikt efter grönska?
Detta är fortfarande föremål för viss tvist. I sitt arbete med att klämma in grönska i stadsrum tar Aoyagi ett liberalt förhållningssätt. “Grönt utrymme och "natur" kan och bör finnas överallt." säger Aoyagi. "I våra byggda miljöer, särskilt våra stadsrum, tenderar vi att bara se byggnaderna. Vi saknar de utrymmen där naturen kan vara: mellan byggnader, i medianer och parkvägar, och naturligtvis parker och andra kommunala marker. Var och en av dessa utrymmen ger möjligheter att koppla barn med naturen.” Håller med denna uppfattning, Aoyagi har ägnat sin karriär åt att arbeta in grönområden i stadsmiljöer med U.S. Green Building Råd.
Men en mer vetenskaplig, standardiserad definition av "natur" kommer inte. Studier har visat att vi dras till välbekanta naturmiljöer (och att vuxna som växte upp med att vandra i öknar kanske inte uppskattar att vandra i skog), vilket gör att naturen kan vara mindre ett objektivt riktmärke och mer en fråga om vad som känns som Hem. Mitchells forskning tyder på att det bara finns en handfull konstanter när vi talar om naturens fördelar. "Det viktiga är att det är vegeterat, inte bebyggt", säger han. "Särskilt för barn är det viktigt att det finns utrymme att springa och leka. I vuxenvärlden finns det bevis för att träd är viktiga."
Och det är här evolutionen slår in. Forskare betonar att många barn vill komma ut och de flesta bara behöver mindre uppmuntran för att ta en promenad eller en vandring (den mildaste av knuffar). I själva verket är skillnaden mellan ett så kallat "Indoor Kid" och ett så kallat "Outdoor Kid" inte grundläggande. Skillnaden är resultatet av en rad beslut som tas aktivt eller passivt av vårdgivare. Naturen kan mycket väl göra barn bättre, men inte alla föräldrar prioriterar att exponera sina barn för träd istället för, säg, de unga vuxna romanerna gjorda av dem. Detta är förståeligt, men kan i slutändan vara fel samtal.
Ibland är det bäst att låta evolutionen ha sin gång.
"Vi lever verkligen schemalagda liv. Vi har fotbollsträning och pianolektioner och allt annat för att våra barn ska bli framgångsrika, men naturen är en del att ha ett hälsosamt liv och det är lika viktigt”, säger Mitchell. ”Du måste helt enkelt sätta naturen på din kalender."
