Beroende på vem du frågar är filibustern antingen en barriär för ett rättvist samhälle eller det enda som hindrar senaten från att falla ner i ren anarki. Vad som är säkert är att senatens förmåga att anta Joe Biden’s lagstiftningsagenda, från att förlänga barnskatteavdrag, anta lagstiftning om klimatförändringar, anta lagförslag om vapenkontroll, jämställdhetslagen, lagen om våld mot kvinnor och rösträttslagen, till framtiden Covid-lättnadsräkningar, är oupplösligt kopplad till filibusterns öde.
Och eftersom Joe Bidens lagstiftningsagenda är full av förslag som kommer att påverka amerikanska familjer direkt, förstå filibuster är ett nödvändigt steg för att förstå vad, om något, den federala regeringen kommer att göra för amerikanska familjer under nästa två år.
Här är allt du behöver veta om filibusterns förflutna, nutid och framtid.
Vad är filibustern?
Enligt tjänstemannen Senatens ordlista, "filibuster" är en "informell term för någon försök att blockera eller fördröja senatens åtgärder om ett lagförslag eller annat ärende genom att debattera det länge, genom att lägga fram ett flertal processuella motioner eller genom andra försenande eller hindrande åtgärder.”
Enligt nuvarande senatsregler krävs det 60 medlemmar för att avsluta en filibuster i vad som kallas en cloture vote. Det betyder att minst 60 medlemmar behöver stödja viss lagstiftning, som till exempel skattehöjningar på de rika, annars kan lagförslaget blockeras, eller försenas, från att antas.
Det betyder att om inte tio medlemmar hoppar av (osannolikt) kan Mitch McConnell stoppa den demokratiska majoriteten (bara 50 senatorer plus den oavgjorda rösten från vicepresident Harris) från att föra fram någon lagstiftning, med några undantag.
När gäller inte filibustern?
Viss budget-, utgifts- och skuldgränslagstiftning kan antas under budgetavstämning, process som kräver en enkel majoritet som demokrater använde för att anta den amerikanska räddningsplanlagen (ARPA).
Inför en stenhård republikansk opposition, osynlig syn, för alla president Obamas nominerade till domstol, Senatens dåvarande majoritetsledare Harry Reid eliminerade filibustern på icke-Högsta domstolens federala domare i november av 2013. Mitch McConnell gjorde samma sak för högsta domstolen under Trump-administrationen.
Men den stora majoriteten av lagstiftningen, inklusive alla demokraternas nuvarande lagstiftningsprioriteringar, är föremål för filibuster. Det betyder att om Mitch McConnell kan hålla ihop sitt valmöte, hindrar han demokraterna från att godkänna nästan allt som demokraterna lovat väljarna. Och det faktum att senatens republikaner representerar 41,549,808 färre personer än senatsdemokraterna gör det också till ett kraftfullt antimajoritärt verktyg, som utsätter väljarnas vilja för minoritetsstyre.
Vilken typ av reformer för att avsluta, eller fixa, filibustern föreslås?
Många demokratiska lagstiftare trycker på för det direkta avskaffandet av filibustern. De ser mellantidsval, som historiskt sett är hemska för presidentens parti, om två år och vet att den enda chansen som demokrater i senaten har att godkänna lagförslag för DC och Puerto Rico, skattehöjningar på de rika, sunt förnuftslagstiftning om vapenkontroll, federala barnomsorgsprogram och finansiering, Voting Rights Act och andra lagar som republikanerna är förbannade är att bli av med filibustern och klara vad de kan med sina 50+1 majoritet.
Men även om insatserna inte kunde vara högre och filibustern bara har funnits i sin nuvarande form (dvs. med klädsel) sedan 1917 finns det inte mycket av en aptit att avskaffa filibuster bland centrist demokrater. Vi kan bara spekulera i deras motiv – rädsla för att inte kunna stoppa GOP om och när den återtar majoriteten, rädsla för att ses som en orättvis manipulation av lagstiftningsprocessen.
En mer moderat kurs är att återgå till den talande filibustern. Det här är Mr Smith åker till Washingtonregel som senaten eliminerade på 1970-talet, vilket ledde till en ökning från färre än 50 filibusters per år till mer än 250 innan Obama lämnade kontoret, enligt Los Angeles Tider. Att göra den "talande filibustern" till rättsstatsprincipen igen skulle lägga ansvaret på minoritetspartiet att fortsätta tala - och om de slutade av någon anledning, kunde majoritetspartiet helt enkelt rösta för att främja sin lagstiftning. Även om det fortfarande är ett enormt tidspress, kan det skära ner mycket på vad som gör och inte blir filibusterad.
Biden kom ut till stöd för den talande filibustern i en nyligen intervju med ABC Nyheter, och till och med Joe Manchin, den demokratiske senatorn som kanske minst sannolikt kommer att stödja filibusterreform, har sa att han är öppen för att göra filibustern "lite mer smärtsam" för minoriteten genom att få senatorer att "stå där och prata."
Andra potentiella reformer inkluderar förhindrar filibustern från att användas vid speciella rörelser som, säg, motionen om att gå vidare till debatt om ett lagförslag. De kunde också försvaga Byrd-regeln, regeln som begränsar vad som kan inkluderas i budgetavstämning, för att göra fler typer av lagstiftning berättigade till den processen.
Hur kunde demokraterna förändra filibustern?
En omröstning med enkel majoritet kan skapa ett nytt prejudikat i senaten, en manöver som är enklare än att ändra reglerna men som har i princip samma effekt. Så här är Reid och McConnell ändrade filibuster-reglerna för domare nominerade.
Vad kommer att hända?
Det korta svaret är att ingen vet, men det beror nog på nästa stora lagstiftning som kommer till senaten via den vanliga processen och inte budgetavstämning. En kandidat är HR 1, For the People Act, som skulle utöka rösträtten, upprätta nya etiska lagar för federala tjänstemän och minska pengars inflytande i politiken.
Filibustern var ett favoritverktyg för segregationister i senaten på 50-talet, som använde den för att blockera medborgerliga rättigheter lagstiftning, så att positionera ett rösträttsförslag som det som kräver dess slut är meningsfullt från ett meddelande perspektiv.
Men demokraterna behöver varje medlem för att stödja reformer. Att Biden och Manchin är öppna för det på någon nivå är en stor seger, men andra konservativa demokrater och de som har varit i kammaren länge och ser filibustern som en viktig del av institutionen måste fortfarande övertygas för att någon form av reform – och någon form av ambitiös lagstiftning – ska bli verklighet.
