President Trump utmanade nyligen utrikesminister Rex Tillerson via Twitter till en IQ-testtävling i för att avgöra vem som är mer av en "idiot", efter ett rykte som Tillerson hade hänvisat till presidenten som sådan. IQ-testet - som ofta ses som den sannaste indikatorn på intelligens - är fortfarande djupt bristfällig som en indikator på intelligens, sann intelligens, framgång och arbetsmoral.
Exakt varför det blev en så viktig markör för vår intelligens är förvirrande.
Föreställ dig att ta ett test en dag som barn (eller presidenten), ett test du vet som har mycket att göra, ett test som kommer skiljer dig från de begåvade kurserna, från de vanliga kurserna, från de korrigerande kurserna, från att vara smartare än din kollega. Föreställ dig att du är väldigt nervös. Föreställ dig att din mamma berättade för dig hur viktigt testet är, men du är nervös och vill inte krångla. Och så bombar man. Du flyttas från ditt klassrum och till ett avhjälpande klassrum där du svär att du inte hör hemma. Du är uttråkad varje dag, men alla pekar på det här testet - det här testet som säger att du har en intelligens under genomsnittet - och säger att de vet bättre. Du är ohotad, men det finns inget du kan göra för att förändra din situation.
Att bomba ett IQ-test kan begränsa ditt barns akademiska möjligheter, men tvinga också fram en etikett på ditt barn som inte är korrekt. Faktum är att studier visar att variationer i olika IQ-tester kan göra en enskild persons IQ-intervall nästan 20 poäng baserat på det givna provet. Det är inte ett litet antal – det är stor skillnad mellan att få 80 och 105. Dessutom är det viktigt att komma ihåg att IQ-testet är just det: ett test. Att ta prov är ångestframkallande för många människor, särskilt fattiga testtagare. Och testprestanda kan variera mycket beroende på dag, beroende på hur du mår, beroende på om du fick en god natts sömn eller en ordentlig frukost.
Bevis tyder också på att IQ-testresultaten har ökat under det senaste decenniet, vilket tyder på att vi alla håller på att bli, om inte mer intelligent, bättre på att ta test och bättre på att öva på att ta test. Det skulle innebära att de som tog IQ-tester för decennier sedan skulle ha betydligt lägre testresultat än barn - oavsett om barn är smartare än oss eller inte. IQ-tester är också bara markörer för "intelligens" vid en given tidpunkt. Forskning har visat att IQ-testresultat kan variera under våra liv eftersom hårt arbete och flit kan göra vår "intelligens" växa betydligt.
Om IQ-tester är tänkta att definiera vår förmåga att lyckas i skolan och livet, då skulle vi behöva definiera mycket snäva termer hur framgång ser ut hos våra barn. Vissa lärare rapporterar prestationer i provresultat och rapportkort. Andra gör det i klassrumsdeltagande, i att slutföra läxor och närvara. Så varför använda ett två- till tresiffrigt nummer för att bestämma förmågan att lyckas, när framgång definieras väldigt olika av många olika människor?
Det finns också oroväckande bevis för att det bara finns en spridd korrelation mellan IQ och akademisk prestation i allmänhet. Vissa studier, som en av Kevin McGrew, visade att det fanns en positiv korrelation mellan IQ och testprestanda, men den positiva korrelationen var bara 0,75. Samma studie visade också att av dem som gör IQ-tester fick hälften av dem långt över sina förväntade prestationspoäng, vilket betyder att märkning av dem - och begränsa dem till - förutspådd prestation baserat på ett enda test inte är en korrekt prediktor för intelligens.
Fallgroparna med IQ-tester är många, och fördelarna är få. Så varför håller skolor - och tjänstemän - fortfarande fast vid IQ-tester som deras metod för upplevd intelligens? Är det en vana? Är det bekvämlighet? Är det helt enkelt en förbannad tävling mellan världsledare som ska vara i samma lag? Vem vet – men vad vi kan göra för våra egna barn är att hjälpa dem (och våra akademiska och världsledande ledare) inse att ett enkelt test inte är en korrekt indikator på lämplighet, framgång eller något annat för det materia. Det är bara en siffra.
