Sedan Children's Health Insurance Program föreslogs av dåvarande president Bill Clinton (med betydande stöd från First Lady Hillary Clinton) och stiftade lag genom senatorerna Orrin Hatch och Edward Kennedys hårda arbete för 20 år sedan har programmet räknat med och fått stöd från både republikaner och demokratiska lagstiftare. Ursprungligen skapades för att försäkra barn vars arbetande föräldrar inte hade tillgång till arbetsgivarbaserad sjukvård eller Medicaid, men programmet blev aldrig öppet politiserat eftersom det bevisligen hjälpte barn och eftersom det gav stater en hel del autonomi, vilket effektivt gjorde det möjligt för dem att kontrollera hur programmet kördes samtidigt som de utnyttjade federala pengar. Nu blir CHIP-finansiering ett hett politiskt ämne. Även om kortsiktiga medel sannolikt kommer att hålla programmet igång under de första månaderna av 2018, meningsfullt återauktorisering har skjutits upp av en republikansk kongress som konsumeras av prioriteringar som inte är relaterade till barns hälsa.
Till en början gjorde misslyckandet med att återauktorisera CHIP-finansiering föräldrar och vårdgivare nervösa - vilket föranledde en sen utskällning från Jimmy Kimmel. Nu håller nervositeten på att övergå i panik. Även om kongressen godkände kortsiktig finansiering, är 3 miljarder dollar inte mycket i samband med amerikansk sjukvård. Föräldrar till barn som skyddas av programmet kan inte längre rimligen räkna med att det fungerar som ett skyddsnät.
"Barns sjukförsäkring är på den högsta nivån någonsin i USA. Det är faktiskt en framgångssaga för folkhälsan”, varnar Dr. Lee Beers, medicinsk chef för kommunala och regionala frågor vid Child Health Advocacy Institute vid Children's National Health System. "Det är något som kan glida ifrån oss."
Beers, som är intimt bekant med CHIP eftersom många CNHS patienter (och många av hennes patienter) rely på programmet, varnar för att ett misslyckande att reauthorize program eller en politisering av barns hälsovård kan vara en katastrof för både nationell och mänsklig nivå. Hon förklarade för Faderlig just varför CHIP är en så viktig resurs för föräldrar och varför det är så viktigt att barnen är försäkrade.
Om jag inte visste något om vad som hände med barnsjukvården just nu, hur skulle du beskriva det för mig?
De flesta barn är försäkrade genom sina föräldrars arbetsgivarbaserade hälsovårdsplan. Nästa, största grupp barn är försäkrade genom Medicaid och Medicaid-expansionen. Nästa grupp barn är försäkrade genom CHIP, Children's Health Insurance Program. Var och en av dessa vägar till tillgång till vård och tillgång till försäkring är en viktig pusselbit. Om du tappar någon av dessa tar du ett dramatiskt steg tillbaka vad gäller täckning.
Skulle det vara korrekt att tänka på misslyckandet med att finansiera CHIP som toppen på ett isberg, så att säga, när det gäller att nedprioritera barns hälsovård?
Jag tror att det har funnits ett antal saker som har gjort barnläkare och andra förespråkare för barnhälsovård oroade över att barns hälsa prioriteras i den nuvarande kongressen. Tillgång till försäkring garanterar inte 100 procent att ett barn får tillgång till kvalitetsvård och förblir friskt, men det är förmodligen det första och viktigaste steget för att se till att det händer.
Om barnen inte har den öppna dörren att komma åt kvalitetssjukvård, det sätter deras hälsa på spel. Inte bara deras fysiska hälsa, utan också deras utbildningsprestationer, deras långsiktiga framgång, deras långsiktiga mentala och känslomässiga hälsa. Alla dessa saker är knutna till hälso- och sjukvård och adekvata hälsotjänster.
Jag vet att det ryktade nästa steget är massivt Medicaid skärsår. Om det händer, hur snabbt skulle det påverka barn?
Några av de tidigare förslagen om Medicaid-blockanslag eller Medicaid-nedskärningar var oerhört oroande. [De] sätter verkligen många barn och familjer i riskzonen för att förlora sin tillgång till hälsovård.
Det är en investering som vi borde göra i våra barn, inte bara för att det är rätt sak att göra, utan också för att friska barn klarar sig bra i skolan. Barn som klarar sig bra i skolan fortsätter att göra bra ifrån sig i sina liv och karriär och fortsätter att vara hårt arbetande, produktiva, skattebetalande medborgare i vårt land. Om vi tar ett steg tillbaka från att investera i barns hälsa i dessa tidigaste skeden, gör vi oss själva en otjänst som nation.
[Vad] folk tänker mindre på är vilka typer av tjänster du kan ha tillgång till. Så staten tvingas skära ned Medicaids tjänster. De kan minska ett antal förmånstagare. De kan minska antalet personer som är berättigade till vård. De kan också minska de typer av tjänster som finns tillgängliga. Det betyder att barn kanske inte har tillgång till fullgod barnomsorg, saker som hörapparater eller annat medicinskt stöd.
Just nu är Medicaids täckning baserad på en portfölj av förmåner kallad EPSDT: "Tidig periodisk screeningdiagnos och behandling." De är verkligen guldstandarden för vad vi förväntar oss för hälsoskydd för barn.
Medicaid framhålls åtminstone som en politisk fråga. CHIP var aldrig ett kontroversiellt program. Varför är CHIP plötsligt svårt att finansiera? Varför försöker politiker sätta plåster på det här?
Jag önskar att jag visste svaret på det. Jag tror att det finns flera saker som gör det så CHIP bör inte vara kontroversiell. Den har åtnjutit bipartisan stöd från båda delarna av kongressen. Det ger stater mycket flexibilitet i hur de implementerar det. Det ger hälsotäckning till stor del till arbetande familjer för sina barn.
Den omfattar nio miljoner barn. Mängden pengar som krävs för att göra det är verkligen obetydlig i systemet för vårt lands övergripande budget. Detta är en lätt vinst för kongressen, för barn och familjer. Det borde inte vara ett tungt lyft för kongressen. Barn och familjer gör sig redo att tappa täckningen.
Vad gör din organisation, Children’s National Health System, för att rusta för en potentiell CHIP-avstängning?
Många av våra ledare, i samarbete med Children's Hospital Association och American Academy of Pediatrics, har gått ut där och talat om vikten av detta program för barn och familjer. Children’s har ett åtagande att ta hand om alla barn, oavsett var de kommer ifrån och vad deras försäkring är – om de har försäkring. Vi står fast vid det engagemanget, men CHIP är en otroligt viktig del av nätverket.
Vad kan människor som kommer att påverkas av att CHIP inte blir omauktoriserad, eller bara bryr sig om barns hälsovård, göra?
Kontakta din kongressrepresentant och låt dem veta att det är en prioritet för dig. Som beståndsdelar är det så vi ser till att saker händer. Dessutom sprider budskapet om CHIP och vad CHIP är. Många människor vet inte riktigt vad CHIP är eller förstår det.
[I] många stater faktiskt, deras CHIP-program har ett annat namn. Ibland kanske människor inte inser att täckningen de får genom ett visst program är CHIP. Sociala medier är ett bra ställe att dela den informationen. Det har faktiskt American Academy of Pediatrics faktablad för varje stat om CHIP-program och hur många barn som omfattas och vad detaljerna om programmets finansiering och tillgång är.
Barns hälsa är en otrolig prioritet och måste vara en otrolig prioritet för vår nation. Kongressen [behöver] återauktorisera CHIP så snart som möjligt, så vi utsätter inte familjer för att förlora sin sjukförsäkring.
Den stora bogeyman är naturligtvis frågan om vad som kommer att hända om CHIP är inte återauktoriserad, och hur verklig möjlighet det är att barn blir oförsäkrade.
Jag vet inte. Förra gången detta dök upp skulle jag ha sagt: "Alla älskar CHIP! CHIP är en säker sak!” Det känns inte riktigt säkert just nu. Jag tror att vi har fått försäkringar om att det kommer att gå igenom. Det är viktigt att det händer, inte bara att prata om att det händer. stater redan måste investera resurser i potentiella avstängningsförfaranden för sina CHIP-program.
Om det inte godkänns på nytt kommer barn att förlora sjukförsäkringen. Barn till arbetande föräldrar. Barn som har särskilda behov av sjukvård. Barn som annars inte har bra tillgång till sjukvård eftersom deras föräldrar av någon anledning inte är berättigade till en arbetsgivarbaserad sjukförsäkring. När barn förlorar sjukvård förlorar de tillgång till medicinering, förebyggande behandlingar. Dessa saker göra barn sjuka. Det utsätter dem för stor risk.
