แฟนๆ ต่างคาดเดากันมานานแล้วว่ากรูท, ต้นไม้เดิน, พูดได้, และไม้ปัญญาอ่อนที่มีเสน่ห์จริงๆ เป็นอย่างไร รับบทโดย วิน ดีเซล ใน NS ผู้ปกครองของกาแล็กซี่ และหนังอเวนเจอร์ส สามารถฟื้นคืนชีพตัวเองได้ – อืม – แบบ – ตัวเอง – หลังจากที่เสียสละชีวิตของเขาในภาพยนตร์ต้นฉบับอย่างสูงส่ง ตอนนี้นักพฤกษศาสตร์ชื่อ James Wong ได้ตอบคำถามนั้นแล้วโดยเสนอการดำน้ำลึกเกี่ยวกับชีววิทยาของต้นไม้และการปลูกพืชสวนที่จำเป็นในการเลี้ยง Baby Groot ให้เป็น Teen Groot ให้กลายเป็น กรูท กรูท.
เมื่อไหร่ ผู้ปกครองของกาแล็กซี่ เข้าฉายในโรงภาพยนตร์ในปี 2014 Groot เป็นหนึ่งในตัวละครที่น่าจดจำที่สุด ยังคงมีคำถาม เจมส์ กันน์ ผู้อำนวยการ ผู้ปกครองของกาแล็กซี่ แฟรนไชส์ ได้ตอบกลับบางส่วน กรูทตายแน่ Baby Groot เป็น "ลูกชาย" ของเขาอย่างแน่นอน ถึงกระนั้น คำอธิบายทางวิทยาศาสตร์สำหรับเรื่องนี้ก็ไม่เคยถูกขัดเกลาจนเป็นที่พอใจของแฟนเบสเนิร์ดของ Guardians ไม่ต้องห่วง. ทวีตสตอร์มของ Wong ทำให้ทุกอย่างชัดเจนอย่างสมบูรณ์
ชีววิทยาของเบบี้กรูท ⬇️
Baby groot ถูกสร้างขึ้นจากการตัด Groot ซึ่งเป็นพืชต่างด้าวรถพยาบาลที่เสียชีวิตในตอนจบของภาพยนตร์ Guardians of the Galaxy ครั้งที่ 1
พวกคลั่งไคล้กำลังโต้เถียงกันอย่างถึงพริกถึงขิงว่าเขาเป็น 'ลูกชาย' ของ Groot หรือแค่ Groot ที่ยังมีชีวิตอยู่
นักพฤกษศาสตร์ช่วยชีวิต… pic.twitter.com/7NqKI65M9l
— เจมส์หว่อง (@Botanygeek) 7 พฤษภาคม 2018
Baby Groot เป็นผลมาจากรูปแบบการสืบพันธุ์แบบไม่อาศัยเพศที่เรียกว่าการขยายพันธุ์พืช
พืชต่างจากสัตว์ส่วนใหญ่ที่รักษาสเต็มเซลล์ไว้ตลอดชีวิต ดังนั้นการโคลนพวกมันจึงง่ายมาก
Baby Groot จึงเป็นโคลนทางพันธุกรรมที่สมบูรณ์แบบของ Big Groot pic.twitter.com/l5Dqaw4DCZ
— เจมส์หว่อง (@Botanygeek) 7 พฤษภาคม 2018
'ลูกชาย' มักจะแบ่งปัน DNA ของพวกเขาเพียงครึ่งเดียวกับพ่อแม่ของพวกเขา ดังนั้นการเปรียบเทียบนี้จึงเป็นเรื่องยาก ตามพันธุกรรมแล้ว พวกมันเป็นหนึ่งเดียวกัน เหมือนกับฝาแฝดที่เหมือนกันมากกว่า
(เว้นแต่ว่าจริงๆ แล้ว Baby groot นั้นโตมาจากละอองเรณู/สปอร์/เมล็ดพืชที่ Groot ปล่อยออกมาในฉากลงจอด?) pic.twitter.com/nLxjiwphwA
— เจมส์หว่อง (@Botanygeek) 7 พฤษภาคม 2018
หากเป็นละอองเรณูในฉากนั้นจริงๆ ก็แสดงว่ามีตัวละคร 'Lady Groot' ลึกลับที่เราไม่เคยเห็นมาก่อน
อย่างไรก็ตาม เนื่องจากพืช (ส่วนใหญ่?) จำนวนมากเป็นเพศชายและเพศหญิงพร้อมกัน จึงมีความเป็นไปได้สูงที่สรรพนามของเราทั้งหมดจะผิดที่นี่! pic.twitter.com/oHysGBS6RX
— เจมส์หว่อง (@Botanygeek) 7 พฤษภาคม 2018
และถ้าคุณข้ามหัวข้อนี้โดยเสนอสมมติฐานเก็งกำไรเกี่ยวกับสมมุติฐาน Exobiology ของมนุษย์ต่างดาว….
ยินดีด้วย! คุณเป็นคนขี้ขลาดมากกว่าฉัน
แม้ว่าคำอธิบายของหว่องจะพอเข้าใจได้ แต่ก็ห่างไกลจากความเข้าใจมากพอที่จะระงับการคาดเดาของอินเทอร์เน็ตได้ แน่นอน วาทกรรมที่ติดตามโพสต์ของเขานั้นสับสนเป็นสองเท่า บทสนทนาทั้งหมดปะปนกันในทันทีเป็นบทสนทนายาวเหยียดและเชิงปรัชญาสุดเหวี่ยง—แต่สนุกเล็กน้อย—พูดคุยเกี่ยวกับ “อัตลักษณ์ส่วนบุคคล”
นี่เป็นคำถามเชิงปรัชญาเกี่ยวกับอัตลักษณ์ส่วนบุคคล ฉันขอโต้แย้งว่าเขาไม่สามารถเป็นกรูทคนเดียวกันได้เพราะไม่มีสองสิ่งที่จะเหมือนกันอย่างแท้จริง: มีกรูทเพียงตัวเดียว สำหรับการเป็นพี่ชาย คุณก็รู้ทฤษฎีพฤกษศาสตร์ แต่ Groot ยังคงเป็น Groot อยู่หรือเปล่า? จะยุ่ง ฉันจะเถียงว่ามันไม่ใช่
— James Clark Ross Ⓥ (@JamesClarkRoss) 7 พฤษภาคม 2018
“เพราะไม่มีสองสิ่งที่จะเหมือนกันได้อย่างแท้จริง”
ขอแสดงความยินดีคุณกำลังถามคำถาม
- ฝูงวัวที่น่าสงสาร (@bnwlfsn) 7 พฤษภาคม 2018
ไม่เชิง. ตัวตนของ Groot ไม่ว่าคุณจะนิยามมันอย่างไร ก็เป็นสมบัติ * เฉพาะ * ของบุคคลของเขา นั่นคือมีตัวตนอยู่อย่างหนึ่ง หากมี Groots สองอัน พวกมันไม่สามารถเป็นตัวเลขที่เหมือนกันโดยนิยามของตัวตนได้
— James Clark Ross Ⓥ (@JamesClarkRoss) 7 พฤษภาคม 2018
ฉันอนุญาตให้ถ้ามี Groots สองตัวพร้อมกัน แต่เราเห็น contium ที่นี่ สมมติว่าความทรงจำผ่านไป Groots ระบุตัวตนตามที่เรานิยามไว้โดยทั่วไป เขาอาจจะเปลี่ยนไป แต่มันคล้ายกับการเปลี่ยนแปลงที่บอบช้ำในชีวิตมากกว่าการแยกจากกันทั้งหมด
— StellaCorvus (@MewFace18) 8 พฤษภาคม 2018
ตกลง. บทสนทนานี้สนุกน้อยลงเล็กน้อยในขณะนี้ ถึงกระนั้น สิ่งที่อาจจะสนุกน้อยกว่านั้นกำลังรออยู่ จนกว่าจะสิ้นสุดในครั้งต่อไป เวนเจอร์ส หนังปี 2019 เพื่อค้นหาอนาคตของตระกูล Groot — อย่างที่มันเป็น
