ในเดือนกุมภาพันธ์, YouTuber Matt Watson ได้โพสต์วิดีโอเผยให้เห็นถึงความสะดวกที่เขาสามารถเข้าสู่ขั้นตอนวิธีที่สร้างขึ้นโดยอัลกอริทึม หลุมกระต่ายและพบว่าชุมชนแสดงความคิดเห็นของผู้เฒ่าหัวงูใช้ประโยชน์จากวิดีโอปกติของ เด็ก. บางครั้งผู้แสดงความคิดเห็นคนเดียวกันเหล่านี้ได้โพสต์ลิงก์ไปยังวิดีโอที่ไม่เป็นสาธารณะหรือโพสต์ข้อมูลติดต่อ WhatsApp สำหรับสิ่งที่เป็น น่าจะเป็นการส่งข้อความกลุ่มที่เป็นมิตรกับเด็ก แต่มักโพสต์การประทับเวลาของเด็ก ๆ ในตำแหน่งประนีประนอมในเรื่องดังกล่าว วิดีโอ
การค้นพบของวัตสันได้จุดประกายการสนทนาอีกครั้งเกี่ยวกับการกลั่นกรองและความรับผิดชอบของ YouTube วิดีโอจำนวนมากที่เขาพบสร้างรายได้จากโฆษณาโดยทางโปรแกรม หมายความว่า YouTube สร้างรายได้จากเนื้อหา ที่แม้จะไม่ได้ก่อกวนตัวเองแต่ก็ถูกเอารัดเอาเปรียบจากการคลิกและการดูโดยผู้แอบแฝง แรงจูงใจ ตัววิดีโอเองไม่ใช่ปัญหา ส่วนใหญ่ เด็กๆ หลายคนทำเรื่องธรรมดาๆ ให้กับเด็ก เช่น มวยปล้ำกับพี่น้อง อวดของเล่น คอลเล็กชัน แต่ความคิดเห็นและวิธีการเชื่อมโยงถึงกันนั้นน่าสงสัย และท้ายที่สุด รบกวน
เรื่องอื้อฉาวที่เกิดขึ้นเพียงหนึ่งปีหลังจากที่ YouTube รับทราบความคิดเห็นเหล่านี้เป็นครั้งแรกและหลังจากนั้น
YouTube ตอบโต้ด้วยการปิดใช้งานความคิดเห็นในวิดีโอนับล้านที่ตกเป็นเป้าหมายของนักล่า และชี้ให้เห็นว่าพวกเขามีทีมงานที่ลึกล้ำกว่า 10,000 คน ความคิดเห็นของมนุษย์และผู้ดูแลเนื้อหา และระบบแมชชีนเลิร์นนิงซึ่งมีหน้าที่ในการกลั่นกรองวิดีโอและตั้งค่าสถานะสิ่งใดก็ตามที่ไม่เหมาะสม แต่เพียงพอหรือไม่ มีวิธีใดบ้างที่ YouTube จะชดใช้ให้กับผู้ปกครองที่กังวลใจ หรืออัลกอริธึมของบริษัทไปไกลเกินไป?
หากต้องการทราบว่าจะทำอะไรได้บ้างเพื่อแก้ไขแพลตฟอร์ม พ่อพูดคุยกับ Jonas Keiser บริษัทในเครือที่ Berkman Klein Center for Internet & Society นักวิจัยร่วมที่ Alexander von Humboldt Institute for Internet & Society และ DFG Research Fellow Keizer เป็นผู้เชี่ยวชาญในอัลกอริทึมของ YouTube และการแพร่กระจายของชุมชนที่เป็นอันตราย เราได้พูดคุยกับเขาเกี่ยวกับอัลกอริทึมของ YouTube วิธีสร้างปัญหาเหล่านี้ และสิ่งที่ YouTube สามารถทำได้เพื่อให้ดีขึ้น
การวิจัยของคุณมุ่งเน้นไปที่แคมเปญโทรลล์ที่อยู่ทางขวาสุดบน Youtube และการแพร่กระจายของชุมชนดังกล่าว มีความคล้ายคลึงกันระหว่างชุมชนเหล่านั้นและชุมชนที่มีเพศสัมพันธ์กับเด็กที่เพิ่งค้นพบใหม่เหล่านี้แบ่งปันลิงก์ในส่วนความคิดเห็นหรือไม่?
ฉันจะไม่ทำการเปรียบเทียบนั้น ด้วยขวาสุดเรามีความพยายามที่ชัดเจนและชัดเจนมากขึ้นในการจัดตั้งชุมชนและเชื่อมต่อกับช่องทางอื่นๆ พวกเขาติดตามแนวโน้มของตนเองในหัวข้อที่พวกเขาคิดว่าสำคัญ และสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในช่องเดียวแต่เกิดขึ้นหลายช่อง มันทำโดยเจตนามากผ่านการกระทำของพวกเขาเอง หัวหน้าพูดขวาจัดไปแสดงของกันและกันและให้ความชอบธรรมที่ชัดเจนแก่กันและกัน
ในขณะเดียวกัน ผ่านกิจกรรมและกิจกรรมของผู้ใช้ พวกเขายังส่งผลต่ออัลกอริธึมของ YouTube ในลักษณะที่ on YouTube วิดีโอการเมืองและช่องการเมือง ไม่ว่าคุณจะมองดูอุดมการณ์ใด มักจะนำไปสู่ฝ่ายขวาสุด ช่อง.
ดังนั้น ชุมชนผู้ใคร่เด็กจึงดูมีมากกว่าที่ช่องและวิดีโอไม่จำเป็นต้องเป็นชุมชน ที่นั่น แต่ความคิดเห็นออนไลน์ ซึ่งจากที่อ่านมา ได้สร้างความแปลกประหลาด มองไม่เห็น น่ารำคาญมาก ปรากฏการณ์.
สำหรับผู้ที่ไม่รู้ อัลกอริทึมของ YouTube ทำงานอย่างไร
ของ YouTube อัลกอริทึม หมุนไปรอบ ๆ แนวคิดที่ว่าจะทำให้ผู้ใช้มีส่วนร่วม ในบริบทนั้น เห็นได้ชัดว่าหมายถึงการดูวิดีโอ แสดงความคิดเห็น กดไลค์ หรือแชร์ การอยู่บนแพลตฟอร์มเป็นเป้าหมายที่สำคัญที่สุด หากต้องการอยู่บนแพลตฟอร์มต่อไป คุณจะได้รับคำแนะนำในหน้าแรก บนหน้าวิดีโอ และบนช่องเอง สิ่งเหล่านี้สร้างขึ้นจากแนวคิดที่ว่าผู้ใช้ควรอยู่บนแพลตฟอร์มต่อไป คำถามคือ แน่นอนว่า YouTube สร้างอัลกอริธึมที่ทำเช่นนั้นได้อย่างไร
มีจุดข้อมูลต่างๆ มากมายที่เข้าสู่อัลกอริทึมนั้น ตัวอย่างเช่น: สิ่งที่กำลังเป็นที่นิยมบนแพลตฟอร์ม? คนอื่นๆ ที่มีความสนใจเหมือนกันมองอะไร? วิดีโอใดที่ได้รับการคลิกมากที่สุด? คนที่คล้ายกันทับซ้อนกันอยู่ที่ไหนในความคิดเห็นของผู้ใช้ สิ่งเหล่านั้น. แนวคิดหลักคือให้อัลกอริทึมเรียนรู้สิ่งที่ดึงดูดและดึงดูดผู้ใช้บนแพลตฟอร์ม
ในแง่ของเนื้อหาและการกลั่นกรองความคิดเห็นบน YouTube การกลั่นกรองนั้นมีการตั้งค่าอย่างไร คุณคิดว่าเป็นการตอบสนองต่อภัยคุกคามบนอินเทอร์เน็ตที่เพียงพอหรือไม่
ในระดับหนึ่งเท่านั้น ปัญหาของการกลั่นกรองในลักษณะที่แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียรายใหญ่ส่วนใหญ่ทำคือสร้างขึ้นจากผู้ที่รายงานเนื้อหา โดยพื้นฐานแล้วถ้าไม่มีใครรายงานและไม่ชัดเจนกับกฎที่ระบุผ่านการเรียนรู้ของเครื่อง – เช่น คำสาปแช่งหรืออะไรทำนองนั้นที่สามารถกรองออกด้วยอัลกอริธึม — ความคิดเห็นอื่น ๆ ระบุได้ยากกว่ามาก ดังนั้น มนุษย์ต้องมองดูมัน. แต่ถ้าไม่มีใครรายงานเนื้อหา YouTube ก็ไม่รู้ว่ามีอยู่จริง เพียงเพราะมีเนื้อหามากมายบนแพลตฟอร์ม เน้นย้ำถึงความสำคัญของผู้ใช้ เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ไม่ว่าจะเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่ดีที่ผู้ใช้อยู่ในตำแหน่งที่พวกเขาต้องทำงานหนักเพื่อเน้นให้ YouTube เห็นว่าสิ่งใดที่ไม่เหมาะสมต่อพวกเขา
ในระดับวิดีโอ รูปแบบอื่นๆ [ของการกลั่นกรองได้รับ] ถูกนำมาใช้ในขณะนี้ ดังนั้นจึงมีการลดอันดับของเนื้อหาที่อาจรวมถึงข่าวเด่น หากคุณค้นหารายการข่าว คุณจะได้สิ่งที่ YouTube พิจารณาว่าเป็นแหล่งที่เชื่อถือได้มากขึ้นก่อน พวกเขาได้ทดลองกล่องข้อมูลเกี่ยวกับวิดีโอสมรู้ร่วมคิดบางอย่าง ทั้งหมดนี้เป็นรูปแบบของการควบคุมเนื้อหาไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง
วิธีที่ YouTube อาศัยชาวสะมาเรียที่ดีในการรายงานสิ่งที่อาจเป็นปัญหาหรือเป็นที่น่ารังเกียจให้ความรู้สึกคล้ายกับวิธีการ Reddit นั้นส่วนใหญ่ถูกดูแลโดยผู้ดูแลชุมชน แม้ว่า Reddit ดูเหมือนจะไม่มีปัญหานี้เหมือนกัน มาตราส่วน.
การเปรียบเทียบนั้นสมเหตุสมผล แต่ก็แตกต่างกันมาก แต่ละ subreddit เป็นชุมชนที่ระบุว่าเนื้อหาประเภทใดได้รับอนุญาต ตัวอย่างเช่น ในบริบทของ SubReddit ของวิทยาศาสตร์ คุณสามารถดูได้เมื่อผู้ดูแลทำให้แน่ใจว่ามีการปฏิบัติตามกฎ ในขณะที่ subreddit อื่น ๆ นั้นเรียบง่ายมาก ไม่สามารถเปรียบเทียบจำนวนโพสต์บน subreddits กับจำนวนวิดีโอที่อัปโหลดในแต่ละชั่วโมงบน YouTube ได้ ฟอรัมเหล่านี้บางส่วนมีความสนใจในการดูแลตนเอง โดยทั่วไปแล้ว แรงงานจะว่าจ้างผู้ใช้ภายนอก และสมมติฐานก็คือตราบใดที่ยังมีคนจูงใจให้ทำงานนั้น มันก็ดี แต่นั่นไม่ใช่กรณีบน YouTube ฟอรัมเหล่านี้ไม่มีอยู่ในลักษณะเดียวกัน
ในแง่ของผู้แสดงความคิดเห็นล่าสุดเหล่านี้และเรื่องอื้อฉาวล่าสุดของ YouTube Kids เช่น #ElsaGate ซึ่งโทรลล์ได้เย็บวิดีโอที่น่ากลัวลงในเนื้อหาสำหรับเด็ก มีวิธีไหนที่จะดึงความสนใจมาที่พวกเขาโดยไม่อาศัยเจตจำนงที่ดีของผู้ใช้ YouTube โดยเฉลี่ยหรือไม่?
YouTube ได้ช้า ช้ามาก ไปในทิศทางที่ถูกต้อง พวกเขาไม่ได้อยู่ที่นั่น แต่เข้าใจว่าผู้คนจะค้นหาข่าวบน YouTube ดังนั้นการจัดการว่าช่องใดจะเกิดขึ้นในความคิดของฉัน
ในงานของฉันเอง ทำให้ฉันประหลาดใจมากที่โดยทั่วไปแล้ว YouTube ปฏิบัติต่อเนื้อหาทางการเมืองเช่นเดียวกับเพลงป๊อป ในช่วงไม่กี่สัปดาห์มานี้ พวกเขาค่อยๆ เข้าใจแล้วว่ามีความแตกต่าง
ตัวอย่างเช่น กับ การเคลื่อนไหวต่อต้าน vaxxingพวกเขากล่าวว่าพวกเขาจะไม่อนุญาตวิดีโอบางรายการอีกต่อไป ฉันคิดว่ามันสำคัญ ในบริบททางการเมือง แนวคิดเรื่อง "แค่คนดู" ไม่ใช่สิ่งที่คุณต้องการ นี่คือสิ่งที่คุณต้องการสำหรับดนตรี สำหรับการเล่นเกม หรือความบันเทิงรูปแบบอื่นๆ แต่เมื่อเป็นเรื่องของข้อมูล
ฉันคิดว่าสำหรับวิดีโอและการแนะนำช่อง ซึ่งตรรกะนี้ยังคงดำเนินต่อไป ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้มีผู้คนบนแพลตฟอร์ม ไม่ว่าจะมีแรงจูงใจแบบใดก็เป็นปัญหา
คุณแนะนำวิธีแก้ไขใดเพื่อจัดการกับเรื่องอื้อฉาวความคิดเห็นล่าสุดของ YouTube หากมี
จากสิ่งที่ฉันได้อ่าน ชุมชนส่วนใหญ่มีอยู่ผ่านการแสดงความคิดเห็น ซึ่งมีผลอย่างมากต่อคำแนะนำของ YouTube ดังนั้นวิดีโอเหล่านั้นจึงเชื่อมโยงกันอย่างเห็นได้ชัดในทางที่ค่อนข้างไม่ดี ฉันคิดว่านี่เป็นเหมือนส่วนที่เป็นปัญหา คุณในฐานะแพลตฟอร์มต้องระวังอย่างไร? คุณทราบหรือไม่ว่ามีบางอย่างที่ไม่ควรเกิดขึ้น และเนื่องจากเห็นได้ชัดว่าผู้ใช้บางคน ใช้งานอยู่ และตระหนักดีไม่ควรคิดออก แต่โชคดีที่ยังมี
คำถามคือ: 'อัลกอริทึมทำงานอย่างไรในบริบทนั้นและอนุญาตสิ่งนั้น' การรับรู้ของฉันคือมีความแตกต่างระหว่างผู้ใช้ที่แสดงความคิดเห็นกับผู้ที่อัปโหลดวิดีโอ ฉันคิดว่ามันน่าจะง่ายกว่าที่จะตัดการเชื่อมต่อ แต่ฉันคิดว่าทางเลือกที่ดีที่สุดคือการลงทุนอย่างหนักในมนุษย์เพื่อกลั่นกรองเนื้อหาที่น่าสงสัยและเพียงแค่ตระหนักดีว่าพยายามค้นหาว่า ถือว่าน่าสงสัยเกี่ยวกับอัลกอริทึม
ในใจของคุณมีเวอร์ชันของ YouTube ที่ไม่ต้องใช้อัลกอริธึมเหล่านี้ซึ่งสามารถเชื่อมโยงชุมชนที่อาจเป็นอันตรายเข้าด้วยกันได้หรือไม่ หรือมันมาจากตัวแพลตฟอร์มเอง?
ฉันไม่คิดว่ามันเป็นเรื่องจริงของแพลตฟอร์ม ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องจริงของรูปแบบธุรกิจ คุณอาจนึกถึงชุมชนวิดีโอที่อาจคล้ายกับ Reddit เช่น ที่เน้นเนื้อหาบางหัวข้อหรือบางหัวข้อ และที่ที่คุณสามารถโพสต์วิดีโอในเรื่องนั้นได้
นั่นคือปัญหา. หาก YouTube ละทิ้งอัลกอริธึมที่ทำให้ผู้คนอยู่บนแพลตฟอร์ม นั่นก็เป็นปัญหากำไร YouTube ต้องการทำเงินต่อไป
ฉันคิดว่ามันยุติธรรม มีการพูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับการทำงานของแพลตฟอร์มและสาเหตุ เช่น เนื้อหาบางส่วนได้รับการปฏิบัติอย่างดีกว่าผู้อื่นและ เหตุใดทฤษฎีข้อมูลที่ผิดหรือทฤษฎีสมรู้ร่วมคิดจึงสามารถเติบโตได้ เกี่ยวข้องกับรูปแบบธุรกิจ และแนวคิดที่ว่าทุกสิ่งที่เกิดจากการคลิกได้รับการตอบแทน มีแนวคิดที่จะมีแพลตฟอร์มที่ไม่ได้สร้างขึ้นมา แต่สิ่งเหล่านี้จะไม่ทำเงินได้มาก
