พรรคเดโมแครตจะแก้ปัญหาวิกฤตการดูแลเด็กได้ไกลแค่ไหน?

การพิจารณาคดีเริ่มต้นในสัปดาห์นี้เกี่ยวกับสิ่งที่อาจเป็นการลงทุนของรัฐบาลกลางที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมาใน โปรแกรมดูแลเด็ก. คณะกรรมการการศึกษาและแรงงานของสภาผู้แทนราษฎรกำลังประชุมท่ามกลางความขัดแย้งระหว่างฝ่ายที่เป็นปฏิปักษ์ของพรรคประชาธิปัตย์ ฝ่ายหนึ่งคิดว่าป้ายราคาปัจจุบันที่ 450 พันล้านดอลลาร์เป็นเพียงราคาที่คนทั้งประเทศสามารถจ่ายได้ อีกคนบอกว่ามันควรจะใหญ่พอที่จะเป็นจริง แก้ปัญหาวิกฤตการดูแลเด็ก.

ต่อ วอชิงตันโพสต์อะไรก็ตามที่ออกมาจากการพิจารณาและการเจรจาเหล่านี้มักจะถูกพับไว้ในพรรคประชาธิปัตย์ ร่างพระราชบัญญัติการกระทบยอดงบประมาณซึ่งเป็นคู่หูมูลค่า 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ในขณะนี้กับแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานสองฝ่ายที่จำกัดมากกว่าเพียง 1 ล้านล้านดอลลาร์

นี่คือสิ่งที่ผู้ปกครองจำเป็นต้องรู้เกี่ยวกับการอภิปรายจากขอบเขตของวิกฤตซึ่งเกิดขึ้นก่อน (แต่ถูกเร่งด้วย) การระบาดของ COVID-19.

อะไรคือวิกฤตการดูแลเด็กในอเมริกา?

พูดง่ายๆ ก็คือ การขาดแคลนบริการดูแลเด็กในราคาประหยัดอย่างมากในสหรัฐอเมริกา NS ค่าแรงต่ำ ในภาคสนาม—ผู้ให้บริการดูแลเด็กจำนวนมากมีรายได้น้อยกว่า $12 ต่อชั่วโมง ซึ่งเป็นอัตราค่าจ้างที่ต่ำกว่าระดับความยากจน—หมายความว่าหลายคน ผู้ดูแลออกจากสนามเพื่อโอกาสในการจ่ายเงินที่ดีกว่าแม้ว่าค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานจะสูงมาก สูง. และการหมุนเวียนของบุคลากรอย่างต่อเนื่องหมายความว่าศูนย์ดูแลเด็กมักมีพนักงานไม่เพียงพอ ซึ่งเพิ่มแรงกดดันเพิ่มเติมให้กับชีวิตการทำงานของพวกเขา

การระบาดของ COVID-19 ทำให้ทุกอย่างแย่ลง ศูนย์ดูแลเด็กเช่นโรงเรียนต้องปิดตัวลง ทำให้การเข้าถึงศูนย์ดูแลเด็กในบริเวณใกล้เคียงเป็นเรื่องที่ลำบากอยู่แล้ว ยิ่งกว่านั้นอีก ขณะนี้มีความจำเป็นอย่างกว้างขวางในการปรับปรุงระบบระบายอากาศที่มีราคาแพงในโรงงานเก่าและเพื่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกใหม่ที่สามารถรับมือกับการไหลเข้าของเด็กได้ ในขณะที่โรงเรียนเปิดใหม่ และผู้ปกครองกลับไปทำงาน (ไม่ว่าจะฉลาดหรือไม่ก็ตาม)

ผลสุดท้ายของวิกฤตนี้คือพ่อแม่หลายคนเข้าทำงานไม่ได้เพราะหาเลี้ยงลูกไม่ได้ ขณะที่คนอื่นๆ เลือกที่จะอยู่บ้านตั้งแต่จ่ายเงิน สำหรับการดูแลเด็กจะกินส่วนใหญ่ของสิ่งที่พวกเขาได้รับจากการทำงานอย่างไรก็ตามปัญหาที่เลวร้ายยิ่งขึ้นโดยค่าแรงต่ำ บริษัท อเมริกันได้รับอนุญาตให้ จ่าย. สิ่งนี้มีผลกระทบอย่างมากต่อความสามารถในการเติบโตของเศรษฐกิจ

เห็นได้ชัดว่านี่เป็นโศกนาฏกรรมในระดับครอบครัว เนื่องจากพ่อแม่อาจเสียสละความทะเยอทะยานในอาชีพของตนหรือใช้เงินเป็นจำนวนมากในการดูแลเด็กในช่วงวัยแรกเกิดของลูกๆ แต่ยังกีดกันผู้คนจำนวนมากออกจากแรงงาน ซึ่งหมายความว่าเงินที่พวกเขาจะได้รับเป็นค่าจ้างจะไม่เข้าสู่ระบบเศรษฐกิจ ซึ่งจำกัดการเติบโตของเศรษฐกิจ

พรรคประชาธิปัตย์ต้องการแก้ปัญหาอย่างไร?

เงินจำนวน 450 พันล้านดอลลาร์ที่พวกเขาเสนอจะนำไปใช้ในการริเริ่มต่างๆ

• ค่าแรงที่สูงขึ้นสำหรับผู้ดูแลเพื่อให้พวกเขาอยู่ในอุตสาหกรรมและดึงดูดผู้คนให้มาทำงานดูแลเด็กมากขึ้น
• โครงการฝึกอบรมพนักงานดูแลเด็กที่เข้ามา
• อัพเกรดเป็นสถานรับเลี้ยงเด็กที่มีอยู่
• ฟรีก่อนอนุบาล สำหรับเด็กอายุสามและสี่ขวบทั้งหมด
• เงินอุดหนุนที่กำหนดค่าใช้จ่ายในการรับเลี้ยงเด็กสำหรับครอบครัวในระดับที่เลื่อนได้

จุดเชื่อมโยงระหว่างพรรคเดโมแครตที่ก้าวหน้าและอนุรักษ์นิยมมากกว่านั้นอยู่ในจังหวะเวลาของความช่วยเหลือ—แผนปัจจุบันเรียกร้องให้ยุติการระดมทุนนี้ในช่วงหกปี—และความเอื้ออาทรของมัน

ผู้ก้าวหน้าต้องการให้สิ่งที่ใกล้เคียงกับความคุ้มครองการดูแลเด็กที่เป็นสากลมากขึ้นโดยไม่ต้องมีการใช้จ่ายสูงสุด ความพยายามเพื่อให้แน่ใจว่า ครอบครัวในเมืองที่มีรายได้สูงแต่ค่าครองชีพก็เช่นกัน จะไม่ปฏิเสธการสนับสนุนทางการเงินที่พวกเขา ความต้องการ.

“ถ้าคุณใช้มาตรฐาน 150 เปอร์เซ็นต์ของรายได้มัธยฐานของรัฐเพื่อกำหนดผลประโยชน์ แสดงว่าคุณคือ จะลงโทษรัฐและท้องที่ที่ผ่านค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์และเป็นที่อยู่อาศัยที่ยากจน” ตัวแทน ปรามิลา จายาปาล ประธานสภาผู้แทนราษฎรแห่งสภา (House Progressive Caucus) กล่าวในการให้สัมภาษณ์

พรรคเดโมแครตหัวโบราณปฏิเสธแผนการเหล่านั้นว่าแพงเกินไป เนื่องจากพวกเขาให้ความสำคัญกับการกำหนดราคาสุดท้ายของแพ็คเกจโดยรวมมากกว่า

ค่าใช้จ่ายการดูแลเด็กนี้จะเข้าสู่การเรียกเก็บเงินขั้นสุดท้ายหรือไม่?

ดูเหมือนชัดเจนว่าการระดมทุนสำหรับการริเริ่มการดูแลเด็กร่วมกันทำให้เป็นใบเรียกเก็บเงินขั้นสุดท้าย ก่อนวัยเรียนฟรีสองปีเป็นนโยบายที่ได้รับการขนานนามจากฝ่ายบริหารและมักจะจับคู่กับสองปีฟรีของ สังคมวิทยาลัย นอกจากนี้ยังต้องการให้ชาวอเมริกัน เงินทุนจำนวนหนึ่งสำหรับผู้ดูแลเด็กและสิ่งอำนวยความสะดวกก็ดูเหมือนจะผ่านไปเช่นกัน

ช่องว่างภายในพรรคประชาธิปัตย์อยู่ที่เงินอุดหนุนที่จะส่งไปถึงครอบครัวที่มีรายได้ต่ำ แต่ละฝ่ายมีส่วนได้เสียในการทำข้อตกลง แต่มีวิสัยทัศน์ที่แตกต่างกันมากว่าข้อตกลงขั้นสุดท้ายที่กว้างขวางและมีราคาแพงนั้นควรเป็นอย่างไร