ใครที่ดูการโต้วาทีประธานาธิบดีครั้งแรกระหว่าง โดนัลด์ทรัมป์ และ โจ ไบเดน เห็นด้วยกับสองคำ: การแสดงอึ การโต้วาทีไม่เพิกเฉยและสับสนเท่านั้น แต่บ่อยครั้งเกินไปที่ผู้ชายสองคนหาวิธีดูถูกกัน หากคุณไม่แน่ใจ (สมมติว่ามีผู้มีสิทธิเลือกตั้งประเภทนั้นอยู่) การอภิปรายนี้อาจไม่ได้ให้อะไรคุณมากนัก ทรัมป์ขัดจังหวะไบเดนมาก ไบเดนเรียกทรัมป์ว่า "ตัวตลก" และบอกให้เขา "หุบปาก" ไม่สวยแต่กลับหัวกลับหางถ้าคุณมีญาติที่ไม่ใช่ จากการโน้มน้าวใจทางการเมืองแบบเดียวกันกับตัวคุณเอง การดีเบตครั้งแรกของทรัมป์-ไบเดนอาจดูคล้ายกับการพบปะสังสรรค์ในช่วงวันหยุดที่ผ่านมา คนแก่ตะคอกใส่กัน
สิ่งที่น่ากังวลที่สุดเกี่ยวกับการโต้วาทีไม่จำเป็นต้องเป็นศัตรู แต่ดูเหมือนว่าไม่มีข้อความใด ๆ ที่มุ่งเป้าไปที่ผู้คน มีหัวข้อมากมาย เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและรหัสภาษีในการอภิปราย แต่มีการอภิปรายไม่มากนักเกี่ยวกับครอบครัวหรือเด็ก มีการใช้คำว่า "ครอบครัว" ทั้งหมดเจ็ดครั้งในการโต้วาที และในกรณีทั้งหมดนั้น คำว่า "ครอบครัว" เกี่ยวข้องกับครอบครัวส่วนตัวของทรัมป์หรือของไบเดน นี่คือการจุ่มอย่างรวดเร็ว:
Biden: ดูสิ นี่คือข้อตกลง เราต้องการที่จะพูดคุยเกี่ยวกับ
ครอบครัว และจริยธรรม ฉันไม่ต้องการทำอย่างนั้น ฉันหมายความว่าของเขา ตระกูล, เราสามารถคุยกันได้ตลอดทั้งคืน ของเขา ของครอบครัว แล้ว-ทรัมป์: ครอบครัวของฉันสูญเสียโชคจากการลงมาช่วยเราในการปกครอง
หากคุณรู้สึกเสียใจกับครอบครัวของทรัมป์ที่ต้องตัดเงินเดือนเพื่อเขาจะได้เป็นนักการเมือง ฉันไม่ค่อยแน่ใจว่าคุณมีไลฟ์สไตล์แบบไหน แต่ฉันเดาว่ามันรวมค่าตัดผม 70,000 ดอลลาร์และ ตัดทอนบุตรที่โตแล้วของคุณเป็นค่าใช้จ่ายภาษี ที่กล่าวว่าไม่ใช่ว่า Biden มีสแลมดังค์เมื่อพูดถึงครอบครัวเช่นกัน ในที่สุด ไบเดนก็พูดว่า: “นี่ไม่เกี่ยวกับฉัน ตระกูล หรือของเขา ตระกูล. มันเกี่ยวกับคุณ ตระกูลคนอเมริกัน” ซึ่งน่ายกย่อง แต่ก็เป็นยักษ์ชนิดหนึ่ง ไม่นะ. นี่เป็นครั้งเดียวที่คำว่า "ครอบครัว" ถูกกล่าวถึงอีกครั้ง ในขณะเดียวกัน คำว่า "ครอบครัว" ถูกพูดเพียงสองครั้ง โดย Biden ในคำพูดแรกๆ เกี่ยวกับ "ครอบครัวและ จริยธรรม” และอีกครั้งของทรัมป์ ขณะพูดถึงต้นทุนอินซูลิน โดยกล่าวว่า “ต้นทุนสูงกำลังทำลายล้าง” ครอบครัว”
เห็นได้ชัดว่าผู้ที่พึ่งพาอินซูลินจำเป็นต้องได้รับการดูแลและสมควรได้รับการเข้าถึงยาในราคาประหยัด แต่สำหรับ ทรัมป์ ครั้งเดียวที่เขาพูดถึง "ครอบครัว" นั้นเกี่ยวข้องกับตัวเขาเองหรือคนที่ต้องการ อินซูลิน. กล่าวอีกนัยหนึ่ง นอกเหนือจากความซ้ำซาก ผู้สมัครไม่ได้พูดถึงครอบครัวเลย
คิดว่านี่เป็นเพียงประเด็นเชิงความหมาย? มันไม่ใช่. ลองทายดูว่าคำว่า "เด็ก" หรือ "เด็ก" ถูกกล่าวถึงกี่ครั้ง? แค่ครั้งเดียว แต่ละ. ทรัมป์กล่าวว่า “Young เด็ก ไม่ได้ แม้แต่คนที่อายุน้อยกว่าก็ไม่ [เสี่ยงต่อ COVID-19 เหมือนกับผู้สูงอายุ]” คำสั่งนี้ได้รับ ซ้ำแล้วซ้ำเล่า และเกือบจะแน่นอน เท็จ. แถมยังละเลยความคิดที่ว่าเด็กๆ ยังสามารถแพร่เชื้อโควิด-19 ได้ ซึ่งทำให้ผู้ดูแลมีความเสี่ยง นอกบริบท มันบอกว่าครั้งเดียวที่ทรัมป์พูดถึงเด็กคือใช้เด็กเป็นตัวอย่างของบางสิ่งที่ไม่เป็นความจริง ความเชื่อผิดๆ ที่ว่าเด็กและเยาวชนไม่ได้รับผลกระทบจากโควิด-19
ไบเดนพูดโลกว่า "เด็ก" ครั้งเดียว และคำว่า "เด็ก" ครั้งเดียว เมื่อเทียบกับ "ความรู้สึกไม่แยแสทางเชื้อชาติ" ไบเดนกล่าวว่า "มันสร้างความแตกต่างอย่างมากในวิธีที่ เด็ก สามารถเติบโตและมีความรู้สึกภาคภูมิใจในตนเอง” นี่เป็นคำแถลงที่เราเห็นด้วยอีกครั้ง แต่ก็ไม่ใช่ว่าเรามีความคิดที่ชัดเจนว่าไบเดนจะช่วยปกป้องได้อย่างไร เด็ก จากการเหยียดเชื้อชาติในโรงเรียน นอกจากข้อเท็จจริงง่ายๆ ว่าเขาไม่ใช่ทรัมป์ คนที่ไม่ได้ทำอะไรเพื่อปกป้องผู้คนจาก เหยียดเชื้อชาติและปฏิเสธที่จะประณามกลุ่มเหยียดผิว The Proud Boys จริง ๆ และแทนที่จะบอกพวกเขาว่า "ยืนขึ้นและยืนเคียงข้าง" หมายความว่า - อะไร? — ว่าเขาต้องการอันธพาลเพื่อเอาชนะผู้คนในภายหลัง?
การกล่าวถึง "เด็ก ๆ" ของ Biden ก็คือ: "ชานเมืองมีการบูรณาการขนาดใหญ่ ทุกวันนี้มีคนขับรถมากมาย เด็ก ไปซ้อมฟุตบอลและ/หรือขาวดำและฮิสแปนิกในรถคันเดียวกับที่เคยมีมาใน ในอดีต สิ่งที่คุกคามชานเมืองและความปลอดภัยของพวกเขาคือความล้มเหลวในการจัดการกับโควิด” และ อีกครั้งแม้ว่าคำกล่าวนี้จะเห็นด้วยง่าย (ชานเมืองของฉันค่อนข้างหลากหลาย แต่โควิดในชานเมืองก็แย่ด้วย) ก็คือ ไม่ชัดเจนนักว่าข้อความของ Biden เกี่ยวกับเด็กและครอบครัวคืออะไร นอกเสียจากว่าเขาห่วงใยมากกว่า ทรัมป์. ในนามดูเหมือนว่าจะเป็นจริง แต่เมื่อพิจารณาว่า Biden พูดว่า "เด็ก" และ "เด็ก" เพียงครั้งเดียวในระหว่างการอภิปรายทั้งหมด มันสั่นสะเทือนและน่าสังเกต
น่าจะเป็น ใกล้เคียงที่สุด ผู้สมัครคนใดคนหนึ่งมาเพื่อแก้ไขปัญหาที่ผู้ปกครองต้องเผชิญ โดยเฉพาะ คือตอนที่ไบเดนพูดกับแนวคิดที่ว่า ก่อนพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง การตั้งครรภ์ถือเป็น “การมีอยู่แล้ว” สภาพ” หมายความว่าผู้หญิงจะต้องจ่ายเงินเพิ่มขึ้นสำหรับการไปพบแพทย์ขั้นพื้นฐานเพียงเพราะตั้งครรภ์ ปัจจุบันพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง (Obamacare) กล่าวว่า บริษัท ประกันภัยที่ปฏิบัติต่อการตั้งครรภ์ตามสภาพที่มีอยู่ก่อนแล้วถือเป็นการฝ่าฝืนกฎหมาย Biden ชี้ให้เห็นในการโต้วาทีว่า Amy Coney Barrett — Trump เลือกที่จะแทนที่ Ruth Bader Ginsburg ในศาลฎีกา - ได้กล่าวว่าพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงเป็น "ขัดต่อรัฐธรรมนูญ" โดยพื้นฐานแล้วนี่หมายความว่า ผู้ท้าชิงศาลฎีกาของทรัมป์ต้องการให้การตั้งครรภ์เป็นอีกครั้ง กลายเป็นเงื่อนไขที่มีอยู่ก่อนซึ่งเป็นอันตรายโดยเฉพาะ ครอบครัว ดังที่ไบเดนกล่าวว่า “อีกครั้งหนึ่ง ผู้หญิงสามารถจ่ายเงินได้มากขึ้นเพราะเธอมีภาวะการตั้งครรภ์อยู่ก่อนแล้ว พวกเขาสามารถเรียกเก็บเงินจากผู้หญิงได้มากขึ้นสำหรับขั้นตอนเดียวกันกับที่ผู้ชายได้รับ”
ดังนั้น หากคุณสนใจในสิ่งที่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีพูดจริงๆ เกี่ยวกับครอบครัวและเด็ก คำตอบที่ตรงไปตรงมาก็คือ พวกเขาไม่ได้พูดอะไรมาก แต่ถ้าคุณคิดจะมีลูก Joe Biden อาจช่วยคุณประหยัดเงินค่ารักษาพยาบาลและการเยี่ยมทารกแรกเกิดได้เล็กน้อย และพวกเราที่มีลูกแล้ว การอภิปรายครั้งนี้ทำให้สิ่งหนึ่งที่ชัดเจนมาก: เรายังอยู่คนเดียว
