การใส่ท่อ Tympanostomy ซึ่งเกี่ยวข้องกับการวางท่อระบายน้ำขนาดเล็กหรือท่อหูเข้าไปในแก้วหูของเด็กเป็นการผ่าตัดในเด็กที่ใช้บ่อยที่สุด ในปี 2549 มีเด็กประมาณ 667,000 คนที่ต้องเข้ารับการผ่าตัดในแต่ละปีในสหรัฐอเมริกา เมื่ออายุได้สามขวบ เด็กประมาณหนึ่งในทุก ๆ 15 คนมีท่อช่วยหายใจ ซึ่งเป็นจำนวนที่เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าสำหรับเด็กใน รับเลี้ยงเด็ก
ขั้นตอนดังกล่าวจะสร้างช่องเปิดเล็กๆ ในแก้วหู ทำให้น้ำในหูชั้นกลางระบายและบรรเทาความเจ็บปวดและการสูญเสียการได้ยินที่เป็นสื่อกระแสไฟฟ้าสำหรับเด็กที่เป็นโรคเรื้อรัง หูอักเสบ เช่นเดียวกับเด็กที่เป็นโรคหวัดเรื้อรังที่ทำให้เกิดการสะสมของของเหลว โดยไม่จำเป็นต้องจัดการกับแบตเตอรี่ที่ใช้ยาปฏิชีวนะที่มีฤทธิ์ซ้ำๆ เนื่องจากของเหลวที่สะสมอยู่หลังแก้วหูสามารถ ทำให้เกิดปัญหาการได้ยิน ที่ทำให้เด็กพูดช้าและพัฒนาการทางภาษาตามธรรมชาติ การใส่หลอดจึงขายง่ายสำหรับ แพทย์หูคอจมูกในเด็กที่สามารถเคลมได้อย่างถูกต้องว่าการผ่าตัดจะช่วยให้เด็กตีคำพูดได้ เหตุการณ์สำคัญ
แต่จากการวิจัยพบว่าน้ำในหูนั้นสัมพันธ์กัน ความล่าช้าในการพัฒนาคำพูด มีแนวโน้มที่จะแก้ไขด้วยตัวเอง มิฉะนั้น เด็กที่มีสุขภาพดีและพูดช้าซึ่งเกิดจากการติดเชื้อที่หู — ไม่ใช่กลุ่มเล็กๆ — ตามทันโดยไม่มีอิทธิพลจากภายนอก ข้อมูลจาก
NS เนมเจ การศึกษาไม่ได้ทำให้กระบวนการนี้เกิดขึ้นบ่อยนัก แต่เกิดความสงสัยว่าควรเป็นเช่นนั้นหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ มันสามารถมีราคาหลายพันดอลลาร์ ($10,000 ในด้านสุดโต่ง ใกล้เคียงกับ $2,000 โดยเฉลี่ย) พร้อมประกัน ความคุ้มครอง ที่กล่าวว่าแพทย์หูในเด็กหลายคนยืนหยัดในขั้นตอนนี้โดยชี้ให้เห็นว่ามันสร้างความแตกต่างที่มีความหมายไม่ว่าจะจำเป็นหรือไม่ก็ตาม
ผู้ปกครองเห็นผลลัพธ์ของการตัดกระจกเกือบจะทันทีในรูปของหนองและเมือก
แต่ก่อนที่เราจะสอบปากคำข้อเรียกร้องนั้น เรามาตอบคำถามในใจของทุกคนก่อนว่าหลอดหูคืออะไร?
Tympanostomy tube เป็นทรงกระบอกกลวงขนาดเล็กที่มีเส้นผ่านศูนย์กลางน้อยกว่าสองมิลลิเมตร ซึ่งกว้างกว่าส่วนหัวของ หมุด — ที่ทำหน้าที่เป็นท่อระบายอากาศและระบายน้ำ ให้แรงดันเท่ากันทั้งภายในและภายนอก หู. สิ่งนี้สามารถสร้างความแตกต่างอย่างมากสำหรับเด็ก ๆ เนื่องจากท่อยูสเตเชียนซึ่งเชื่อมต่อหูชั้นในกับ ด้านหลังของจมูกเพื่อให้สามารถปรับความดันหูได้โดยอัตโนมัติ เป็นแนวนอนและกลายเป็นแนวตั้งเท่านั้น อายุ. แรงโน้มถ่วงช่วยให้ของเหลวเคลื่อนตัว ซึ่งผู้ใหญ่จะติดเชื้อน้อยลง และทำไมผู้ปกครองจึงเห็นผลลัพธ์ของการตัดทอนกระจกเกือบจะในทันทีในรูปของหนองและเมือก
ตรงกันข้ามกับความคาดหวังของผู้ปกครองบางคน หลอดหูไม่ได้ป้องกันการติดเชื้อที่หูทุกครั้ง แต่สร้างอนาคต การติดเชื้อที่ง่ายต่อการรักษาและจัดการโดยการให้หน้าต่างแพทย์ในการรักษาโรคหูในอนาคตได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นด้วยยาปฏิชีวนะ ยาหยอดหู โดยให้การรักษาที่มีประสิทธิภาพและทันท่วงทีมากขึ้น รวมทั้งลดการสะสมของของเหลว ท่อลดการสูญเสียการได้ยินที่เป็นสื่อกระแสไฟฟ้าซึ่งทำให้เกิดความล่าช้าในการพูด
หลอดมีขนาดเล็ก — คุณไม่สามารถมองเห็นได้โดยไม่ต้องใช้เครื่องมือ และคุณไม่สามารถทำให้กระแทกโดยการเอานิ้วจิ้มที่หู — ทั้งสองแบบ ความเข้าใจผิดทั่วไปที่พ่อแม่มักมี ตามที่ Dr. Allison Dobbie แพทย์หูคอจมูกในเด็กที่โรงพยาบาลเด็กกล่าว โคโลราโด. การใส่มันใช้เวลาเพียงไม่กี่นาที แต่เนื่องจากแพทย์จำเป็นต้องใช้กล้องจุลทรรศน์ในการทำเช่นนั้น พวกเขาจึงมักจะชอบให้เด็กออกไปด้วยการดมยาสลบ ซึ่งมีความเสี่ยงอยู่บ้าง
American Academy of Pediatrics อัพเดตล่าสุด แนวทางท่อหูแห่งชาติ ในเดือนมิถุนายน 2014 และไม่ชัดเจนว่าเคยมีการแนะนำอย่างเป็นทางการมาก่อนแม้ว่า AAP เผยแพร่แล้ว การวิจัยขั้นตอนหลอดหูในปี พ.ศ. 2546 ตาม AAP เด็กควรได้รับการพิจารณาว่ามีสิทธิ์ได้รับหลอดหูหากพวกเขาติดเชื้อที่หูสามครั้งในหกเดือน หรือหกการติดเชื้อในหนึ่งปี Dr. David Chi หัวหน้าแผนกโสตศอนาสิกในเด็กที่โรงพยาบาลเด็ก UPMC กล่าว พิตต์สเบิร์ก และหากของเหลวไม่ว่าจะติดเชื้อหรือไม่ก็ตามแต่ไม่หลุดออกจากหลังแก้วหูหลังจากผ่านไปสามเดือน AAP ขอแนะนำให้ใช้ท่อระบายออก
“พวกเราทุกคนปฏิบัติตามแนวทางที่เรากำหนดขึ้นในฐานะสังคม” Chi กล่าว
Dr. Kara Meister นักโสตศอนาสิกเด็กที่เป็นศัลยแพทย์ศีรษะและคอที่ Stanford Children's Health แบ่งปันแผนภูมิ เกี่ยวกับปัจจัยเสี่ยงและประโยชน์ที่อาจได้รับซึ่งเธอแสดงให้ผู้ปกครองช่วยตัดสินใจว่าท่อหูเป็นหรือไม่ สิทธิสำหรับบุตรหลานของตน — ทุกวิถีทางที่จะช่วยให้ผู้ปกครองทราบข้อมูลที่ดีขึ้นและมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ กระบวนการ.
“ฉันมองภาพทั้งหมดก่อนที่จะเสนอหลอดหู ตัวอย่างเช่น ถ้าเด็กมีอาการแพ้ยาปฏิชีวนะบางชนิดหรือพูดได้ช้า ฉันมักจะเสนอหลอดหูให้เด็กคนนั้นเร็วกว่านี้” เมสเตอร์เขียนในอีเมล “อย่างไรก็ตาม หากผู้ป่วยอายุ 2 ขวบพบฉันในเดือนพฤษภาคม และมีการติดเชื้อเฉพาะช่วงฤดูหนาว ฉันก็จะมีมากขึ้น มีแนวโน้มแนะนำให้เฝ้ารอด้วยความหวังว่าลูกจะโตเร็วกว่าที่ต้องใช้หลอดหูในครั้งต่อไป ฤดูหนาว."
Dobbie และแพทย์คนอื่นๆ ปฏิบัติตามแนวทางของ AAP เมื่อถูกถามว่าพวกเขาแนะนำท่อหูหรือไม่ ไม่มีองค์ประกอบทางการเงินสำหรับแนวทางเหล่านั้น และด้วยเหตุนี้ จึงมีผู้ปกครองจำนวนมากที่จ่ายค่าทำหัตถการซึ่งแม้จะมีประโยชน์ แต่ก็ไม่ได้วิพากษ์วิจารณ์ทางการแพทย์ แพทย์มีความอ่อนไหวต่อสิ่งนี้ แต่ดำเนินการตามแนวทางปฏิบัติทางการแพทย์ที่ดีที่สุด
“นั่นช่วยให้แน่ใจว่าเราจะไม่แนะนำพวกเขาบ่อยเกินไป” Dobbie กล่าว “หรือไม่เพียงพอ”
แต่คำถามนั้นไม่ได้มีลักษณะเป็นโสตศอนาสิก มีองค์ประกอบด้านการพัฒนาที่กว้างขึ้นรวมถึงองค์ประกอบทางการเงินสำหรับคำถามนี้ – มันไม่เป็นประโยชน์สำหรับเด็กถ้ามันทำให้ครอบครัวเข้าใจผิดทางการเงินในการให้บริการผลประโยชน์เล็กน้อย มีองค์ประกอบการจัดการความเสี่ยงและบุคลิกภาพเช่นกัน “ที่อุดหูคุ้มไหม” กลายเป็นคำถามที่ซับซ้อน
เราไม่มีการศึกษามากเท่าที่เราต้องการ
“แน่นอนว่าเด็กๆ มีความสามารถที่น่าทึ่งในการไล่ตามและเอาชนะบางสิ่ง แต่บางครั้งในระยะสั้นก็เป็นเช่นนั้น ช่วยได้” ดร. ชาร์ลส์ เอลมารากี หัวหน้าแผนกโสตศอนาสิกวิทยาที่โรงพยาบาลเด็กทั่วประเทศในโคลัมบัส โอไฮโอ กล่าว ถึงกระนั้นก็มีการจับ “ไม่มีการผ่าตัดเล็กๆ น้อยๆ กับเด็ก” เขากล่าวเสริม
นี่คือเหตุผลที่บางครั้งแพทย์บางคนเลือกที่จะไม่ผ่าตัดและติดตามดูเด็กแทน แม้ว่าพ่อแม่จะเข้ามาขอท่อ นอกจากนี้ยังเป็นสาเหตุที่แพทย์ผลักดันผลการศึกษาในปี 2550 เล็กน้อยและความหมายของการค้นพบเหล่านั้น
ไม่ใช่ทุกคนที่ตามทัน
"การศึกษาสถานที่สำคัญที่ทำให้ผู้คนตั้งคำถามเกี่ยวกับหลอดหู - ไม่รวมเด็กที่มีปัญหาด้านพัฒนาการ" Elmaraghy กล่าวถึงปี 2550 วารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์ ศึกษา.
การวิจัยอย่างละเอียดถี่ถ้วนเผยให้เห็นว่าแพทย์มุ่งเน้นความพยายามของพวกเขาในเด็กที่มีพัฒนาการตามปกตินอกเหนือจากผลกระทบของปัญหาน้ำในหู เด็กเหล่านั้นสบายดี แต่สิ่งที่ค้นพบเหล่านี้ไม่สามารถนำไปใช้กับเด็กที่มีปัญหาด้านพัฒนาการได้
“ถ้าคุณมีลูกที่แข็งแรง ถ้าเด็กเหล่านั้นไม่ได้มาช้าก่อน ของเหลวจะไม่ทำให้พวกเขาล่าช้า” Elmaraghy กล่าว “ฉันไม่คิดว่าการศึกษาของพวกเขาไม่ถูกต้อง ฉันแค่คิดว่ามันใช้ไม่ได้กับเด็กทุกคน ผู้คนมักจะทำให้สิ่งต่าง ๆ เรียบง่ายเกินไป เด็กบางคนมีเหตุผลที่ซับซ้อนกว่าในการพูดช้า”
“เราไม่มีการศึกษามากเท่าที่เราต้องการ” ด็อบบี้เห็นด้วย “นั่นคือการสนทนาที่เรามีกับครอบครัว บางครั้งเด็กๆ ก็สามารถตามทันและไม่มีการล่าช้าของภาษาแม้ว่าเราจะไม่ได้ทำที่อุดหู และสำหรับบางครอบครัว นั่นเป็นทางเลือกที่เหมาะสม”
ที่กล่าวว่า Elmaraghy เชื่อว่ามีปัญหา "แน่นอน" การวินิจฉัยเกินจริง ซึ่งแพทย์อาจใช้วิธี "ปลอดภัยดีกว่าเสียใจ" ในการใส่ท่อหู และแม้แต่ ENT ที่สงสัยก็อาจได้รับข้อมูลที่ไม่ถูกต้องจากผู้ปกครองหรือกุมารแพทย์ที่อาจสับสนว่าเป็นหวัดสำหรับการติดเชื้อที่หูหรือทำผิดพลาดอื่น ๆ ไปพร้อมกัน
ดังนั้นหากผู้ปกครองกังวลเรื่องความล่าช้าในการพูด ให้ใส่ที่อุดหู อาจไม่คุ้ม. ปัญหา — บางทีอาจจะใช้ถ้อยคำได้ดีกว่าเพราะเหตุที่มันเกิดขึ้นบ่อย — ก็คือมีเหตุผลอื่นๆ มากมายที่แพทย์แนะนำให้ใส่เข้าไป
ยิ่งไปกว่านั้น การติดเชื้อที่หูเรื้อรังหรือของเหลวที่ดื้อรั้นซึ่งขัดต่อการรักษา อาจทำให้เกิดปัญหาทางการแพทย์ที่ร้ายแรงขึ้นได้ในบางโอกาส ดอบบี้กล่าวว่าพวกเขาสามารถทำให้กลองหูหดและยืดออกและสูญเสียการได้ยินอย่างถาวร Elmaraghy กล่าวถึงเยื่อหุ้มสมองอักเสบ เช่นเดียวกับ Chi ที่ทำให้ใบหน้าเป็นอัมพาต
กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีข้อกังวลร้ายแรง แม้ว่าผลลัพธ์เหล่านี้จะหายากก็ตาม ความจริงที่ว่าการระบายของเหลวในหูช่วยป้องกันอาการที่หายากเหล่านี้ได้ในขณะเดียวกัน ฟื้นฟูการได้ยินของเด็ก ให้เคล็ดลับความสมดุลในการดำเนินการ - แม้แต่สำหรับแพทย์ที่ยอมรับอย่างอิสระว่าขั้นตอนนั้นไม่สำคัญในกรณีส่วนใหญ่ ส่วนหนึ่งของคณิตศาสตร์ที่นี่เกี่ยวข้องกับความยุ่งยาก พวกมันหายากและท่อหูมักจะหลุดออกมาเอง ซึ่งหมายความว่ากรณีทางการแพทย์เพื่อหลีกเลี่ยงขั้นตอนส่วนใหญ่มาจากข้อเท็จจริงที่ต้องใช้ (ในกรณีส่วนใหญ่) การดมยาสลบ
การศึกษาในสัตว์ทดลองและการศึกษาเบื้องต้นในมนุษย์ - การศึกษาหลายชิ้นที่มีขนาดกลุ่มตัวอย่างสำคัญ พบว่ามีโอกาสเกิดการเบี่ยงเบนเชิงลบจากคะแนนการทดสอบโดยเฉลี่ยมากขึ้น แต่ทำ ไม่แนะนำกลไกที่ชัดเจน บ่งชี้ว่าการดมยาสลบสองถึงสามชั่วโมงอาจเป็นอันตรายต่อเด็กเล็ก ซึ่งอาจก่อให้เกิดความบกพร่องทางสติปัญญาในระยะยาว กล่าว จิ.
"เราต้องสร้างสมดุลกับศักยภาพบางอย่าง - บางทีอาจเป็นในทางทฤษฎี - ความเสี่ยงและผลประโยชน์ไม่ว่าผลประโยชน์จะเกินดุลความเสี่ยงทั้งจากการผ่าตัดและการระงับความรู้สึก" Chi กล่าว “การผ่าตัดท่อหูทำได้รวดเร็ว มันอยู่ในลำดับของนาที ระยะเวลาของการดมยาสลบไม่นาน เราตระหนักอยู่เสมอ ไม่ว่าจะเป็นในทางทฤษฎีหรือความจริง ว่าเราต้องการลดการดมยาสลบจากเด็กคนใดก็ได้ แต่เราต้องการให้เด็กได้รับประโยชน์จากการผ่าตัดเมื่อมีการระบุไว้”
ในขณะเดียวกัน Dr. Meister กล่าวว่าแพทย์ที่ Stanford ไม่เคยทำหัตถการโดยปราศจากการดมยาสลบ เจ้าหน้าที่ของเธอยังติดตามเด็ก ๆ ในภายหลังเพื่อให้แน่ใจว่าหลอดหูไม่ได้ทำอันตรายใด ๆ กับเด็ก
Elmaraghy ชี้ให้เห็นถึงความพยายามทางวิทยาศาสตร์อย่างต่อเนื่องโดย International Anesthesia Research Society และ FDA ที่เรียกว่า “SmartTots” ซึ่งมี งานวิจัยที่ตีพิมพ์ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาซึ่งบ่งบอกถึงการเปิดรับแสงในช่วงสั้นๆ — อีกครั้ง ขั้นตอนจะใช้เวลาห้าถึง 15 นาที — to การวางยาสลบดูเหมือนจะไม่ก่อให้เกิดความเสียหายใด ๆ ที่ผู้ปกครองหลายคนดูเหมือนจะสงสัย สามารถ.
"ความกังวลนี้ดูเหมือนจะใช้ไม่ได้กับหลอดหู อย่างน้อยก็ในเวลานี้" เขาอธิบาย
ที่กล่าวว่าเด็กบางคนอาจมีภาวะทางการแพทย์ที่จำเป็นต้องข้ามการระงับความรู้สึก แต่โดยทั่วไปแล้ว ENTs ที่ติดต่อสำหรับเรื่องนี้ชอบที่จะใช้เมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้ - อ้างถึงทั้ง ความยากในการสอดท่อเล็กๆ เข้าไปในแก้วหูของทารก เช่นเดียวกับงานวิจัยที่ชี้ว่าการงดยาสลบอาจทำให้เกิดการบาดเจ็บทางร่างกายและจิตใจสำหรับเด็กเล็กที่กำลังเข้ารับการรักษา การผ่าตัด.
“เราไม่เคยลืมความจริงที่ว่าการผ่าตัดใดๆ ก็ตาม แม้ว่าเราจะพิจารณาว่าเป็นการผ่าตัดเล็กๆ
“สิ่งสำคัญคือเราต้องแบ่งปันการตัดสินใจนั้นกับผู้ปกครองเพื่อให้พวกเขาตระหนักดีถึงสิ่งที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจดำเนินการผ่าตัดต่อไปหรือไม่” Chi กล่าว
นี่คือเหตุผลที่แพทย์เหล่านี้พยายามอย่างเต็มที่เพื่อแนะนำผู้ปกครองให้เข้าใจถึงขั้นตอนและวิธีการกำหนด ความคาดหวังที่เป็นจริง ซึ่งแน่นอนว่าเป็นส่วนสำคัญของกระบวนการที่แพทย์หลายคนมักจะมองข้ามไป หากผู้ปกครองตั้งใจที่จะยุติการติดเชื้อที่หูเรื้อรัง หลอดหูสามารถช่วยได้ แต่จะไม่สามารถป้องกันโรคในอนาคตได้ และจะต้องได้รับยาสลบและต้องเสียค่าใช้จ่ายจริง พวกเขาจะทำงาน? อาจจะ. พวกเขาเป็นยาครอบจักรวาลที่สมบูรณ์แบบหรือไม่? ไม่ได้อย่างแน่นอน. พวกเขาสามารถสร้างความแตกต่างได้
“พ่อแม่ที่เสียใจที่ทำแบบนั้นคือคนที่มีความคาดหวังที่ไม่สมจริง” Elmaraghy กล่าว “ไม่มีเวทมนตร์ใดที่จะทำให้สมองของใครบางคนเริ่มทำงานและให้เด็กเริ่มพูดได้ทันที”
