พวกเสรีนิยมมีลูกไม่พอ เพื่อให้ทันกับพวกอนุรักษ์นิยม Arthur Brooks นักวิทยาศาสตร์สังคมแห่งมหาวิทยาลัย Syracuse เป็นคนแรกที่ชี้ให้เห็นถึงเรื่องนี้ในปี 2006 เมื่อเขากล่าวต่อ ข่าวเอบีซี และพัดพาจิตใจของพวกสีน้ำเงิน “สิทธิทางการเมืองคือการมีลูกมากกว่าฝ่ายซ้ายทางการเมือง” เขาอธิบาย “ช่องว่างจริงๆ แล้วคือ 41 เปอร์เซ็นต์” ข้อมูลเกี่ยวกับอัตราการเกิดของสหรัฐอเมริกาจากการสำรวจสังคมทั่วไปยืนยันแนวโน้มนี้ — a กลุ่มตัวอย่างสุ่มผู้ใหญ่หัวโบราณ 100 คนจะเลี้ยงเด็ก 208 คน ในขณะที่ผู้ใหญ่เสรีนิยม 100 คนจะเลี้ยงแค่ 147 คน เด็ก ๆ นั่นเป็นช่องว่างขนาดใหญ่
เมื่อเรารวบรวมจำนวนเด็กต่อหัวในแต่ละรัฐแล้วเปรียบเทียบข้อมูลกับ บันทึกการลงคะแนนเสียงทั่วทั้งรัฐ เราพบว่าแนวโน้มแข็งแกร่งมากจนสามารถสังเกตได้ที่ ระดับรัฐ รัฐแดงออกมาพร้อมกับเด็กต่อหัวมากกว่ารัฐสีน้ำเงินอย่างมีนัยสำคัญ
แน่นอนว่ามีเหตุผลทางสังคมการเมืองว่าทำไมพรรครีพับลิกันอาจมีลูกมากกว่า พรรคอนุรักษ์นิยมมักจะอาศัยอยู่ในชุมชนชนบทหรือชานเมืองที่แผ่กิ่งก้านสาขา และมักเป็นพวกอนุรักษ์นิยมทางสังคมที่หลีกเลี่ยงการคุมกำเนิดและการทำแท้ง และทำให้อัตราการเกิดของสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นโดยสรุป พวกเสรีนิยมมักจะกระจุกตัวอยู่ในอพาร์ตเมนต์ในเมืองที่คับแคบและ
ไม่ได้สร้างความแตกต่างมากนัก — พรรคอนุรักษ์นิยมที่แข็งขันที่กำลังให้กำเนิดเพื่อกองกล่องลงคะแนนมีแนวโน้มที่จะเป็น ผิดหวังกับลูกๆ Occupy Wall Street และไม่น่าเป็นไปได้ที่ช่องว่างของภาวะเจริญพันธุ์ทางการเมืองจะมีผลอย่างไร ผู้ใหญ่โหวต. ทั้งที่ความจริงก็คือ บางการศึกษาแนะนำ ที่วัยรุ่น 70% โหวตเหมือนพ่อแม่ แนะนำผลงานล่าสุด ว่าพ่อแม่ที่ยืนกรานความคิดเห็นทางการเมืองที่บ้านมักจะเห็นลูกละทิ้งความเชื่อเหล่านั้นในวิทยาลัย
นอกจากนี้ งานของผู้ปกครองไม่ใช่การผลิตมวลชนที่ลงคะแนนเสียงเป็นจำนวนมาก แต่เป็นการโน้มน้าววาทกรรมของพวกเขาและโดยการขยายวาทกรรมของประชาชนที่ลงคะแนนเสียง ผู้ปกครองในวงกว้างทางการเมืองควรอธิบายว่าการเคารพซึ่งกันและกันไม่เพียงเป็นไปได้เท่านั้น แต่ยังน่าพึงพอใจอีกด้วย บอกลูก ๆ ของคุณว่าควรใช้อำนาจอย่างมีเมตตา และการแสวงหาความจริงนั้นเป็นสิ่งที่จำเป็น ประเทศจะเป็นสถานที่ที่ดีกว่าถ้าวาทกรรมทางการเมืองมีองค์ประกอบเหล่านี้ ไม่ว่าคุณจะอาศัยอยู่ในนิวยอร์กหรือเนบราสก้า
บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกเมื่อ
