การต่อสู้เพื่อการสอนเรื่องความรักชาติในโรงเรียนของรัฐยังคงรุนแรงขึ้น

เมื่อครูใหญ่โรงเรียนแคลิฟอร์เนียโทรมา Colin Kaepernick กองหลังที่มีการโต้เถียง "อันธพาลต่อต้านอเมริกา" สำหรับการประท้วงของเขาในช่วง เพลงชาติในเกมฟุตบอล NFL, กิเลสตัณหาร้อนรุ่มขึ้นใหม่ว่า ความรักชาติควรได้รับการสอนในโรงเรียนของอเมริกา.

เป็นหนังสือเล่มใหม่ของเรา “การศึกษารักชาติในยุคโลกาภิวัฒน์” แสดงให้เห็นว่าการโต้วาทีดังกล่าวมีมาช้านานในประวัติศาสตร์อเมริกา

ติดธงโรงเรียน

เจ็ดสิบห้าปีที่แล้ว ที่จุดสูงสุดของการมีส่วนร่วมของอเมริกาในสงครามโลกครั้งที่สอง ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ส่งคำตัดสินใน คณะกรรมการการศึกษาแห่งรัฐเวสต์เวอร์จิเนีย v. บาร์เน็ตต์ ที่รับรองสิทธิของนักเรียนโรงเรียนของรัฐที่จะปฏิเสธที่จะยืนแสดงความเคารพรักชาติ

ต้นกำเนิดของ Barnette ย้อนกลับไปในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 เมื่อสังคมรักชาติเช่น Grand Army of the Republic - ทหารผ่านศึกในสงครามกลางเมือง องค์กร – และ Woman’s Relief Corps – องค์กรช่วยเหลือสตรี – ได้เริ่มรณรงค์เพื่อปักธงในโรงเรียนของรัฐทุกแห่ง ห้องเรียน. “การเคารพธงชาติของเด็กนักเรียนควรเหมือนกับที่ชาวอิสราเอลมีต่อหีบพันธสัญญา” วิลเลียม วอร์เนอร์ ผู้บัญชาการสูงสุดขององค์กร ประกาศอย่างกระตือรือร้น ในการชุมนุมในปี พ.ศ. 2432

สามปีต่อมา ในปี พ.ศ. 2435 ขบวนการธงประจำโรงเรียนได้รับการส่งเสริมอย่างมากเมื่อ The Youth's Companion ซึ่งเป็นหนึ่งในนิตยสารรายสัปดาห์ฉบับแรกของประเทศที่กำหนดเป้าหมายทั้งสองฉบับ ผู้ใหญ่และลูกๆ ของพวกเขา – จ้างฟรานซิส เบลลามี รัฐมนตรีที่ผันตัวมาเป็นรัฐมนตรีเพื่อพัฒนากลยุทธ์ส่งเสริมการขายเพื่อฉลองครบรอบ 400 ปีของการเดินทางของโคลัมบัสไปยัง อเมริกา. โครงการวันโคลัมบัสแห่งชาติของเบลลามีมีส่วนร่วม รวบรวมนักเรียนหลายล้านคนในโรงเรียนในท้องถิ่นของพวกเขา เพื่อท่องจำนำธงชาติอเมริกา นิตยสารมีกำไรจากการขายธงจนถึงงาน อย่างไรก็ตาม สหรัฐอเมริกาไม่มีคำมั่นสัญญาอย่างเป็นทางการว่าจะจงรักภักดีต่อชาติ ดังนั้น เบลลามีจึงแต่งเพลงของเขาเอง: “ฉันให้คำมั่นว่าจะจงรักภักดีต่อธงของฉันและสาธารณรัฐที่มันตั้งอยู่ เป็นประเทศเดียวที่แบ่งแยกไม่ได้ ด้วยเสรีภาพและความยุติธรรมสำหรับทุกคน”

ในช่วง 40 ปีข้างหน้า คำมั่นสัญญาได้รับการแก้ไขสามครั้ง

ครั้งแรกเกิดขึ้นเกือบจะในทันทีหลังจากการเฉลิมฉลองวันโคลัมบัสเมื่อเบลลามีไม่พอใจกับจังหวะของงานต้นฉบับของเขา แทรกคำว่า "ถึง" ก่อนคำว่า "สาธารณรัฐ" ระหว่างปี พ.ศ. 2435 จนถึงสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่ 1 นี่คือคำปฏิญาณ 23 คำที่หลายรัฐเขียนไว้ กฎ.

การปรับเปลี่ยนครั้งที่สองเกิดขึ้นในปี 1923 เมื่อคณะกรรมาธิการอเมริกันนิยมแห่งชาติของกองทัพอเมริกัน แนะนำให้สภาคองเกรสยอมรับคำมั่นสัญญาของเบลลามีอย่างเป็นทางการว่าเป็นคำมั่นสัญญาระดับชาติ อย่างไรก็ตาม เกรงว่าวลีเปิดของเบลลามี – “ฉันให้คำมั่นว่าจะจงรักภักดีต่อธงของฉัน” – อนุญาตให้ผู้อพยพเข้าสัตย์ปฏิญาณตน ธงใด ๆ ที่พวกเขาต้องการ คณะกรรมาธิการแก้ไขบรรทัดให้อ่านว่า "ฉันให้คำมั่นว่าจะจงรักภักดีต่อธงชาติสหรัฐอเมริกา"

เมื่อเวลาผ่านไป โรงเรียนได้นำการแก้ไข ในที่สุด ในปี ค.ศ. 1954 หลังจากที่รัฐบาลสหพันธรัฐได้รวมคำปฏิญาณไว้เป็นส่วนหนึ่งของประมวลกฎหมายธงชาติสหรัฐฯ ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 สภาคองเกรส ตอบสนองต่อสิ่งที่เรียกว่าลัทธิคอมมิวนิสต์ที่ไร้พระเจ้าซึ่งหลายคนเชื่อว่ากำลังแทรกซึมสถาบันสาธารณะของสหรัฐฯ โดยเพิ่มวลี “ภายใต้ พระเจ้า."

นำคำมั่นสัญญาเป็นหลัก

ตลอดช่วงต้นศตวรรษที่ 20 รัฐต่างๆ ทั่วประเทศได้ผ่านกฎหมายที่กำหนดให้นักเรียนต้องอ่านเป็นส่วนหนึ่งของธงประจำเช้า คำนับเพื่อที่เมื่อถึงเวลาที่สหรัฐฯ เข้าสู่สงครามโลกครั้งที่หนึ่งกับเยอรมนีใน พ.ศ. 2460 โดยให้คำมั่นว่าจะจงรักภักดีต่อธงชาติ กลายเป็น มาตรฐานเริ่มต้นวันเปิดเทอม.

สิ่งนี้อธิบายได้ว่าทำไมในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2478 บิลลี โกบิทัสวัย 10 ขวบและลิเลียน น้องสาววัย 11 ปีของเขาจึงถูกไล่ออกจากโรงเรียนหลังจากที่พวกเขาปฏิเสธที่จะเคารพธงชาติ ในฐานะที่เป็นพยานพระยะโฮวาซึ่งเชื่อว่าการเคารพธงเป็นการละเมิด ข้อห้ามของพระเจ้าไม่ให้โค้งคำนับรูปเคารพครอบครัว Gobitas แย้งว่าธงคำนับละเมิดสิทธิ์การแก้ไขครั้งแรกของเด็ก

ศาลฎีกาในที่สุดก็ได้ยินคดี เขตการศึกษา Minersville v. Gobitis – การสะกดนามสกุลของผู้ตอบผิด – และตัดสินใจเลือกเขตการศึกษา “เรากำลังเผชิญกับผลประโยชน์ที่ด้อยกว่าใครในลำดับชั้นของคุณค่าทางกฎหมาย” ผู้พิพากษาเฟลิกซ์ แฟรงก์เฟิร์ตเตอร์เขียน สำหรับเสียงข้างมากของศาล 8-1 เนื่องจากฝรั่งเศสถูกกองทัพของฮิตเลอร์บุกรุก: “ความสามัคคีของชาติเป็นพื้นฐานของชาติ ความปลอดภัย."

ศาลประกาศสิทธิ

ความขัดแย้งเกิดขึ้น ทั่วประเทศ หนังสือพิมพ์รายงานข่าว อภิปรายเกี่ยวกับธงคำนับ

มีการใช้ความรุนแรงต่อพยานพระยะโฮวา รวมอยู่ด้วย เฆี่ยนตี การลอบวางเพลิงและแม้กระทั่งกรณีของน้ำมันดินและขนนก

อย่างน้อยส่วนหนึ่งเป็นเพราะปฏิกิริยาของสาธารณชนต่อคำตัดสิน ศาลจึงตกลงที่จะรับฟังอีกกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการเคารพธงชาติในอีกสามปีต่อมา คราวนี้ครอบครัวของเด็กพยานพระยะโฮวาเจ็ดคนถูกไล่ออกจากโรงเรียนในเมืองชาร์ลสตัน เวสต์เวอร์จิเนีย น่าประหลาดใจมากที่ผู้พิพากษาตัดสินใจ 6-3 เพื่อช่วยเหลือครอบครัวและล้มล้าง Gobitis

ในวันธง 2486 ผู้พิพากษาโรเบิร์ตแจ็คสันส่งความคิดเห็นส่วนใหญ่ใน คณะกรรมการการศึกษาแห่งรัฐเวสต์เวอร์จิเนีย v. บาร์เน็ตต์. “หากกลุ่มดาวตามรัฐธรรมนูญของเรามีดาวฤกษ์ที่แน่นอน ก็คือไม่มีเจ้าหน้าที่ สูง หรืออนุญาโตตุลาการใดสามารถกำหนดได้ว่าสิ่งใดจะเป็นออร์โธดอกซ์ใน การเมือง ลัทธิชาตินิยม ศาสนา หรือเรื่องอื่น ๆ ของความคิดเห็น หรือบังคับให้ประชาชนสารภาพด้วยวาจาหรือปฏิบัติตามศรัทธาในสิ่งนั้น” แจ็คสัน ประกาศ “หากมีสถานการณ์ใดที่อนุญาตให้มีข้อยกเว้น สิ่งเหล่านี้จะไม่เกิดขึ้นกับเราในตอนนี้”

แม้ว่าการตัดสินใจของ Barnette จะถือว่านักเรียนไม่สามารถบังคับให้อ่าน Pledge of Allegiance ได้ แต่คำมั่นสัญญายังคงเป็นแกนนำของการศึกษาของรัฐในสหรัฐฯ ในขณะเดียวกัน, ผู้ปกครองยังคงต่อต้านการจำนำเป็นการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของบุตร

ความท้าทายทางกฎหมายยังคงมีอยู่ กรณีล่าสุดกรณีหนึ่งท้าทายการรวมวลี "ภายใต้พระเจ้า" ไว้ในคำปฏิญาณ ในกรณีนี้ - เขตโรงเรียนสหพันธ์เอลค์โกรฟโวลต์ Newdow – ศาลไม่ได้พิพากษาในเรื่องนี้เพราะโจทก์ที่ฟ้องคดีขาดที่ยืน เนื่องจากคดีนี้ไม่ได้กล่าวถึงประเด็นพื้นฐานของเสรีภาพทางศาสนา ความท้าทายในอนาคตจึงเป็นไปได้

ในทำนองเดียวกัน บาร์เน็ตต์ไม่ได้ตอบคำถามอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับคำมั่นสัญญา เช่น ว่านักเรียนต้องได้รับอนุญาตจากผู้ปกครองในการเลือกไม่รับธงหรือไม่ กรณีที่ตอบคำถามนี้ ยังคงติดตามต่อไป.

ไม่ว่าปัญหาที่ยังไม่ได้แก้ไขอาจยังคงอยู่ Barnette ได้จัดตั้งขึ้นเป็นเรื่องของกฎหมายรัฐธรรมนูญและ หลักการพื้นฐานของชีวิตสาธารณะของชาวอเมริกันที่มีส่วนร่วมในพิธีกรรมแห่งความจงรักภักดีของชาติไม่สามารถ ถูกบังคับ ศาลฎีกาที่ให้คำตัดสินนั้นเข้าใจอย่างชัดเจนว่าการไม่มีส่วนร่วมสามารถมีแรงจูงใจที่ดีและไม่ควรตีความว่าเป็นสัญญาณของความไม่ซื่อสัตย์หรือการขาดความรักชาติ ศาลยังมีปัญหาอย่างชัดเจนจากการโจมตีที่โหดร้ายต่อชาวอเมริกันที่ใช้สิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญที่จะไม่เข้าร่วม

เราควรจะต้องลำบากใจพอๆ กัน เมื่อเห็นผู้นำโรงเรียนของรัฐประณามอย่างรุนแรง Colin Kaepernick – หรือผู้ประท้วงคนใด สำหรับเรื่องนั้น - สำหรับวิธีที่พวกเขาเลือกใช้สิทธิตามรัฐธรรมนูญเพื่อเรียกร้องเสรีภาพและความยุติธรรมที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกคน Kaepernick ตัดสินใจที่จะคุกเข่าระหว่างเพลงชาติเพื่อประท้วงการใช้ความรุนแรงของตำรวจต่อชาวแอฟริกัน - อเมริกัน คำถามที่เราจะตั้งคำถามกับนักวิจารณ์ของ Kaepernick คือ การคุกเข่าเพื่อยืนยันว่าอุดมการณ์สูงสุดในประเทศของเราต่อต้านชาวอเมริกันเป็นอย่างไร

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกเมื่อ บทสนทนา โดย Randall Curren ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านปรัชญาที่ University of Rochester และ Charles Dorn ศาสตราจารย์ด้านการศึกษาที่ Bowdoin College อ่าน บทความต้นฉบับที่นี่.