ฤดูใบไม้ผลิที่ผ่านมา, นักเขียนของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียในถิ่นที่อยู่ของวิทยาศาสตร์ชีวภาพ มีฮัน คริส ได้ตีพิมพ์เรียงความเกรียวกราวกับจริยธรรมเรื่อง “การคลอดบุตรในห้วงเวลาของ ภัยพิบัติทั่วโลก” วิทยานิพนธ์เรียงความของ Crist ซึ่งมีชื่อว่า “มีลูกได้ไหม” ถูกบันทึกโดยข้อนี้ค่อนข้างดี:
แผ่นน้ำแข็งขั้วโลกกำลังละลาย มีลูกดีไหม? ออสเตรเลียกำลังลุกเป็นไฟ มีลูกดีไหม? บ้านของฉันถูกน้ำท่วม พืชผลของฉันล้มเหลว ชุมชนของฉันกำลังหลบหนี มีลูกดีไหม? ในแง่หนึ่ง คำถามที่เป็นไปไม่ได้... การมีลูกเป็นสิ่งที่ใกล้ชิดและไร้เหตุผลที่สุดที่บุคคลสามารถทำได้ กระตุ้นด้วยความปรารถนาอย่างลึกซึ้งจนเราแทบไม่รู้ว่าต้องทำอย่างไร มองหาแหล่งน้ำพุของพวกเขา และการกระทำทางการเมืองที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่เรียกร้องให้เผชิญหน้ากันมากขึ้นเรื่อยๆ ไม่เพียงแต่เรื่องชีวการเมืองที่ซับซ้อนของการตั้งครรภ์และการเกิดเท่านั้น แต่ยังรวมถึง ตัดขาดมรดกของลัทธิล่าอาณานิคม การเหยียดเชื้อชาติ และการปกครองแบบปิตาธิปไตย ทั้งหมดนี้ในขณะที่พยายามคลุมศีรษะเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างสุดขั้วที่เป็นไปไม่ได้ของบุคคลและ ทั่วโลก.
อากาศเปลี่ยนแปลงเป็นปัญหาที่กำหนดของเวลาของเรา
บนพื้นผิวที่หนักใจกับคำถามที่ว่า 'มีบุตรได้หรือไม่' ดูเหมือนมีเหตุผลและมีความรับผิดชอบ การคิดผ่านการพิสูจน์นั้นซับซ้อนและลำบากกว่ามาก เหตุผลก็คือคำถามดังกล่าวระเบิดบทบาทและความรับผิดชอบของแต่ละบุคคล แทนที่จะเป็นรัฐบาลหรือบรรษัทข้ามชาติในการ "แก้ไข" วิกฤตสภาพภูมิอากาศ
แล้วบทบาทส่วนตัวของเราคืออะไร? คริสพึ่งพา กระดาษที่อ้างถึงกันอย่างแพร่หลายโดย Seth Wynes และ Kimberly Nicholas ตีพิมพ์ใน จดหมายวิจัยสิ่งแวดล้อม เพื่อตอบคำถามนี้ด้วยสี่วิธีที่ส่งผลกระทบสูง เราสามารถจำกัดการปล่อยคาร์บอนของเราได้ การรับประทานอาหารที่เน้นพืชเป็นหลัก เดินทางโดยเครื่องบินข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกน้อยลงปีละหนึ่งครั้ง อาศัยอยู่โดยไม่มีรถ และมีลูกน้อยลงหนึ่งคน
อันสุดท้ายนี่มันดุ๊กดิ๊ก ตามการคำนวณของ Wynes และ Nicholas การมีบุตรน้อยกว่าหนึ่งคนจะช่วยประหยัดการปล่อยมลพิษได้มากกว่าตัวเลือกถัดไปถึง 24 เท่า หากไม่มีรถยนต์ ครอบครัวในสหรัฐอเมริกาที่เลือกที่จะมีลูกน้อยกว่าหนึ่งคน พวกเขาเขียนว่า “ให้ระดับเดียวกัน ลดการปล่อยมลพิษเมื่อวัยรุ่น 684 คนเลือกใช้การรีไซเคิลอย่างครอบคลุมสำหรับส่วนที่เหลือของพวกเขา ชีวิต."
เมื่อการสนทนาดำเนินมาถึงหัวข้อการควบคุมประชากร.. สมมติว่าเป็นที่ที่การสนทนามีหนาม
คุณไม่ใช่คนแรกที่ตั้งคำถามในฟอรัมสาธารณะว่าการมีลูกได้หรือไม่
มีฮันคริส: ดังนั้นฉันจึงติดตามวาทกรรมสาธารณะที่เกิดขึ้นใหม่เกี่ยวกับเด็กและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ฉันเป็น เห็นทั้งในสายวิทย์และในสื่อแล้วรู้สึกกังวลมากว่าวาทกรรมนี้อยู่ที่ไหน หัวเรื่อง ในสาขาวิทยาศาสตร์ ฉันเห็นแนวโน้มนี้ในการหาปริมาณชีวิตมนุษย์ผ่านเลนส์เฉพาะที่ผู้บริโภคเลือก ในสื่อ ฉันเห็นหลายชิ้นในบันทึกของความปวดร้าวและ/หรือความสิ้นหวังที่แตกต่างกันไป เกี่ยวกับคนที่ตัดสินใจไม่มีลูกเพราะสภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลงอี
ฉันคิดว่ามีเหตุผลทางการเมืองบางอย่างที่ผู้คนกำลังพูดถึงว่าทำไมพวกเขาถึงไม่ต้องการมีลูก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, เกิดสไตรค์ เป็นกลุ่มที่น่าสนใจและมีปัญหากับฉันจริงๆ และฉันใช้เวลาหลายชั่วโมงหลายชั่วโมงในการเลื่อนดูโพสต์บน BirthStrike Tumblr ฟังเสียงของคนที่ตัดสินใจว่าจะไม่มีลูกเพื่อเป็นการประท้วงทางการเมือง
และเสียงที่ทุกข์ทรมานเหล่านั้น และบางครั้งแม้แต่ความชัดเจนทางศีลธรรมของความคิดเห็นเหล่านั้น และน้ำเสียงที่ขัดเกลาคุณธรรมของบทความในนิตยสารบางฉบับที่ฉันกำลังอ่านอยู่นั้น ทำให้ฉันรู้สึกกังวลมาก ยิ่งไปกว่านั้น ฉันสังเกตเห็นการสนทนาที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ นี้ทำให้คนแก่ ความคิดเกี่ยวกับสุพันธุศาสตร์ เกี่ยวกับการควบคุมประชากรทั่วโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งการโต้เถียงว่าใครควรและไม่ควรให้ทารกถูกบรรจุใหม่ในฐานะสิ่งแวดล้อมใหม่ ดังนั้นฉันจึงอยากรู้ว่าหัวข้อเหล่านี้เข้ากันได้อย่างไร และมันบอกอะไรเราเกี่ยวกับความหมายของการมีบุตรในตอนนี้ และเราคิดอย่างไรเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เมื่อเวลาผ่านไป
“ถ้าฉันพาเด็กเข้ามาในโลก พวกเขาจะทุกข์ทรมานไหม? และคำตอบก็คือใช่ เด็กทุกคนในโลกล้วนเคยทนทุกข์และทนทุกข์ทรมานในแบบที่พ่อแม่อาจนึกไม่ถึง”
ในสปาร์ตาโบราณ การมีลูกคือการให้กำเนิดทหารหรือแม่ของทหารในอนาคต ดังนั้นการกำเนิดของคุณจึงจำเป็นต้องห่อหุ้มด้วยความปรารถนาที่จะทำลายประชากรมนุษย์รายอื่นรอบตัวคุณ ฉันไม่ได้คิดจะมีลูกแบบนั้น แต่แน่นอน ใครๆ ก็คิดเรื่องการมีลูกแบบนั้นได้ใช่ไหม? หรือถ้าคุณเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนพื้นเมืองหรือชุมชนพื้นเมือง การมีลูกอาจถือได้ว่าเป็นการต่อต้านวัฒนธรรมที่กดขี่หรือแม้กระทั่งการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ วิธีที่เราคิดเกี่ยวกับทารกและสิ่งที่พวกเขาเป็นและเหตุผลที่เรามีพวกเขาจึงเปลี่ยนแปลงได้มาก และฉันกำลังดูช่องว่างนี้ในการสนทนาทางวัฒนธรรมเกี่ยวกับการมีลูกในช่วงเวลาที่สภาพอากาศเปลี่ยนแปลง และแน่นอนว่า มันแตกต่างกันสำหรับกลุ่มต่างๆ และสำหรับผู้คนในสถานการณ์ต่างๆ ทั่วโลก แต่มันรู้สึกเหมือนเป็นหลุมที่อ้าปากค้างที่ฉันอยากรู้จริงๆ
คำถามนั้น— ลูก ๆ ของฉันจะทนทุกข์ทรมานหรือไม่ถ้าฉันพาพวกเขาเข้าสู่สภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลง - เป็นสิ่งที่ผมนึกถึงตอนที่ผมกับภรรยาคุยกันเรื่องการมีลูก เป็นแนวคำถามที่ดูเป็นธรรมชาติ สมเหตุสมผล และมีความรับผิดชอบ
คุณได้ข้อสรุปอะไรบ้างหรือไม่?
ฉันมีลูก
ถึงแล้วใช่ไหม
ฉันคิดว่านี่เป็นหนึ่งในประเด็นที่น่าสนใจและละเอียดอ่อนที่สุดในการสนทนานี้ ถ้าฉันพาเด็กเข้ามาในโลก พวกเขาจะทุกข์ทรมานไหม? และคำตอบก็คือ ใช่ เด็กทุกคนที่เกิดมาในโลกนี้ต้องทนทุกข์และทรมานในแบบที่พ่อแม่อาจนึกไม่ถึง จึงไม่แตกต่างกันในวันนี้และขึ้นอยู่กับว่าคุณเป็นใครและเข้าถึงทรัพยากรประเภทใด และเอกสารประเภทใดที่คุณมี ความเสี่ยงที่ลูกของคุณจะประสบมีมากหรือน้อย ขวา?
แต่เราอยู่ในช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ที่ไม่เหมือนใครในแง่ที่ว่าในขณะที่อนาคตไม่ได้เขียนด้วยหิน แต่มันคือa มุ่งมั่นมากกว่าที่เคยเป็นเมื่อเราพูดถึงคาร์บอนและวิถีโคจรทั่วโลก ขวา? ฉันไม่เชื่อว่าเรารู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้น ฉันไม่เชื่อว่าเราจะรู้ว่าวิกฤตสภาพภูมิอากาศนี้จะออกมาเป็นอย่างไร ฉันคิดว่ามันคงจะแย่จริงๆ และฉันคิดว่ามันจะแย่ในแบบที่เราไม่คาดคิด และยัง ความไม่รู้อย่างยิ่งนั้นเป็นที่ที่ฉันพบสถานที่แห่งความหวัง เพราะมันเป็นไปได้ที่จะมีภัยพิบัติที่เลวร้ายกว่าหรือภัยพิบัติที่ดีกว่า ถ้ามันสมเหตุสมผล
และเป็นไปได้ว่าสิ่งต่าง ๆ อาจดีกว่าที่เราคาดหวังได้ในขณะนี้ ด้วยเหตุผลที่เราไม่สามารถทราบได้ในขณะนี้
“ฉันคิดว่าอนาคตจะน่ากลัวและมหัศจรรย์มากกว่าที่เราจะจินตนาการได้เสมอ และมันเป็นความไม่รู้เฉพาะที่ทำให้ฉันก้าวต่อไป และยังไม่รู้ว่าลูกของฉันเป็นใครและโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่จะหล่อหลอมพวกเขาอย่างไร”
นี่ไม่ได้หมายความว่าฉันเป็นนักมองโลกในแง่ดีด้านเทคโนโลยีที่คิดว่าการดักจับคาร์บอนจะช่วยพวกเราทุกคนได้ ฉันรู้สึกอ่อนน้อมถ่อมตนอย่างมากเมื่อเผชิญกับอนาคตทางประวัติศาสตร์ ผมว่าน่าจะเข้ากับ จอห์น เบอร์เกอร์ มากกว่า ที่พูดถึงคอนเซปต์ความสิ้นหวังแบบไร้พ่าย ซึ่งเป็นแนวคิดที่ว่าเมื่อทุกอย่างดูเหลือเชื่อ เยือกเย็น มองไปรอบ ๆ และรับรู้ถึงความเยือกเย็นที่แท้จริงของโลก และคุณสามารถรู้สึกสิ้นหวังนั้นได้โดยไม่รู้สึกกลัวหรือรู้สึก การลาออก ฉันคิดว่าอนาคตจะน่ากลัวและมหัศจรรย์มากกว่าที่เราจะจินตนาการได้เสมอ และมันเป็นความไม่รู้เฉพาะที่ทำให้ฉันก้าวต่อไป และยังไม่รู้ว่าลูกของฉันเป็นใครและโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่จะหล่อหลอมพวกเขาอย่างไร และในทางกลับกันพวกเขาและรุ่นของพวกเขาอาจสร้างโลกได้อย่างไร
จะบอกว่าถ้ารู้สึกว่าไม่คุ้มจริง ๆ ที่ต้องผ่านพ้นทุกข์ไป จะรู้สึก หวาดกลัว กังวลใจ ที่จะรู้สึกหากนำชีวิตเข้ามาในโลกแล้วอย่าทำ มัน. คุณไม่จำเป็นต้องทำ เป็นการตอบสนองที่สมเหตุสมผลอย่างยิ่งต่อช่วงเวลาปัจจุบันของเรา และฉันพูดว่า "สมเหตุสมผล" ด้วยราคาอากาศเพราะไม่มีสิ่งใดที่เป็นเหตุเป็นผลจริงๆ แต่ถ้าใครไม่อยากมีลูกเพราะวิกฤตสภาพอากาศ สำหรับฉันแล้ว คำตอบที่ถูกต้อง ไม่มีคำตอบที่ถูกหรือผิดที่นี่
คำถามของการมีลูกและไม่มีลูกนั้นค่อนข้างยุ่งยากอย่างรวดเร็ว ในตอนต้นของเรียงความ คุณจะพูดถึงการกระทำที่ "สร้างผลกระทบสูง" สี่อย่างที่ผู้คนสามารถทำได้เพื่อช่วยยับยั้งการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ครอบครัวในสหรัฐอเมริกาที่เลือกที่จะมีลูกน้อยกว่าหนึ่งคน คุณจะชี้ให้เห็นว่า ให้. ในระดับเดียวกัน ลดการปล่อยมลพิษเมื่อวัยรุ่น 684 คนเลือกใช้การรีไซเคิลอย่างครอบคลุมสำหรับส่วนที่เหลือของพวกเขา ชีวิต.
ถ้าเน้นแค่ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและภาวะโลกร้อน การไม่มีลูกก็ไม่ใช่เรื่องยาก คันโยกที่ดีที่จะกดตอบสนองเพราะมันไม่ทำงานในช่วงเวลาที่เราต้องเปลี่ยน สิ่งของ. เราต้องให้ความสำคัญกับการจัดระเบียบเศรษฐกิจโลกและการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางการเมืองและเศรษฐกิจทันที เปลี่ยนเกษตร เปลี่ยนขนส่ง ทั้งหมดนั่น เป็นคันโยกที่สามารถกดได้ทันทีหากมีเจตจำนงทางการเมือง
ความสัมพันธ์ระหว่างประชากรกับสิ่งแวดล้อมอาศัยการทำงานร่วมกันของกองกำลังที่ซับซ้อนจริงๆ ใช่ไหม ดังนั้น คุณมีมนุษย์และแน่นอน เราทุกคนต่างกินและหายใจ และทำทุกอย่างที่เราทำ แต่คุณก็มีสถาบัน ตลาด และรูปแบบการบริโภคและเทคโนโลยีด้วย และความสัมพันธ์ระหว่างประชากรกับสิ่งแวดล้อมกับกองกำลังเหล่านี้ไม่เป็นที่เข้าใจกันดีนัก ดังนั้นเมื่อผู้คนเริ่มพูดถึงจำนวนมนุษย์ทั้งหมดบนโลกและจำนวนที่มากเกินไปและจำนวนที่จะเหมาะกว่านั้น ผมคิดว่า สิ่งที่เราควรจะพูดถึงคือวิธีที่เราจัดระเบียบเพื่อใช้ทรัพยากรที่มีอยู่ให้ดียิ่งขึ้นก่อนที่เราจะเริ่มพูดถึงการคัดเลือก มนุษย์.
บอกฉันเกี่ยวกับตัวละครตัวนี้ Thomas Malthus.
เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดถึงประชากรมนุษย์ทั่วโลกโดยไม่พูดถึงประวัติศาสตร์ของวิธีที่เราคิดเกี่ยวกับประชากรโลก มัลธัสพูดประมาณว่า “พลังของประชากรนั้นเหนือกว่าพลังของโลกในการสร้างการดำรงชีวิตของมนุษย์ ความตายก่อนวัยอันควรต้องมีรูปร่างบางอย่างหรือมาเยี่ยมเผ่าพันธุ์มนุษย์”
โดยพื้นฐานแล้วเขามองไปที่อังกฤษในช่วงปลายทศวรรษ 1700 และเขากำลังมองหาความสัมพันธ์ของมนุษย์โดยเฉพาะกับการผลิตอาหาร เขาสังเกตว่าเมื่อการผลิตเพิ่มขึ้น มาตรฐานการครองชีพก็เพิ่มขึ้นชั่วคราว ซึ่งทำให้คนมีลูกมากขึ้น และเนื่องจากมีทารกเพิ่มขึ้น มาตรฐานการครองชีพจึงลดลง ดังนั้น การวิเคราะห์ของเขาก็คือ มนุษย์มักจะใช้ทรัพยากรที่มีอยู่อย่างมากมายเพื่อสร้างมนุษย์ให้มากขึ้น แทนที่จะปรับปรุงมาตรฐานการครองชีพของตนเองจริงๆ เมื่อเวลาผ่านไป ประชากรมนุษย์ก็จะบวม บวม บวมจนไม่มีอาหารเพียงพอสำหรับเลี้ยงทุกคน จากนั้นจะเกิดความหายนะครั้งใหญ่ของประชากรมนุษย์ ผู้แข็งแกร่งเท่านั้นที่จะอยู่รอด
ความคิดของมัลธัสช่างเหนียวแน่นจริงๆ ผู้กำหนดนโยบาย นักเศรษฐศาสตร์ และนักวิทยาศาสตร์ต่างเพิกเฉยต่อแนวคิดนี้ ซึ่งช่วยให้ผู้คนเข้าถึงสิ่งต่างๆ เช่น ลัทธิดาร์วินในสังคมและสุพันธุศาสตร์ ดังนั้นคุณจะได้รับสิ่งต่างๆ เช่น โปรแกรมบังคับให้ทำหมัน ในเปอร์โตริโกระหว่างปี 1936 ถึง '68 รัฐบาลสหรัฐฯ ใช้ความยากจนและการว่างงานเป็นข้ออ้างในการทำหมันสตรี โดยพื้นฐานแล้ว คนเหล่านี้ยากจนเกินไปและไม่มีงานทำ แล้วทำไมพวกเขาถึงอยากมีลูกล่ะ? เราควรตรวจสอบให้แน่ใจว่าพวกเขาไม่มีลูกอีกต่อไป ในช่วงเวลานี้ รัฐบาลทำหมันผู้หญิงวัยเจริญพันธุ์เกือบ 35 เปอร์เซ็นต์ในเปอร์โตริโก เรื่องแบบนี้เกิดขึ้นทั่วโลกและยังคงเกิดขึ้นต่อไป เช่นเดียวกับในปี 2555 คุณได้รับรายงานจากอุซเบกิสถานว่าการบังคับทำหมันสตรีที่มีลูกสองหรือสามคนในบางครั้งกำลังเกิดขึ้นเพื่อลดจำนวนประชากร
นี่เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพและเป็นอันตรายและแบ่งแยกเชื้อชาติอย่างลึกซึ้งในการจัดการกับมนุษย์แต่ละคนเป็นเวลานานมาก ดังนั้นเมื่อเราข้ามมาถึงวันนี้และคิดถึงสภาพอากาศและ "ปัญหาของประชากรโลก"— และคุณดูการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เหล่านี้ที่ออกมาว่า 'เฮ้ สิ่งที่คุณทำได้คือ มีลูกน้อยกว่าหนึ่งคน ซึ่งจะเป็นประโยชน์ต่อสภาพอากาศจริงๆ’—สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาด้วยว่าแนวคิดเหล่านี้ป้อนโดยตรงสู่จินตนาการเชิงนิเวศ-ฟาสซิสต์ที่คุณเห็นใน Deep Green ได้อย่างไร ขวา. เหล่านี้เป็นแนวคิดที่ช่วยปลุกระดมนักกีฬายิงปืนในเท็กซัสและนิวซีแลนด์
Deep Green ใช่ไหม?
สิ่งนี้เชื่อมโยงกับประวัติศาสตร์ของระบบนิเวศน์ลึกในระดับหนึ่ง โดยพื้นฐานแล้ว มีการเปลี่ยนแปลงระหว่างการเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมระหว่างยุค 60 และยุค 90 โดยที่ ผู้คนเริ่มโต้เถียงกันว่ามนุษย์ไม่มีค่าควรแก่ชีวิตทางศีลธรรมมากไปกว่าชีวิตอื่นในเรื่องนี้ ดาวเคราะห์.
เมื่อคุณแยกแยะมนุษย์ออกจากสิ่งที่คุณเห็นคุณค่า คุณจะเริ่มมีค่ามากขึ้นสำหรับชีวิตที่ไม่ใช่มนุษย์ ซึ่งอาจเป็นเรื่องดีในหลายๆ ด้าน แต่คุณยังวิ่งบนทางลาดชันที่ลื่นมากนี้ มุ่งลดคุณค่าชีวิตมนุษย์ จนถึงขั้นที่คุณมาถึงจินตนาการเชิงนิเวศ-ฟาสซิสต์ ที่ซึ่งมีนิมิตเหล่านี้ปิดพรมแดนและเผ่าพันธุ์บริสุทธิ์และหมู่มรณะที่จะสังหารผู้คนที่ได้รับการพิจารณา ไม่เหมาะ บุคคลที่ถือว่าไม่เหมาะสม ทั้งทางกรรมพันธุ์หรือทางสังคม จะไม่ได้รับอนุญาตให้มีลูก จะมีใบอนุญาตเกิด เพื่อที่จะกอบกู้สิ่งที่มีค่า สวยงาม เขียวขจี และสิ่งมหัศจรรย์ที่เป็นสิ่งมีชีวิตบนโลก เราต้องไม่ปรานีกับมนุษย์ — และกับมนุษย์บางคนมากกว่าคนอื่นๆ
“คุณสามารถรู้สึกสิ้นหวังโดยไม่ต้องให้ความกลัวหรือลาออก คุณยังสามารถพยายามอยู่ในโลกได้ตามที่คุณต้องการให้โลกเป็น”
ไม่ใช่แค่พวกฟาสซิสต์เชิงนิเวศที่คิดแบบนี้ มีวิธีคิดแบบศูนย์กลางมากขึ้นซึ่งมีความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างการสนับสนุนของผู้หญิงกับการคุมกำเนิดและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และแนวคิดก็คือ เมื่อผู้หญิงได้รับการศึกษาและเข้าถึงการคุมกำเนิดได้ พวกเขาก็มีลูกน้อยลง เรา ควรให้การคุมกำเนิดแก่สตรีและได้รับการศึกษาเพื่อลดจำนวนมนุษย์ทั่วโลก ประชากร. มีความสำคัญมาก'เรา’ ในประโยคนั้น ‘เรา' มักจะเป็นประเทศอุตสาหกรรมทางตะวันตกที่เข้าสู่วัฒนธรรมที่ไม่ใช่ของตนเองและรวบรวมความคิดเหล่านี้
มีความต้องการที่ไม่ได้รับการเลี้ยงดูและการคุมกำเนิดในหลาย ๆ ที่และมีสถานที่ที่ผู้หญิงต่อสู้เพื่อ สิทธิเหล่านั้นและอยากได้สิ่งเหล่านั้นจริง ๆ และต้องการมีลูกน้อยลง… แต่บ่อยครั้งเกินไปที่ความคิดที่เราควรตั้งเป้าหมายให้ต่ำลง การปล่อยมลพิษผ่านการเข้าถึงการคุมกำเนิดและการวางแผนครอบครัวทำให้ภาระหน้าที่ของผู้หญิงผิวดำและน้ำตาลในประเทศกำลังพัฒนามีน้อยลง ทารก
ผู้คนที่มาจากนอกชุมชนและนอกวัฒนธรรมเหล่านั้น พยายามเปลี่ยนบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมในชุมชนที่ถูกปราบปรามโดย คนเดียวกันเหล่านั้นเพื่อที่จะมีคนน้อยลงบนโลกใบนี้เพื่อให้การบริโภคสามารถดำเนินต่อไปในระดับหนึ่งในแบบที่มันดำเนินต่อไปนั้นเป็นปัญหาอย่างมากใช่ไหม แนวคิดในการลดการปล่อยมลพิษผ่านการเข้าถึงการคุมกำเนิดและการวางแผนครอบครัวทำให้ผู้หญิงผิวสีและน้ำตาลในประเทศกำลังพัฒนามีภาระหน้าที่ที่จะต้องมีลูกน้อยลง ฉันคิดว่าการวางภาระในการแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศบนร่างกายของผู้หญิง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งบนร่างกายของผู้หญิงผิวดำและสีน้ำตาลที่ยากจน เป็นวิธีที่เป็นปัญหาจริงๆ
ดังนั้นการควบคุมประชากรจึงหมดไป
ถูกต้อง.
แต่ฉันยังคงกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ฉันจะทำอย่างไร?
ดังนั้น 'เราจะทำอย่างไร?' ฉันคิดว่าเราสามารถฟังคำแนะนำจากสตรีนิยมผิวสีอย่างซิสเตอร์ซอง ผู้ก่อตั้งคำว่าความยุติธรรมในการสืบพันธุ์ได้ ในกรอบดังกล่าว มีการเน้นที่สิทธิในการเลี้ยงลูกในสภาพแวดล้อมที่ดีต่อสุขภาพ ดังนั้นบางคนจึงแนะนำว่าเราควรจะต่อสู้เพื่อสิทธิที่จะมีลูกที่ปราศจากคาร์บอน คำถามของฉันคือมันจะมีลักษณะอย่างไร? การมีลูกที่มีคาร์บอนเป็นกลางบนโลกใบนี้หมายความว่าอย่างไร มันอาจจะหมายความว่าเราได้จัดทรัพยากรของเราแตกต่างกันและดีขึ้น ความชอบของฉันคือการผลักดันเพื่อสิ่งนั้น มากกว่าที่จะผลักดันให้คนน้อยลง
ฉันเพิ่งคุยกับ นักอุตุนิยมวิทยา Gavin Schmidt. เขาชี้ให้เห็นว่าคุณไม่สามารถจมอยู่กับความกังวลเกี่ยวกับการรีไซเคิลทุกสัปดาห์ได้มากนัก เพราะในความเป็นจริง คุณได้เก็บขวดพลาสติกทั้งหมดลงในถังขยะแล้ว มันไม่สำคัญ แต่ฉันทำอย่างนั้น ฉันไม่ใช้ถุงพลาสติกแบบใช้ครั้งเดียวทิ้ง ฉันเก็บขวดเกเตอเรดทั้งหมดลงในถังขยะทุกสัปดาห์ ฉันกำลังคิดถึงรถยนต์ไฟฟ้าและแผงโซลาร์เซลล์บนหลังคาของฉัน
และคุณก็เหมือน 'บ้าจริง ถ้าเรากำลังพุ่งไปสู่การลืมเลือน ทำไมต้องรำคาญ?'
ฉันรู้สึกตรงกันข้ามจริงๆ รู้สึกว่าตัวเองดีและพยายามช่วยยังไงก็ยังเป็นการต่อสู้ที่คุ้มค่า
ฉันคิดว่ามันเชื่อมโยงกับแนวคิดของ John Berger ใช่ไหม คุณสามารถรู้สึกสิ้นหวังโดยไม่ต้องให้ความกลัวหรือลาออก คุณยังสามารถพยายามที่จะอยู่ในโลก ตามที่คุณต้องการให้โลกเป็น และฉันคิดว่ากาวินไม่ผิดในแง่ที่ว่าหากไม่มีการเปลี่ยนแปลงการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่ ระดับรัฐบาลและองค์กร ไม่สำคัญว่าคุณจะอยู่ในกระท่อมและกินแต่สาหร่ายทะเลและไม่มีลูก ขวา? แต่ฉันไม่คิดว่านี่หมายความว่าการกระทำของแต่ละคนไม่มีความหมาย ฉันมักจะสงสัยเกี่ยวกับเรื่องเล่าที่เน้นการกระทำของแต่ละคน โดยทั่วไปแล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งทางเลือกของผู้บริโภคเพราะความต้องการที่จะเป็นผู้บริโภคที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมเหล่านี้ได้ถูกนำไปใช้และเผยแพร่โดย บริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลเปลี่ยนความรับผิดชอบออกจากบริษัทและออกจากอุตสาหกรรมที่มีอำนาจไปสู่ บุคคล และฉันก็สงสัยเช่นกันเพราะอย่างที่ Gavin ชี้ให้คุณเห็น ทางเลือกส่วนบุคคลไม่สามารถระบุตัวขับเคลื่อนที่เป็นระบบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ใช่ไหม รัฐบาลและบริษัทต่างๆ จะต้องรับผิดชอบต่อการปฏิบัติที่ก่อให้เกิดมลพิษต่อสิ่งแวดล้อมและขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและคร่าชีวิตผู้คนอย่างแท้จริงทุกวัน
ในการเปรียบเทียบ การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในนิสัยส่วนตัว โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศที่ร่ำรวยซึ่งมีการบริโภคต่อหัวสูงมาก อาจนำไปสู่การปล่อยมลพิษที่ลดลง เมื่อเกิดการล็อกดาวน์ของ coronavirus ผู้คนต่างพูดถึงว่าการเดินทางทางอากาศที่ลดลงสามารถลดการปล่อยมลพิษทั่วโลกได้อย่างไร
และเป็นความจริงที่การเดินทางทางอากาศที่ลดลงสามารถลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้ แต่การบินคิดเป็นเพียง 2.5% ของ การปล่อยมลพิษทั่วโลกและการเดินทางของผู้โดยสาร ผู้บริโภคแต่ละรายที่ซื้อตั๋วและขึ้นเครื่องบิน ไม่ใช่เครื่องบินส่วนใหญ่ การจราจร. หลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรม ดังนั้นสิ่งที่สำคัญในแง่ของวิกฤตสภาพภูมิอากาศคือสิ่งต่างๆ เช่น อุตสาหกรรมหนัก พลังงาน และการเกษตร และการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมผู้บริโภคจะมีความหมายเพียงเล็กน้อยในอนาคต หากเรายังล้มเหลวในการลดการปล่อยคาร์บอนในเศรษฐกิจโลก
ฉันมักจะคิดว่าการกระทำของแต่ละบุคคลอาจมีความสำคัญน้อยกว่าในแง่ของการลดการปล่อยคาร์บอนทั่วโลกโดยตรงและอีกมากมายเพราะ ของสิ่งที่นักสังคมศาสตร์เรียกว่า การติดต่อทางพฤติกรรม ซึ่งหมายถึงวิธีที่ความคิดและพฤติกรรมมีแนวโน้มที่จะแพร่กระจายผ่าน ประชากร. ดังนั้นในแง่ของการดำเนินการด้านสภาพอากาศ การกระทำของแต่ละบุคคลสามารถมีผลกระทบกระเพื่อมในชุมชนที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในการลงคะแนนเสียงและแม้กระทั่งนโยบาย
หากคุณกำลังนำขวดเกเตอเรดออกทั้งหมด เพื่อนบ้านของคุณเห็นว่าคุณทำอย่างนั้น และพวกเขาก็เริ่มนำขวดเกเตอเรดออก แล้วคุณจะมี บทสนทนาว่า “มนุษย์ การรีไซเคิลดูเหมือนจะมีความสำคัญจริงๆ เพราะการเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศ และเฮ้ รู้ไหมว่าพวกเขากำลังสร้างท่อส่งในบ้านเรา ละแวกบ้าน? ว้าว บางทีเราน่าจะสนใจเรื่องนี้นะ” การกระทำของปัจเจกบุคคลสามารถยืนยันความมุ่งมั่นทางการเมืองของตนเองได้อย่างแท้จริง และสามารถช่วยสร้างชุมชนด้วยค่านิยมที่มีร่วมกัน ซึ่งจะกลายเป็นรากฐานของการดำเนินการทางการเมืองแบบส่วนรวม. ฉันจะไม่พูดว่ามันไม่สำคัญ ไม่รีไซเคิล ไม่ทำสิ่งเหล่านั้นเพราะคุณจะไม่ดึงคาร์บอนออกจากอากาศ ฉันจะบอกว่ามันไม่สำคัญในอีกทางหนึ่ง
ถ้าเรากำลังพูดถึงการดูแล เราควรเรียกเลขหมายคาร์บอนฟุตพริ้นท์และดำเนินชีวิตแบบนั้นหรือไม่?
เป็นเรื่องสำคัญมากที่จะต้องทราบว่า BP ซึ่งเป็นบริษัท British Petroleum เป็นผู้ที่เผยแพร่แนวคิดเรื่องคาร์บอนฟุตพริ้นท์ พวกเขาดึงมันออกจากความคลุมเครือทางวิชาการ และพวกเขาได้สร้างเครื่องคำนวณคาร์บอนฟุตพริ้นท์บนเว็บที่คุณสามารถใช้ได้ ซึ่งตอนนี้คุณจะเห็นได้ทุกที่แล้วใช่ไหม
แต่รอยเท้าคาร์บอนเป็นแนวคิดที่แพร่หลาย ณ จุดนี้ เป็นเรื่องน่าเหลือเชื่อที่บริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลที่ดีมีโฆษณาชวนเชื่อและจัดกรอบการสนทนาทางวัฒนธรรมได้ดีเพียงใด ตอนนี้เราทุกคนอาศัยอยู่ในโลกของพวกเขา เรากำลังใช้ภาษาของพวกเขา เรากำลังคิดความคิดของพวกเขาเพราะพวกเขาทำงานอย่างหนักเพื่อให้เป็นแบบนั้น
แนวคิดเช่นเครื่องคำนวณรอยเท้าคาร์บอนเปลี่ยนความรับผิดชอบสำหรับการปล่อยมลพิษทั่วโลกจากผู้ดำเนินการอย่างเป็นระบบ เช่น BP ไปยังบุคคล ผู้ดำเนินการอย่างเป็นระบบ รวมทั้งรัฐบาล ย่อมได้รับประโยชน์จากการที่เราคิดแบบนี้อย่างแน่นอน มันทำให้องค์กรต่างๆ ผ่านพ้นไปในขณะที่มอบภาระความรับผิดชอบทางศีลธรรมอันหนักอึ้งนี้ให้กับผู้คนที่อาศัยอยู่ภายในระบบ ซึ่งพวกเขาไม่มีอิสระในการเลือกทางเลือกที่เป็นกลางทางคาร์บอน ดังนั้นคุณจึงถูกผูกมัดอย่างเหลือเชื่อนี้
มันยังทำให้ฉันลำบากใจเพราะยอมรับว่าระเบียบเสรีนิยมใหม่ซึ่งขับเคลื่อนวิกฤตสภาพภูมิอากาศเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ใช่ไหม และยืนกรานว่าการตอบสนองต่อวิกฤตครั้งนี้ต้องเกิดขึ้นในระบบเดียวกัน ดังนั้นจึงเป็นหน้าที่ของคุณที่จะลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ด้วยการรับประทานเนื้อสัตว์ให้น้อยลง แต่คุณไม่สามารถซื้ออาหารที่มีคาร์บอนเป็นกลางได้ คุณควรใช้ระบบขนส่งสาธารณะจริงๆ แต่ถ้าคุณมีงานที่อยู่อีกฝั่งของ ในเมือง คุณต้องเอารถไปทำงานแล้วคุณต้องรับผิดชอบทางศีลธรรมต่อการปล่อยมลพิษนั้น รถยนต์. แต่คุณจะทำอะไร? ออกจากงานของคุณ? คุณต้องการงานของคุณเพราะคุณจำเป็นต้องซื้ออาหารที่ไม่เป็นกลางคาร์บอน
ฉันยังคิดว่าการจัดกรอบพิเศษนี้ละเลยความจริงที่ว่าผู้คนที่อาศัยอยู่ในส่วนต่าง ๆ ของโลกมีความแตกต่างกันจริงๆ การปล่อยหัวประชากรและการบริโภคมากเกินไปในภาคเหนือของโลกหมายความว่าเด็กที่เกิดในภาคเหนือของโลกมีต่อหัวสูงกว่ามาก การปล่อยมลพิษ และยังหมายความว่าผู้คนในภาคใต้ของโลกจะรู้สึกถึงผลกระทบของวิกฤตสภาพภูมิอากาศ ด้วยกำลังที่มากกว่านั้น โดยไม่ต้องกระทำการที่คาดว่าระบบคุณธรรมนี้จะทำให้เราต้องรับผิดชอบ สำหรับ.
โอเค รอยเท้าคาร์บอนหมดแล้ว แต่เราติดอยู่กับการคิดภาพรวม เมื่อพูดถึงการเลือกว่าจะกินอะไรและสนับสนุนการเมืองใดและจะนำเด็กมาสู่โลกนี้หรือไม่ เราต้องคิดถึง...ทุกอย่าง
ฉันคิดว่าในอีกไม่กี่ทศวรรษข้างหน้า การสนทนาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การย้ายถิ่นฐาน พลังงาน และ ประชากรว่าสิ่งเหล่านั้นจะเกิดขึ้นอย่างไร น่าจะเป็นแผนที่รูปร่างของระบอบประชาธิปไตยในอนาคตของเราและรูปร่าง ของโลก ฉันเดาว่าฉันจะใส่การเกษตรและการผลิตอาหารลงไป รวมถึงการจัดจำหน่ายด้วย อาหาร พลังงาน ภูมิอากาศ การย้ายถิ่นฐาน และจำนวนประชากร การเชื่อมโยงกันของสิ่งเหล่านั้นและแนวทางที่เรากำหนดนโยบายเกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้น แม้ว่าจะไม่เป็นเช่นนั้นก็ตาม ดูเหมือนจะเชื่อมโยงถึงกัน ฉันรู้สึกเหมือนว่าพวกเขาอาจจะเป็นรากฐานของเราในระดับพื้นฐาน อนาคต.
สิ่งเหล่านี้อยู่ในการสนทนาและการตัดสินใจที่ใกล้ชิดที่สุดของเรา เมื่อคุณนั่งอยู่ในห้องกับคู่สนทนาว่าคุณต้องการนำชีวิตมาสู่โลกหรือไม่ การสนทนานั้นถูกกำหนดโดยพลังทั้งหมดเหล่านี้ในรูปแบบที่ลึกซึ้ง และไม่ได้หมายความว่าในความเป็นจริงการสนทนานั้นไม่สนิทสนมและซื่อสัตย์และการพบปะกันของจิตใจทั้งสอง เป็นเพียงว่าจิตใจของเรามีรูปร่างโดยน้ำที่เราว่ายน้ำ
