ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา จำนวนความครอบคลุมโดยเฉลี่ยของการยิงในโรงเรียนแต่ละแห่งลดลงอย่างมาก ที่ซึ่งสื่อเคยใช้เวลาหลายเดือนครอบคลุมความโกลาหลและการไว้ทุกข์ในรายละเอียดอันเจ็บปวด เหตุกราดยิงในวันนี้ โดยทั่วไปจะได้รับความคุ้มครองอย่างจริงจังประมาณสองสัปดาห์ ซึ่งอาจมากกว่าที่สาธารณะทั่วไป ความต้องการ กระบวนการในการก้าวต่อไปจากโศกนาฏกรรมมีการปรับปรุงโดยรวม หรือเคยเป็นมาก่อนผู้รอดชีวิตจาก การยิงที่ Marjory Stoneman Douglas High School รวมตัวกันในไม่กี่ชั่วโมงหลังเหตุการณ์อันน่าสยดสยองและ ตัดสินใจไม่ให้ประชาชนชาวอเมริกันเดินหน้าต่อไป.
“มีงานวิจัยว่าประเด็นทางการเมืองบางประเด็นสามารถอยู่ในวาทกรรมระดับชาติได้นานถึง 18 เดือนครึ่ง” กล่าว Dr. Jaclyn Schildkraut ผู้ซึ่งใช้เวลาช่วงทศวรรษที่ผ่านมาศึกษาสื่อและวิธีการปกปิดเหตุการณ์กราดยิง “มันหายากมากหากการยิงจำนวนมากผ่านไปสามสิบวัน พวกเขาได้รับการคุ้มครองตลอด 24 ชั่วโมง แต่จำนวนวันที่ได้รับการคุ้มครองลดลง”
Schildkraut สังเกตเห็นการหดตัวครั้งแรกหลังจากการยิงที่ลาสเวกัส “หลังจากผ่านไปสองสัปดาห์ ไม่มีใครพูดถึงเรื่องนี้ คุณจะเดินหน้าต่อไปได้อย่างไร” เป็นคำถามสำคัญที่ต้องถามว่าคุณกลัวความปลอดภัยของคนหนุ่มสาวหรือไม่ โดยพื้นฐานแล้ว คำถามที่ถูกถามโดยผู้รอดชีวิตจากเหตุกราดยิงที่โรงเรียนมัธยมมาร์จอรี สโตนแมน ดักลาส เป็นคำถามที่มีคำตอบจริงๆ
วันรุ่งขึ้นหลังจาก Stephen Paddock สังหาร 58 คนในลาสเวกัส การรายงานข่าวการสังหารคิดเป็น 1.4% ของประโยคทั้งหมดที่พูดใน CNN, CNBC, Fox Business, Fox, MSNBC และ Bloomberg ตามการวิเคราะห์ที่ดำเนินการ โดย The Trace. ภายในหกวันอัตรานั้นลดลงเหลือหนึ่งในสามของเปอร์เซ็นต์เดียว และภายในสิบสี่วันของการยิง ประโยคเกี่ยวกับการยิงนั้นคิดเป็นเพียงร้อยละ 0.03 ของการรายงานข่าว และอุปทานของข้อมูลนั้นตรงกับความต้องการไม่มากก็น้อย หลังจากกราดยิงในลาสเวกัส Google Trends Analytics ก็แสดงให้เห็น การเพิ่มขึ้นของจำนวนการค้นหาที่เกี่ยวข้องกับ การยิงจำนวนมากและการควบคุมปืน สำหรับ 13 วัน.
แต่สำหรับประเด็นของ Schildkraut ความสนใจที่เพิ่มขึ้นสองสัปดาห์นั้นเป็นการย่อความสนใจของสาธารณชนในเรื่องสยองขวัญสาธารณะ หลังจาก Chris Harper-Mercer ฆ่าคนเก้าคนด้วย Glock 19 และ Taurus PT24/7 บน วิทยาเขตวิทยาลัยชุมชน ในเมืองโรสเบิร์ก รัฐโอเรกอน ในปี 2558 จำนวนการค้นหาด้วยคำสำคัญ “ควบคุมปืน” รายวันยังคงสูงเป็นเวลาเกือบหนึ่งเดือน และนั่นเป็นช่วงเวลาที่น่าสนใจที่สั้นกว่าช่วงหลังการสังหารนักเรียน 13 คน ที่. มากพอสมควร โรงเรียนมัธยมโคลัมไบน์ในปี 2542 เหตุการณ์ที่นำไปสู่การสร้างบรรทัดฐานเกี่ยวกับการรายงานข่าวการยิงของโรงเรียน
“โคลัมไบน์เป็นตัวแทนของช่วงเวลาแห่งลุ่มน้ำนี้สำหรับประเทศของเราที่เราไม่มีตำราว่าควรจะครอบคลุมสิ่งเหล่านี้อย่างไร หรืออเมริกาควรเสียใจอย่างไร” ชิลด์เคราท์กล่าว “ด้วยเหตุนั้นจึงมี ผิดพลาดมากมาย”
วิธีที่สื่อครอบคลุมถึง การสังหารหมู่โคลัมไบน์ — มุ่งเน้นไปที่มือปืนที่โดดเดี่ยวและมีปัญหา จากนั้นไปที่เหยื่อ จากนั้นระบุช่วงเวลาที่น่าทึ่งโดยเฉพาะหรือ เรื่องเล่า แล้วกระตุ้นให้เกิดการสนทนาระดับชาติ — ได้รับการยอมรับว่าเป็นหนังสือฝึกหัด แม้จะประกอบขึ้นเป็นส่วนใหญ่ จุด. CNN ในวัยเด็กใช้ลวดลายและรูปแบบที่ผู้ชมมองว่าเป็นเหตุเป็นผล รวมถึง ภาพเด็กหนีออกจากโรงเรียน. การทำเช่นนี้พวกเขาสร้างภาษาภาพเพื่อจัดการกับโศกนาฏกรรมในขณะเดียวกันก็หัวเราะเยาะ เพื่อหาคำศัพท์ที่เหมาะสมและวิธีแสดงตัวเหยื่อโดยไม่แสดงตัวว่าไม่มีเลือดหรือกระหาย
สิ่งที่น่าทึ่งจาก Schildkraut และนักวิชาการอื่น ๆ คือระดับที่สื่อได้รับประสบการณ์ โศกนาฏกรรมที่ทำให้โศกนาฏกรรมกลายเป็นปกติและทำให้เหตุการณ์หนึ่งแทบจะแยกไม่ออกสำหรับผู้ดูข่าวไปยังเหตุการณ์ถัดไป ตัวอย่างเช่น การฆาตกรรมที่โรงเรียนประถม Sandy Hook ทำให้เด็กอายุ 6 และ 7 ขวบเสียชีวิต 20 คน เด็กเหล่านี้ไม่ได้รังแก Adam Lanza พวกเขาคงไม่เคยเห็นเขาด้วยซ้ำ Lanza ไม่ได้ฆ่าคนที่รู้มากในขณะที่เขากำลังก่อเหตุกราดยิงในโรงเรียน
"แต่ แม้จะไม่ได้รับ ความคุ้มครองเท่ากัน อย่างโคลัมไบน์” ชิลด์เคราท์กล่าว
แดเนียล คิลเลียน นักประชาสัมพันธ์และผู้เชี่ยวชาญด้านการสื่อสารที่เน้นไปที่ผลกระทบของการสังหารหมู่ อธิบายถึงการรายงานข่าวเกี่ยวกับการใช้ความรุนแรงว่ากลายเป็น
“คุณมีเหตุการณ์รุนแรงที่อาจปกปิดได้เอง คุณมีการสอบสวนและจุดที่ผู้กระทำความผิดถูกควบคุมตัว กระแสนั้นเหมือนกันเสมอ มีการจับกุมและเมื่อถูกฟ้องแล้วศาล เรามักจะเห็นวงจรที่เรียกเก็บจากเหตุการณ์นี้มากขึ้น สิ่งนี้เกิดขึ้นในกระแสข่าวภาคกลางคืน” เธอกล่าว เธอเสริมว่าทั้งปริมาณความคุ้มครอง - ไม่เกินสองสัปดาห์ในทุกวันนี้ - สามารถคาดเดาได้เท่ากับเนื้อหาของความคุ้มครอง
ตามคำกล่าวของ Killian ความสามารถในการคาดการณ์ของการรายงานข่าวไม่เพียงแต่ทำให้ผู้สมรู้ร่วมคิดบางคน “ต่อต้านความจริง” — เป็นสักขีพยานในทฤษฎีที่น่าหัวเราะเกี่ยวกับ “ผู้ก่อวิกฤต” — แต่ยังรวมถึง เพิ่มความเหนื่อยล้าของประชาชน. เนื่องจากเรื่องราวต่างๆ มักถูกเล่าในลักษณะเดียวกัน จึงสามารถเพิกเฉยได้ง่าย ประชาชนชาวอเมริกันรู้ตอนจบแล้ว คลายความกังวลอย่างช้าๆ ตามด้วยความเงียบ ตามมาด้วยความสยดสยองครั้งต่อไป
ซึ่งนำเราไปสู่พาร์คแลนด์ ฟลอริดา เหตุกราดยิงเกิดขึ้นเมื่อสองสัปดาห์ก่อนและยังคงครองข่าวอยู่ การค้นหาการควบคุมปืนยังคงสูง การค้นหาเหตุกราดยิงในโรงเรียนยังคงสูง ไม่มีวี่แววว่าจะเป็นข่าว ขับเคลื่อนโดย กฎหมายที่ไม่เป็นที่นิยม, ความเห็นของประธานาธิบดีหลวม และผู้รอดชีวิตที่ปฏิเสธที่จะพยายาม a กลับสู่สภาวะปกติ, กำลังลดลง ความครอบคลุมไม่พอดีกับแม่พิมพ์ แต่มันก็เป็นอย่างนั้นเช่นกัน
“ไม่มีใครพูดถึงการยิง” ชิลด์เคราท์ชี้ “ฉันคิดว่ามันมีส่วนเกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่าเด็ก ๆ จากโรงเรียนนั้นโกรธมาก พวกเขามีบทบาทนักเคลื่อนไหวที่แตกต่างจากที่เราเคยเห็นในการยิงครั้งก่อนมาก”
ในการผูกขาดการรายงานข่าว เด็กๆ ได้ดึงการเล่าเรื่องออกจากมือปืนและนำเสนอเรื่องเล่าใหม่ๆ ให้สื่อได้สำรวจ Schildkraut เชื่อว่าหากเด็กเหล่านี้ไม่หันกลับมาทันทีและเปิดตัวแคมเปญระดับชาติในรูปแบบของเดือนมีนาคมเพื่อชีวิตของเรา การถ่ายทำครั้งนี้ก็จะจางหายไปเช่นกัน แต่พวกเขาทำ ตอนนี้มีเรื่องเล่าเกี่ยวกับผู้ค้าปลีกที่ดึงปืนไรเฟิลจู่โจมและชมรมเผชิญกับการคว่ำบาตร ตอนนี้มีเรื่องใหญ่จะเล่าให้ฟังเกี่ยวกับการเดินขบวน
อย่างไรก็ตาม การรายงานข่าวอย่างต่อเนื่องไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาวิกฤตด้านความปลอดภัยสาธารณะ และไม่จำเป็นต้องเป็นผลบวกหากเกิดความเท็จ เรื่องเล่าและความเท่าเทียมกันที่เป็นเท็จในขณะที่ให้วิธีการสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐในการพยายามปลอบโยนองค์ประกอบของพวกเขาด้วย ความเท็จ ความครอบคลุมสามารถช่วยได้มากเท่านั้นหากมาถึงโดยไม่มีบริบท
Schildkraut และ Killian ต่างก็เชื่อว่านักข่าวยังคงให้ความสำคัญกับผู้กระทำความผิดและการพิจารณาคดีมากเกินไป ความกังวลก็คือ การทำเช่นนี้ สมาชิกของสื่อจะแยกเรื่องราวที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับปัญหาทางวัฒนธรรมให้เป็นชุดอุปมาที่ไม่ต่อเนื่องกันเกี่ยวกับความโกรธและโรคจิต Schildkraut รับรอง #ไม่มีความอื้อฉาว แคมเปญที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อหยุดผู้ประกาศข่าวและนักข่าวไม่ให้พูดชื่อมือปืน ส่วนหนึ่งคือการกีดกันการฆ่าเลียนแบบ และการยิงในโรงเรียนหลายครั้งอาจเป็นการฆ่าเลียนแบบ — แต่ นอกจากนี้ยังเป็นการผลักสื่อออกจากอนุสัญญาโคลัมไบน์และช่วยเปลี่ยนการรายงานเป็น การสนทนา.
ไม่ว่าจะดีขึ้นหรือแย่ลง สื่อ ทุนน้อย ปฏิกิริยา และการบริการทางการเมืองที่เพิ่มมากขึ้น ผู้ชมโพลาไรซ์อาจไม่อยู่ในตำแหน่งที่ดีพอที่จะเปลี่ยนการเล่าเรื่องเป็นผู้รอดชีวิตและครอบครัวของ เหยื่อ. การทำความเข้าใจปัญหาและการแก้ไขเป็นเรื่องที่ต้องถามมากสำหรับวัยรุ่น แต่หลักฐานดูเหมือนจะบ่งชี้ว่าผู้รอดชีวิตจากการสังหารใน Parkland อาจทำอย่างนั้นจริงๆ พวกเขาเปลี่ยนวงจรข่าวโดยรับช่วงต่อ และสร้างรูบริกสำหรับการสนับสนุนและการดำเนินการหลังการสังหาร พวกเขาต้องการความสนใจมากกว่าสองสัปดาห์และน่าตกใจที่พวกเขาได้รับมัน
ชาวอเมริกันมักจะพบว่าสิ่งนี้ให้กำลังใจโดยไม่คำนึงถึงความรู้สึกของพวกเขาในการควบคุมอาวุธปืน แต่ความเป็นจริงยังคงอยู่ที่ การรายงานข่าวที่รุนแรงของ Columbine พัฒนาเป็นสิ่งที่รู้สึกได้สำหรับผู้อ่านและผู้ชมชาวอเมริกันน้อยลงมาก ด่วน. และนั่นก็อาจเกิดขึ้นได้อีก หลายเดือนของการรายงานข่าวจะกลายเป็นสัปดาห์จะกลายเป็นวันถ้าไม่ใช่แค่ครอบครัวของเหยื่อ แต่ในฐานะผู้บริโภคข่าวที่จะเดินหน้าต่อไป
