ใน นิวยอร์กไทม์ส op-ed ที่เผยแพร่ในสัปดาห์นี้ นักแสดงตลก Michael Ian Black พยายามสร้างบริบท กราดยิงโรงเรียนพาร์คแลนด์ โดยการบรรยายถึงจำนวนที่เพิ่มขึ้นของ “เด็กหัก” ชายหนุ่มที่ติดอยู่โดย ความเข้าใจในความเป็นชาย และเห็นคุณค่าในตนเองไม่สอดคล้องกับวัฒนธรรมปัจจุบัน แบล็ก เด็กชายเหล่านี้คร่ำครวญว่าต้องฝ่าฟันรอยแยกระหว่างแนวคิดที่ล้าสมัยเรื่องความเป็นชายที่ทรงอิทธิพล กับบทสนทนาในปัจจุบันเกี่ยวกับเรื่องเพศที่เน้นไปที่เด็กหญิงและสตรีมากกว่า แบล็กยืนยันว่า ปล่อยให้ "ถอนตัวและโกรธ" เด็กชายเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะใช้ความรุนแรงอย่างพิลึก - เพื่อกลายเป็นฆาตกรที่สะกดรอยตามห้องโถงของโรงเรียนในพาร์คแลนด์และแซนดี้ฮุก
เป็นเรื่องน่าดึงดูดใจเสมอที่จะหาคำอธิบายทางวัฒนธรรมเกี่ยวกับความสยองขวัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการโต้วาทีทางวัฒนธรรมได้เปลี่ยนมาเป็นการเผชิญหน้ากันและเมื่อความมีเหตุผลลดน้อยลงเมื่อเผชิญกับข้อเท็จจริง แต่การให้เหตุผลแบบนี้ถือว่าพฤติกรรมส่วนบุคคลเกิดขึ้นจากพฤติกรรมส่วนรวม ซึ่งไม่เป็นความจริงอย่างแท้จริงและลดลงอย่างไม่แน่ชัด ในชิ้นงานของเขาไมเคิล เอียน แบล็ก ผู้ฉลาด มีเจตนาดี และผู้คัดค้านนี้ ตลกมาก ไม่ได้ซักถามถึงแนวโน้มของความรุนแรง ในด้านสุขภาพจิต หรือในสวัสดิภาพของเด็ก และเขาเลี่ยงการสนทนาเกี่ยวกับเชื้อชาติ สื่อ และช้างขนาด 22 ตัวในห้องปืน
ในที่สุด ข้อโต้แย้งของแบล็กก็สมเหตุสมผลและควรค่าแก่การอ่านซ้ำ แต่เป็นการตรึงเรื่องที่ผิด
ให้ชัดเจนตั้งแต่เริ่มแรก: ควรมีความพยายามมากขึ้นในการพูดคุยกับเด็กผู้ชายเกี่ยวกับอารมณ์ ความต้องการ และสถานที่ในโลกนี้ มากขนาดนั้นก็เถียงไม่ได้จริง ๆ และไม่ได้ถกเถียงกันจริงๆ - พ่อแม่ใช้ซ้ายและขวามาก ภาษาต่างกัน (การตรวจสอบชื่อ "สตรีนิยมหัวรุนแรง" หรือ "ความเป็นชายที่เป็นพิษ") แต่ท้ายที่สุดแล้วดูเหมือนจะฟังดูคล้ายคลึงกัน ความกังวล ปัญหาเกี่ยวกับผลงานของแบล็กซึ่งมีการแพร่หลายอย่างมากนั้นไม่ได้เกิดจากสมมติฐานนั้น ปัญหาอยู่ที่ความเชื่อมโยงเล็กน้อยระหว่างการขาดวาทกรรมเกี่ยวกับวัยเด็กกับเด็กที่เสียชีวิตในฟลอริดา
ผลงานของแบล็กทำให้ (และนี่ไม่ใช่การวิจารณ์) เป็นข้อโต้แย้งที่ค่อนข้างกว้างเกี่ยวกับการไม่ให้ความสำคัญกับความเป็นชายที่เรียนรู้ตั้งแต่การถือกำเนิดของขบวนการสตรีนิยมสมัยใหม่ เขาให้เหตุผลว่าสิ่งนี้ทำให้เด็ก ๆ ไม่ถูกผูกมัดและไม่แน่ใจในความเป็นชายของตัวเอง จึงอ่อนไหวต่อความรู้สึกละอายและความโกรธ นี่อาจเป็นเรื่องจริง แต่ไม่มีหลักฐานที่แท้จริงที่สนับสนุนแนวคิดที่เราได้ผ่านจุดเปลี่ยนทางวัฒนธรรม
การศึกษาในปี 2555 วารสารจิตวิทยาเด็กและจิตเวชศาสตร์ ได้ทำการวิเคราะห์เมตาดาต้าเกี่ยวกับข้อมูล 30 ปีที่เกี่ยวข้องกับภาวะซึมเศร้าในวัยเด็ก พวกเขาพบว่าวัยรุ่นไม่มีภาวะซึมเศร้าในวันนี้มากกว่าที่เคยเป็นมา วินิจฉัยมากขึ้น? แน่นอน. หดหู่มากขึ้น? ไม่. ยิ่งไปกว่านั้น อัตราของภาวะซึมเศร้าแม้ว่าจะคงที่ แต่ก็สูงขึ้นเล็กน้อยสำหรับเด็กผู้หญิง ผู้เขียนสรุปไม่ได้เจาะจง: “หากมีการระบุเด็กที่เป็นโรคซึมเศร้ามากขึ้น หรือกำลังได้รับ ยากล่อมประสาท ยานี้มีแนวโน้มที่จะเป็นผลมาจากความรู้สึกไวต่อปัญหาที่มีมายาวนานมากกว่ายา an 'การระบาด'."
ถ้าไม่ใช่ภาวะซึมเศร้าซึ่งมีลักษณะเป็นพฤติกรรมถอนตัวที่ Black อธิบาย ประเด็นนี้ต้องอยู่ที่การบุกเบิกความเป็นชายด้วยความรุนแรง ยกเว้นแต่นั่นก็ดูเหมือนจะไม่เป็นความจริงเช่นกัน
ข้อมูลจากสำนักงานยุติธรรมและการป้องกันการกระทำผิดของกระทรวงยุติธรรมของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ บอกเล่าเรื่องราวที่แตกต่างออกไป นับตั้งแต่จุดสูงสุดในช่วงกลางทศวรรษ 1990 อาชญากรรมรุนแรงของวัยรุ่นลดลงเกือบ 60 เปอร์เซ็นต์ เมื่อดูจากภาพรวมที่เล็กลง ดัชนีอาชญากรรมรุนแรงของ OJJDP แสดงให้เห็นว่าอัตราการจับกุมลดลง 38% สำหรับคนผิวขาว เยาวชนและ 34 เปอร์เซ็นต์สำหรับเยาวชนผิวดำในช่วงหกปีระหว่างปี 2549 ถึง พ.ศ. 2555 (ซึ่งเป็นข้อมูลของปีที่แล้ว มีอยู่).
แต่แล้วการตกเป็นเหยื่อของเยาวชนล่ะ เมื่อพิจารณาจากเหตุการณ์เหล่านี้ส่วนใหญ่เกิดขึ้นในโรงเรียน มันเป็นเรื่องเดียวกัน สิ่งต่าง ๆ เริ่มดีขึ้น เหยื่อฆาตกรรมเด็กและเยาวชนลดลงร้อยละ 61 ระหว่างปี 2536 ถึง 2558
นี่แสดงว่าไม่มีปัญหากับความรุนแรงของผู้ชายหรือไม่? ไม่ เด็กชายที่เป็นเด็กและเยาวชนมีแนวโน้มที่จะก่อเหตุฆาตกรรมมากกว่าผู้หญิง และผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของพวกเขามีแนวโน้มที่จะเป็นผู้ชายคนอื่นๆ มากกว่า ที่กล่าวว่า มันแนะนำว่าการยิงในโรงเรียนอาจแสดงถึงพฤติกรรมที่เฉพาะเจาะจงมากซึ่งไม่ควรถือว่าเด็กผู้ชายเป็นกลุ่มร่ม
ผู้ก่อเหตุกราดยิงส่วนใหญ่เป็นสีขาว ตัวเลขนี้เป็นอาร์กิวเมนต์อย่างไร? หากการยิงในโรงเรียนเป็นปัญหาที่ทำให้สับสนในความเป็นชายของวัยรุ่น เหตุใดข้อมูลประชากรจึงสอดคล้องกันมาก เด็กวัยรุ่นผิวดำมีภูมิคุ้มกันจากการถอนตัวและความโกรธหรือไม่? ไม่แน่นอน ดังนั้นจึงมีบางสิ่งที่ควรค่าแก่การสอบสวนถึงแม้จะเข้าใจยากและแยกวิเคราะห์ได้ยากกว่าก็ตาม (เป็นที่น่าสังเกตว่าเด็กชายผิวสีถูกตราหน้าว่าเป็น "นักล่าชั้นยอด" ในช่วงที่อาชญากรรมสูงครั้งล่าสุด ไม่พยาธิสภาพเหมือนแค่เหินห่าง) และสิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าเด็กเหล่านี้ก็เช่นกัน อเมริกัน. โลกาภิวัตน์ทำให้ประสบการณ์ของการเติบโตของชนชั้นกลางค่อนข้างเหมือนกัน แต่การยิงในโรงเรียนไม่ใช่ปัญหาในยุโรป
ทำไมวัยรุ่นชายผิวขาวถึงฆ่าเด็กอเมริกัน? แรงจูงใจนั้นยากที่จะแยกแยะ — และนั่นเป็นข้อโต้แย้งสำหรับการใช้เวลามากขึ้นในการดูและฟัง — แต่อย่างน้อยครึ่งหนึ่งของคำตอบมาจากโอกาส พวกเขาสามารถ. พวกเขาสามารถเข้าถึงอาวุธปืนที่ทรงพลัง หากคุณไม่สามารถรับมือกับ AR-15 ได้ คุณก็ไม่สามารถฆ่าผู้คนด้วย AR-15 ได้
เยาวชนชายและชายควรได้รับอำนาจในทางบวกและช่วยต่อสู้กับความยากลำบากของความคาดหวังที่เอ้อระเหยหรือไม่? ใช่ มีคุณธรรมอยู่ในนั้น และแบล็กก็มีจุดสะท้อนอยู่บ้าง แต่ปัญหาในที่นี้ดูเหมือนจะเป็นวิธีหนึ่งที่ชาวอเมริกันให้อำนาจตนเองได้คือการครอบครองและใช้อาวุธ มือปืนเพิ่มพลังให้ตัวเองและเจตนาฆ่าด้วยปืน การเสริมอำนาจอาจเป็นสิ่งที่อันตรายมาก
