เด็กชายฟลอริดาวัย 11 ปีถูกจับเมื่อสัปดาห์ที่แล้วในข้อหา รบกวนการทำงานของโรงเรียน และต่อต้านการจับกุมโดยไม่ใช้ความรุนแรงหลังจากที่เขาปฏิเสธที่จะยืนหยัดเพื่อปฏิญาณตนในชั้นเรียน เจ้าหน้าที่ทรัพยากรโรงเรียน ถูกเรียกตัวไปที่ห้องเรียนหลังจากที่เด็กปฏิเสธที่จะเข้าร่วม Pledge และบอกครูที่สอนแทนว่าการบังคับให้เขาทำเช่นนั้นเป็นการเหยียดผิว แม้ว่าจะเป็นการบังคับนักเรียนให้ กล่าวคำปฏิญาณเห็นได้ชัดว่าครูไม่ทราบ การโต้เถียงที่ตามมาจบลงด้วยการที่เด็กชายถูกนำตัวไปที่ศูนย์กักกันเด็กและเยาวชน
นอกเหนือจากการประชด — เด็กที่ถูกคุมขังเพราะปฏิเสธที่จะพูดว่า "เสรีภาพและความยุติธรรมสำหรับทุกคน" - เป็นภาพประกอบที่ชัดเจนว่าเหตุใดจึงต้องถอดคำปฏิญาณแห่งความจงรักภักดีออกจากโรงเรียน ประเพณีการกล่าวปฏิญาณตนไม่ได้เป็นเพียงลัทธิฟาสซิสต์ที่คลุมเครือเท่านั้น แต่ยังเป็นวิธีที่ไม่ดีในการสอนเรื่องความรักชาติ และไม่สอดคล้องกับค่านิยมแบบอเมริกัน ไม่ว่าคุณจะนิยามมันอย่างไร คำมั่นสัญญาไม่ได้หยั่งรากในความภาคภูมิใจที่ไม่สามารถโจมตีได้สำหรับการทดลองระดับชาติของเรา มันมีรากฐานมาจากความรู้สึกต่อต้านทุนนิยมและคนต่างชาติ มีมากมายให้ทุกคนเห็นว่าไม่เหมาะสม
คำมั่นสัญญาได้รับความนิยมในอเมริกาที่แตกต่างกัน ประเพณีเริ่มต้นขึ้นในช่วงสงครามกลางเมืองเมื่อไม่มีความจงรักภักดีต่อสหภาพ ทหารของศัตรูและพลเมืองมักถูกขอให้ให้คำมั่นว่าจะจงรักภักดีต่อธงชาติอเมริกาทั้งเพื่อการฟื้นฟูและการยอมรับว่าพวกเขาเชื่อถือได้ หลังสงครามกลางเมือง มีการเสนอและใช้คำมั่นสัญญาระดับชาติที่หลากหลาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงสงคราม เมื่อความภักดีของพลเมืองหรือทหารต่อประเทศถือเป็นสิ่งสำคัญ
นี่คือเหตุผลที่คำสาบานภักดีซึ่งเป็นเครื่องมือเกี่ยวกับวาทศิลป์และอุปกรณ์ทางการเมืองที่ใช้กันทั่วไปโดยระบอบเผด็จการยังคงได้รับความนิยมในระบอบประชาธิปไตยที่น่าภาคภูมิใจ
สัญญาจะไม่เข้าโรงเรียนในอเมริกาทันทีหลังการรวมตัว นักเคลื่อนไหวและผู้จัดพิมพ์ ฟรานซิส เบลลามี เสนอคำมั่นสัญญาระดับชาติ ซึ่งเขาเขียนไว้ ให้เด็กนักเรียนท่องในระหว่างการรำลึกถึงธงชาติโคลัมบัสในปี 1892 นั่นคือเมื่อสิ่งนั้นเริ่มต้นขึ้น แต่ความตั้งใจของเบลลามี่นั้นซับซ้อนกว่าความทรงจำธรรมดาๆ เขารู้สึกว่าควรให้คำสาบาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโรงเรียน ซึ่งจะช่วยปลูกฝังผู้อพยพด้วยค่านิยมแบบอเมริกัน แทนที่แนวคิดทางการเมืองที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ปรากฏว่า เบลลามี่ เป็นคนหัวแข็งที่กังวลเกี่ยวกับความโน้มเอียงของเผ่าพันธุ์ที่เหนือกว่า เขายังเป็นชาตินิยมที่แข็งแกร่ง ความโน้มเอียงทางการเมืองทั้งสองไม่เป็นเช่นนั้น ประวัติศาสตร์สอนเรา ผสมผสานกันอย่างลงตัว
ผู้ปกครองอาจจำคำทักทายของเบลลามี่ได้
“มีเชื้อชาติที่คล้ายกับของเราไม่มากก็น้อย ซึ่งเราอาจยอมรับโดยเสรีและไม่ได้ประโยชน์อะไรนอกจากการหลั่งเลือดที่มีประโยชน์ของพวกมัน” เบลลามีเขียนไว้ในปี 1987 “แต่มีเผ่าพันธุ์อื่นๆ ที่เราไม่สามารถหลอมรวมได้โดยไม่ลดมาตรฐานทางเชื้อชาติของเรา ซึ่งควรจะศักดิ์สิทธิ์สำหรับเราพอๆ กับความศักดิ์สิทธิ์ของบ้านของเรา”
ซึ่งก็คือทั้งหมดที่จะบอกว่าเด็กชายอายุ 11 ปีถูกจับกุมในฟลอริดาเมื่อสัปดาห์ที่แล้วไม่ผิดเมื่อเขาเรียก Pledge racist แม้ว่าประเพณีสมัยใหม่ไม่จำเป็นต้องมีรูปแบบการแบ่งแยกเชื้อชาติ แต่ก็มาจากสถานที่แบ่งแยกเชื้อชาติอย่างลึกซึ้ง ครูผู้ช่วยของเขาซึ่งเป็นผู้อพยพชาวคิวบารู้เรื่องนี้หรือไม่? ไม่น่าจะใช่ มันไม่สำคัญ? ไม่เชิง. คุณเคารพเสรีภาพในการพูดหรือไม่ก็ตาม (ชาวอเมริกันควรจะ.)
นอกเหนือจากข้อโต้แย้งทางประวัติศาสตร์แล้ว ประเพณีการให้คำมั่นเป็นเครื่องมือในการเรียนรู้ที่ไม่ดี ตามเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในฟลอริดา เด็กส่วนใหญ่จะไปตามกระแสแม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องจำนำก็ตาม การบังคับและไม่บังคับถือเป็นความแตกต่างทางกฎหมายที่มีความหมาย แต่เด็กๆ ยังคงถูกกดดันให้แสดงความจงรักภักดีต่อประเทศของตน นั่นไม่ดีเลย ไม่ใช่ว่าการแสดงความรู้สึกรักชาติเป็นสิ่งที่ไม่ดี—ตรงกันข้ามจริงๆ — แต่การแสดงออกดังกล่าวควรแสดงถึงความรู้สึกที่แท้จริงมากกว่าที่จะเป็นภาระผูกพัน
ทำไมต้องสอนลูกให้รักธง ในเมื่อคุณเน้นได้ รักชาติ?
เราไม่ควรต้องการให้ลูกๆ ของเราพัฒนาความรู้สึกเชื่อมโยงและความจงรักภักดีต่อประเทศชาติของเราโดยอาศัยเสรีภาพและเสรีภาพที่พวกเขารู้สึกและสังเกตหรือไม่? ทำให้พวกเขาท่องคำพูดของคนบ้าในศตวรรษที่ 19 ไม่ใช่ทางออกที่ดี
หากเราซื่อสัตย์กับตัวเอง “เสรีภาพและความยุติธรรมสำหรับทุกคน” เป็นเป้าหมายมากกว่าความเป็นจริง ใช้เวลาสองสามนาทีในตอนเช้าและพูดคุยเกี่ยวกับเป้าหมายนั้นแทนที่จะทำเหมือนว่าเราอยู่ในระบอบเผด็จการ เราไม่ได้ ขอบคุณพระเจ้า.
