Cumhuriyetçi mi yoksa Demokrat gibi mi geliyorsun? Testi var.

Obama'ya iki kez oy verdiniz ve kadınlar, BLM ve Pride için yürüdünüz - ama bu yapmadığınız anlamına gelmez Cumhuriyetçi gibi konuşmak. Trump'a oy verdiniz, şapkanın sahibi oldunuz ve milli marş sırasında diz çökme konusunda güçlü hisleriniz var - ama bu, kulağa hippi gibi gelmediğiniz anlamına gelmiyor. Araştırmalar, konuşma kalıplarının siyasi yakınlığı tahmin edebileceğini, ancak aynı zamanda insanların siyasi eğilimleriyle ilgili aleni protestolarına karşı çıkabileceğini göstermiştir. Başka bir deyişle, küçük bir hükümet isteyen bazı insanlar, büyük bir hükümet istiyorlarmış gibi geliyor - psikolojilerin kısmen ifade edilmemiş sempatilere kredi verme eğiliminde olduğu bir şey.

İlginç olan, bu sözel eğilimlerin - muhafazakar ya da liberal - dinleyen çocukları eğitmesidir. ebeveynlerinin konuşmaları ve doğaçlama mutfak tartışmaları, onların tavırlarını bildirerek bir şekilde eğilmeleri konuşma. Başka bir deyişle, siyaseti devretmenin bir parçası, siyasete dayalı konuşmaları potansiyel olarak açık mesajınızla uyumlu olmayan bir şekilde devretmektir. Neyse ki, bilim adamları, insanların inançlarına aykırı bir konuşma olup olmadığını bilmelerini sağlamak için bir test oluşturdular.

Muhafazakar mı yoksa liberal gibi mi konuştuğunuzu öğrenmek için iki versiyondan birini seçin. Aşağıdaki cümlelerin her biri size en iyi gelen şekilde (en çok düşündüğünüz şekilde değil) doğru):

1. Anna arkadaşını boğulmaktan kurtardı. Anna…
   1. bir kahramandır.
   2. kahramanca davrandı.
2. Peter, aile yemeği sırasında yüksek sesle dudaklarını şapırdatıyordu. Peter…
   1. bir kürttür.
   2. kaba davrandı.
3. Olga paketlenmiş öğle yemeğini evsizlere verdi. Olga…
   1. fedakardır.
   2. fedakar davrandı.
4. Susanna, sonuçlarını doğrulamak için ek bir deney yaptı. Susanna…
   1. bir profesyoneldir.
   2. profesyonelce hareket etti.
5. Andrew bütün gün boyunca hiçbir şey yapmıyordu. Andrew…
   1. tembel.
   2. tembel davrandı.
6. Anita, kızının arkadaşlarıyla buluşmasına izin vermedi. Anita…
   1. bir despottur.
   2. despotiktir.
7. Karol tüm matematik problemlerini çözerek yeni bir rekor kırdı. Karol…
   1. bir dahidir.
   2. dahice.
8. Magda'nın işinin başarısı konusunda hiçbir şüphesi yoktu. Magda…
   1. bir iyimserdir.
   2. iyimser.
9. Thomas nişanlısı için mum ışığında bir akşam yemeği hazırladı. Thomas….
   1. romantik biridir.
   2. romantiktir.
10. Jacob, yabancı yatırımcıların şirketinin projesini kabul edeceğine inanmıyordu. Yakup
    1. bir şüphecidir.
    2. şüphecidir.

Burada bir desen fark etmiş olabilirsiniz. Her senaryoda, bir kişiyi bir isimle (Yakup şüphecidir) veya bir sıfatla (Yakup şüphecidir) tanımlama seçeneğine sahipsiniz. Ve iyi bir editör muhtemelen isimler isterken (aktif ses kraldır), her iki versiyon da teknik olarak doğrudur. Ama burada ovmak— muhafazakar bir isim hemen hemen her zaman seçecek, bir liberal (ya da “serbest oy veren”, değil mi?) sıfatı tercih edecektir.

Araştırmacılar bu tuhaflığı keşfettiklerinde Polonyalı ve Arap üniversite öğrencilerinin 2016 yılındaki bir çalışmasında, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki siyasi konuşmaları analiz ederek takip ettiler. Bil bakalım ne oldu? Cumhuriyetçi cumhurbaşkanları da Demokrat cumhurbaşkanlarından daha yüksek oranda isim kullandı.

Öyleyse, sosyal muhafazakarların bu kadar çekici bulduğu isimler hakkında ne var? Pekala, önceki araştırmalar, dünya çapında sosyal muhafazakarlığın “kesinliği, yapıyı ve kapanışı koruma ihtiyacı” ile ilişkili olduğunu göstermiştir. Bir 2012 çalışmasının yazarlarının belirttiği gibi. Gerçekten de, araştırmalar liberallerin yabancı filmleri, seyahatleri ve yeniliği ve çeşitliliği yansıtan diğer faaliyetleri tercih ettiğini, muhafazakarların ise geleneksel, TV izlemek gibi düzenli hobiler. Muhafazakarlar isimleri severler çünkü insanları temiz küçük kutulara yerleştirirler. Karol bir dahidir. Hiç şüphemiz yok. Karol söz konusu olduğunda, kesinlik, yapı ve kapanışa sahibiz.

İlginç bir şekilde, isim tercihi sadece siyasi ideolojiyi (veya aktif sesi) tahmin etmez, aynı zamanda önyargıyı da tahmin eder. Belirli bir ırkın bir üyesine bir isimle ("Yahudi" veya "siyah") hitap etmek genellikle rahatsız edici olarak kabul edilirken, sıfatları ("Yahudi" veya "siyah") kullanmak geleneksel olarak daha az tüy kabartır. Bunun nedeni, bir kişiyi bir isim olarak tanımlamak olabilir”Başka bir kişinin özellikleri ve davranışları hakkında basmakalıp ve özcü çıkarımları kolaylaştırır” Andrew tembel davrandığı sürece hala kendi kimliğine sahip. Onu tüm tembel insanlarla aynı kefeye koyamayız ya da tembellere karşı önyargılarımızı ona yansıtamayız. O, tembelliğinden daha fazlasıdır. Ama bir kez Andrew NS tembel, onu güvenle kategorize edebilir ve tembel insanların tüm özelliklerini paylaştığını çıkarabiliriz.

Şimdi kendi başına muhafazakar olmanın yanlış bir tarafı yok ve bu çalışmalar muhafazakarların liberallerden daha klişe olduğunu öne sürmüyor. Gerçekten de veriler, beyaz Demokratların beyaz Cumhuriyetçilerden sadece biraz daha az ırkçı. Ancak, konuşmanın genellikle ince önyargılarımıza ihanet ettiği ve bunu düzeltebileceğimiz noktasına getiriyor. Çünkü ister muhafazakar ister liberal olun, muhtemelen çocuklarınızın insanları kutulara koymasını ve tüm siyahların, Yahudilerin, kahramanların ve dahilerin aynı olduğunu varsaymasını istemezsiniz. Belki de hoşgörüyü öğretmeye yönelik ilk adım, çocuklarınıza biraz nüansla ve daha az isimle konuşmayı öğretmektir.