Maske takmak. Polisin davranışı. Donald Trump'ın yetenekleri. Şu anda kan basıncınızı yükseltmeye hazır konu sıkıntısı yok. Bunları tartışmak önemlidir, ancak o kadar yüklüdür ki, belirli aile üyeleri ve arkadaşlarla ilişki kurmak, boşuna bir egzersiz gibi hissettirebilir. Her iki taraf da alır savunmave bir konuşma olarak başlayan şey, hemen hararetli bir tartışmaya dönüştü. argümanlar, “Nasıl bu kadar yanılabiliyorsun!?” diye düşündüğünüz yer.
Bir kişiyle çekişmeli bir tartışmaya girdiğinizde inatçı arkadaş veya aile üyesi, hiçbir şeyle sonuçlanmayan geri bildirim döngüsüne yakalanmış gibi hissedebilirsiniz. kızgınlık ve hayal kırıklığı. Hiçbir şey bunu gerçekten çözemez. Ancak sizi yalnızca birinin görüşünün ardındaki mekanizmaları daha iyi anlamanızı sağlayacak araçlarla donatmakla kalmayan psikolojik bir taktik de var. - ve belki, sadece belki, duruşlarının sertliğini azaltın - ama aynı zamanda kendi duygularınızı kontrol edin ve kendinizi aynı duruma düşmekten koruyun tuzaklar. Buna motivasyonel görüşme denir. Akıllıca kullanıldığında, bu geri besleme döngüsünü kırmaya yardımcı olabilir.
İlk önce, yedekleyelim. Önemli tartışmalar sırasında, "Nasıl bu kadar yanılabiliyorsun?'a ulaşmak kolay olsa da, bu tür bir duruştan en iyi şekilde kaçınılmalıdır. Biliyoruz, biliyoruz ama bunun için iyi bir sebep var. New Yorklu psikolog Robyn Landow, “Bu bir yargı” diyor. Eyalet başkentleri ve Cy Young Ödülü kazananları gibi bazı şeyler Google'da üç saniyede aratılabilir. Diğer şeyler, onları destekleyen sayısız örnekten kesinlikle yoksun olmasa da, gerçeklerle sınırlı değildir. “İşte iyi haber: Fikirler savaşında kimse yanılmaz” diyor. "Ama kötü haber şu ki, kimse haklı değil."
Bu kesinlik eksikliğini kabul etmek zor, çünkü, şey, sen haklısınız ve diğer kişinin sonunda “Beni değiştirdiğiniz için teşekkür ederim” demesine yol açacak özel kelimeleri yalnızca siz biliyorsunuz. Ama genellikle tam tersi olur. Birine meydan okuyun ve onlar kazıyorlar. Landow, "Saldırıya savunma ile yanıt veriyoruz" diyor. O zaman konuşma hemen hemen kavga kazanmak sen de slogging ile. "Duygularla ilgili. Tehdit altında hissettiğiniz için tepki veriyorsunuz” diye ekliyor. Silvia Dutchevici, lisanslı bir klinik sosyal hizmet uzmanı ve New York City'deki Eleştirel Terapi Merkezi'nin başkanı.
Aileniz veya arkadaşlarınız olduğunda yine de diğer kişiyi hareket ettirmek veya en azından denemek istersiniz. Birini, örneğin bir maske takmaya veya polisin parasını ödemenin onları tamamen ortadan kaldırmak anlamına gelmediğini anlamaya ikna etmek için daha az bilinen bir seçenek, motivasyonel görüşmedir. Dutchevici, terapistlerin genellikle bağımlılık veya kilo kaybı ile uğraşan hastalarla konuşurken kullandıkları bir tekniktir - hedeflenebilecek semptom odaklı sorunlar.
Motivasyonel görüşme yaklaşımı, yargılamadan dinlemek ve "Bana yardım eder misiniz?" gibi empatik sorular sormaktır. neden böyle hissettiğini anlıyor musun?”, “Her şeyin farklı olmasını ister miydin?” ve “Bir şeyi değiştirebilseydin, neyi olurdu?"
Amaç, insanların neden belirli bir şekilde davrandıklarını anlamaları ve değişmeye motive olmalarıdır. Bu yaklaşım bir konuşmada işe yarayabilir, ancak bazı şeylerin yerinde olması gerekir. En önemlisi birbirinize saygı duymalı ve güvenmelisiniz. Ayrıca tekniğin manipülatif olduğunun da farkında olun, ancak Landow, hedefe bağlı olarak etkinin mutlaka kötü olmadığını söylüyor. Birinin fikrini değiştirmek istiyorsan, bir şişeyi parçalayıp yeniden birleştirmeyi deneyebilirsin.
Ancak Dutchevici, gerçekten meraklı kaldığınız sürece bir sohbeti sürdürecek ve yol boyunca birine meydan okumak için açıklıklar sağlayacaktır, diyor. İç yönlendirici sorunuz, “Neden böyle düşünüyor?” Yani, “yanlış” duruş ortaya çıktığında, açılış sorunuz, “Bu inanca nasıl ulaştınız?”
O zaman dinle. Landow, başlığın ötesinde, belki geçmiş travma hakkında veya ebeveynlerinin inandığı şeyin bu olduğunu öğreneceksiniz. Ancak Dutchevici, dinlemenin ve anlamanın tarafsız kalmanız gerektiği anlamına gelmediğini söylüyor. “Bu yaklaşım sizin için nasıl çalışıyor?” ile geri çekebilirsiniz. Yine, bunu ancak bir ilişki varsa yapabilirsiniz ve cevap, "Harika" veya "Yorucu" veya "Hiç bu şekilde düşünmemiştim" olabilir, ancak kişi kararına varır. sahip olmak.
Kötü hissettiren bir fikirse, "Buna gücendim, bu yüzden artık bunun hakkında konuşmayacağım" diyebilirsiniz. Doğrudan ve dürüsttür ve Büyük olasılıkla, kişiye hiç bu şekilde meydan okunmamıştır ve eğer bir arkadaştan geliyorsa, kendi üzerinde biraz düşünmesine neden olabilir, Dutchevici diyor.
"Söylediklerini anlıyorum ama inandıklarının beni incittiğini bilmeni istiyorum ve sana nedenini söylemekten mutluluk duyacağım" diyerek bir adım daha ileri götürün. Bu taktikle, Onlara duyulduklarını söylediniz, genellikle takdir edilen bir hareket ve durumu teorikten çıkarıp sizinle ilgili, gerçek bir hale getirerek durumu tırmandırdınız. kişi. “Kişisel yapmak sorun değil, çünkü her zaman öyledir” diyor.
Mümkün olduğu kadar, ortak bir zemin bulmak istersiniz. Dutchevici, “Şunun nasıl olacağını bir düşünün…” demeyi öneriyor. Örneğin, konu Konfederasyon heykelleri ve arkadaşınızın eski generallerle bir sorunu olmadığını varsayalım. “Hangi isimler asla onurlandırılmamalı?” ile bir varyasyon kullanabilirsiniz. Büyük olasılıkla Hitler üzerinde anlaştıktan sonra, her bir kişiyi değerlendirerek, bir liste oluşturarak devam edin. Belki daha fazla fikir birliğine varırsınız. Belki düşüncenizi değiştirirsiniz - bu açık kalmanın bir parçasıdır - ve belki arkadaşınız sonunda hepsinin aşağı inmesi gerektiğini anlar.
Ancak yaklaşımdaki değişiklik, herkesi olağan konuşma noktalarından uzaklaştırır. Dutchevici, "Yeni bir şey yaratıyorsunuz ve ikiniz de buna birlikte katılıyorsunuz" diyor. Sonunda, herhangi bir hareket olmayabilir, ancak asıl çatışma kaynağı, hiçbir zaman hiçbir sınır koymamış olmanız olabilir. Bunu yaptığınızda, aynı fikirde olmasanız da her konuda aynı fikirde olmayabileceğinizi keşfedersiniz. Landow, "Bu artık çok daha az stresli" diyor.
