Devlet okulu finansmanı var çökmüş son on yılda. Okul disiplin oranları tarihi zirvelere ulaştı. Büyük başarı boşlukları ısrar etmek. Ve Genel performans ulusumuzun öğrencilerinin çoğu uluslararası akranlarımızın çok altına düşüyor.
Bu kasvetli rakamlar şu soruyu akla getiriyor: Öğrencilerin daha iyi bir şey için anayasal hakları yok mu? Birçok Amerikalı, federal yasanın eğitim hakkını koruduğunu varsayıyor. Neden olmasın? 50 eyalet anayasasının tamamı eğitim sağlar. Aynı şey içinde geçerli 170 diğer ülke. Yine de, “eğitim” kelimesi Birleşik Devletler Anayasasında geçmemektedir ve federal mahkemeler, reddedilmiş eğitimin her halükarda korunması gereken kadar önemli olduğu fikri.
Yirmi yıllık başarısız davaların ardından 1970'ler ve 80'ler, tüm savunucuları ama federal mahkemelerden vazgeçti. Tek çözüm Anayasanın kendisini değiştirmek gibi görünüyordu. Ancak bu, elbette, küçük bir girişim değildir. Dolayısıyla son yıllarda eğitim hakkı konusundaki tartışmalar çoğunlukla akademik olmuştur.
2016 yazı şaşırtıcı bir dönüm noktası oldu. İki bağımsız grup – Public Counsel and Students Matter – dava açtı
Bu makale ilk olarak şu adreste yayınlandı: Konuşma. Okumak orijinal makale tarafından Derek W. Siyah, Güney Carolina Üniversitesi'nde Hukuk Profesörü.
İlk bakışta, davalar uzun çekimler gibi görünüyordu. Ancak, benim Araştırma Özellikle Mississippi'deki bu davaların dikkate değer bir şey olabileceğini gösteriyor. olaylara yol açan olaylar olduğunu öğrendim. 14. Değişiklik - açıkça vatandaşlık haklarını, eşit korumayı ve yasal süreci yaratan - eğitimi vatandaşlığın garantisi haline getirme niyetini ortaya koymaktadır. Eğitimi eski kölelere ve yoksul beyazlara yaymadan ulus gerçek bir demokrasi olamazdı.
Federal eğitim hakkı neden önemlidir?
Bugün bile, tüm çocukların hayatta adil bir atış yapmasını sağlamak için federal bir anayasal eğitim hakkı gerekli olmaya devam ediyor. Öğrencilerin eğitim için eyalet anayasal hakkı olmasına rağmen, eyalet mahkemeleri etkisiz bu hakların korunmasında.
Federal bir denetim olmadan, eğitim politikası, kaliteli eğitim verme çabasından çok siyaseti yansıtma eğilimindedir. Birçok durumda, devletler kesmek için daha fazlasını yaptı vergiler desteklemektense muhtaç öğrenciler.
Ve eyaletler arasında rastgele farklılıkları önlemek için federal bir hak gereklidir. Örneğin, New York harcamaları Öğrenci başına 18.100 ABD Doları, Idaho ise 5.800 ABD Doları harcıyor. New York, Idaho'dan daha zengin ve maliyetleri elbette daha yüksek, ancak New York hala eğitime Idaho'dan daha büyük bir yüzde harcıyor. Başka bir deyişle, coğrafya ve zenginlik, okul finansmanında önemli faktörlerdir, ancak bir devletin eğitimi desteklemek için yapmak istediği çaba da öyle.
Ve birçok devlet giderek daha az çaba sarf ediyor. Son veri 31 devletin şimdi eğitime durgunluk öncesine göre daha az harcama yaptığını gösteriyor - yüzde 23'e varan oranda daha az.
Devletler genellikle fonlarını okul bölgeleri arasında eşit olmayan bir şekilde bölerek işleri daha da kötüleştirir. Pensilvanya'nın en yoksul bölgeleri yüzde 33 daha az öğrenci başına varlıklı bölgelerden daha fazla. Eyaletlerin yarısı, daha az aşırı olmakla birlikte benzer bir yol izliyor. Desen.
Araştırmalar, bu eşitsizliklerin öğrencileri ihtiyaç duydukları temel kaynaklardan, özellikle de kaliteli öğretmenler. Onlarca yıllık verilerin gözden geçirilmesi, 2014 ders çalışma Okul finansmanında yüzde 20'lik bir artışın, sürdürüldüğünde, düşük gelirli öğrencilerin yaklaşık bir yıllık ek eğitimi tamamlamasıyla sonuçlandığını buldu. Bu ek eğitim, düşük ve orta gelirli öğrenciler arasındaki mezuniyet farkını ortadan kaldırıyor. Bir Kansas yasama ders çalışma "Öğrenci performansındaki yüzde 1'lik bir artışın, harcamalarda yüzde 0,83'lük bir artışla ilişkili olduğunu" gösterdi.
Bu bulgular sadece bilimsel fikir birliğinin ayrıntılı örnekleridir: Para Önemlidir eğitim sonuçları için.
Yeni davalar
Normalde sivil haklar talepleri için sığınak olsa da, federal mahkemeler bu eğitim eşitsizliklerini ele almayı reddetti. 1973 yılında Yüksek Mahkeme açıkça reddedilmiş eğitim temel bir haktır. Daha sonraki davalar mahkemeden eğitimde daha dar bir hakkı tanımasını istedi, ancak mahkeme yine reddetti.
Uzun bir aradan sonra, yeni davalar şimdi federal mahkemede yeni teoriler sunuyor. Michigan'da davacılar, okullar öğrencilerin okuryazarlığını sağlamazsa, öğrencilerin kalıcı bir alt sınıfa gönderileceğini savunuyorlar. Connecticut'ta davacılar, Yüksek Mahkeme'nin geçmiş kararlarında “asgari düzeyde yeterli eğitim” hakkının şiddetle tavsiye edildiğini vurgulamaktadır. Mississippi'de davacılar tartışmak Kongre, Mississippi'nin İç Savaştan sonra Birliğe geri kabulünün bir koşulu olarak eğitimi garanti etmesini istedi.
Davaların hiçbiri bunu açıkça belirtmese de, üçü de eğitimin demokratik bir toplumda temel bir vatandaşlık hakkı olduğu fikrine bağlı. Bununla birlikte, bir mahkemeyi ikna etmek, demokratik bir toplumda eğitimin değerine genel itirazlardan daha fazlasını gerektirir. Sağlam kanıtlar gerektirir. Bu kanıtın önemli kısımları, 14. Değişikliğin kendi tarihinde bulunabilir.
Eğitimi sağlamak için asıl amaç
İç Savaş'tan hemen sonra, Kongre'nin köle sahibi Güney'i işleyen bir demokrasiye dönüştürmesi ve hem serbest bırakılanların hem de yoksul beyazların buna tam olarak katılabilmesini sağlaması gerekiyordu. Yüksek okuma yazma bilmeme oranları ciddi bir engel oluşturuyordu. Bu, Kongre'nin tüm devletlerin eğitim hakkını garanti etmesini talep etmesine yol açtı.
1868'de ulusumuzun en önemli iki olayı yaşanıyordu: güney eyaletlerinin Birliğe geri kabulü ve 14. Değişikliğin onaylanması. Çok sayıda bilim insanı bu tarihi incelemiş olsa da, eğer varsa, çok azı halk eğitiminin rolünü yakından inceledi. En şaşırtıcı şey, ne kadar ikna edici kanıtın açık bir şekilde göründüğüdür. Bilim adamları doğru soruları sormadılar: Kongre güney eyaletlerinin halk eğitimi sağlamasını talep etti mi ve eğer öyleyse, bunun 14. Değişikliğin garanti ettiği haklar üzerinde herhangi bir etkisi oldu mu? Cevaplar evet.
içinde tarif ettiğim gibi Eğitimi Garantilemek için Anayasa Uzlaşması, Kongre, güney eyaletlerinin Birliğe geri kabulüne iki ana koşul koydu: Güney eyaletleri 14. Değişikliği kabul edin ve eyalet anayasalarını cumhuriyetçi bir anayasa biçimine uyacak şekilde yeniden yazın. Devlet. Kongre, anayasalarını yeniden yazarken, devletlerden eğitimi garanti etmelerini bekledi. Kısa bir şey kabul edilemezdi.
Güney eyaletleri mesajı aldı. 1868'e kadar, kabul edilmek isteyen 10 güney eyaletinden dokuzu, anayasalarında eğitimi garanti etmişti. Yavaş ya da isteksiz olanlar geri kabul edilen son kişilerdi.
Son üç eyalet - Virginia, Mississippi ve Texas - Kongre'yi açıkça gördü geri kabullerini şart koşmak eğitim verilmesi konusunda.
Güneydeki geri kabullerin, eyalet anayasalarının yeniden yazılmasının ve 14. Değişikliğin onaylanmasının kesişimi, 14. Değişikliğin anlamını tanımlamaya yardımcı olur. 14. Değişiklik 1868'de onaylandığında, eyalet anayasa hukuku ve kongre talepleri eğitimi vatandaşlığın merkezi bir direği olarak sağlamlaştırmıştı. Başka bir deyişle, 14. Değişikliği geçenler için, 14. Değişikliğin açık vatandaşlık hakkı, zımni bir eğitim hakkını da içeriyordu.
Hem Kongre'nin hem de eyalet sözleşmelerinin gerekçesi açıktı: “Eğitim, cumhuriyetçi özgürlüğün büyük ilkelerinin... korunmasının en kesin garantisidir..”
Gerisi tarih. Ülkemiz, savaştan önce devletlerin yarısından daha azının eğitimi garanti ettiği bir ülkeden, bugün 50 eyalet anayasasının tümünün eğitimi garanti ettiği bir ülkeye gitti.
Federal mahkemeler önündeki yeni davalar, ilk olarak o dönemde başlatılan işi bitirme fırsatı sunuyor. Yeniden yapılanma - tüm vatandaşların kendilerini katılmaya hazırlayan bir eğitim almalarını sağlamak demokrasi. Ulus bu hedefe doğru önemli ilerleme kaydetti, ancak daha çok iş kaldığını iddia ediyorum. Artık federal mahkemelerin Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın aslında öğrencilere kaliteli eğitim hakkını garanti ettiğini nihayet onaylamasının zamanı geldi.
