Geçen ay bir yargıç Detroit çocukların anayasal bir “okuma hakkı” olmadığına karar verdi. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, yargıcın verdiği karar ⏤ Detroit'teki yetersiz finanse edilen okullardaki öğrenciler tarafından açılan bir davayı reddetmek için gerekçe olarak kullanıldı ⏤ tartışma.
Dava, Michigan kentindeki sınıfların aşırı doldurulduğunu ve yetersiz finanse edilenve birçok öğrenciye alacakları kaynakların verilmediğini uygun bir eğitim'Okuryazarlık' temel hakkı da dahil. Şikayeti okuyunca, "Davacıların okullarındaki berbat koşullar ve korkunç sonuçlar emsalsizdir". "Ve ağırlıklı olarak beyaz, varlıklı öğrenci nüfusuna hizmet veren okullarda düşünülemezdi."
Yargıç Stephen J. Murphy III, prensipte, koşulların "yıkıcı olmaktan başka bir şey olmadığı" ve çocuklara okumayı öğrenmeleri için kaynaklar vermenin "hesaplanamaz bir önem taşıdığı" konusunda hemfikirdi. Ama o argümana katılmadı okumanın Anayasa tarafından korunan bir hak olduğunu ve eğitim sisteminin bu kötü durumundan kısmen hükümet yetkililerinin sorumlu olduğunu kaydetti.
"[T] hortum noktaları, okuryazarlığa erişimi mutlaka temel bir hak haline getirmez" dedi.
Kararın bölücü doğası göz önüne alındığında, aldığı bir şok olarak gelmemelidir. adil tepki payı. Mark Rosenbaum, California'da Detroit'i temsil eden hukuk firması Public Counsel'da bir avukat öğrenciler, herhangi birinin çocukları yeterli bir temel haktan mahrum etmeye çalışacağına inanamayacağını söyledi. Eğitim.
Rosenbaum, "Tarihsel olarak, okuryazarlığa erişim, belirli grupları ve belirli toplulukları tabi kılmak ve bu toplulukları aşağıda tutmak için bir araç olmuştur." Dedi. "Ve bence bugün Michigan'daki en açıklayıcı gerçek, Detroit'teki suçsuz çocukların okula gittikleri okullara gidiyor olmalarıdır. öğretmenleri veya kitapları bulamayın ve bu, belirli kişileri tabi kılma yönündeki tarihi girişimin yalnızca en son versiyonudur. topluluklar.”
