Teknoloji yatırımcısı Paul Graham bir keresinde internetin tasarımı gereği tartışmalı olduğunu gözlemlemişti. İnsanlara fikrinize göre bir geri dönüş kanalı verin ve kaçınılmaz olarak bunu aynı fikirde olmamak, çünkü - kabul edelim - anlaşmazlıktan anlaşmadan daha büyük bir vuruş alıyoruz.
Öyleyse yapmalıyız. Her sıcak çekim yayınladığınızda herkesin söylediği tek şey “iyi nokta” olsaydı dünya çok sıkıcı olurdu. Aynı fikirde olmak, kimsenin kendi inançları hakkında daha fazla düşünmesini sağlamaz. Çok fazla anlaşma, herkesin sizin gibi düşündüğüne dair yanlış bir izlenim yaratır.
O halde teoride, sosyal medyanın açık doğası hepimizi daha akıllı ve daha empatik yapmalıdır. Bu kesinlikle kurucularının vizyonuydu. 2010 yılında Zaman Dergisi, Mark Zuckerberg'in Yılın Kişisi olduğunu açıklayan Facebook'un misyonunu "uluyan kalabalığı evcilleştirmek" olarak nitelendirdi. 2013'te Twitter'ın o zamanki CEO'su, şirketin küresel bir Agora - vatandaşların haber alışverişi yapmak, görüşlerini paylaşmak ve tartışmak için bir araya geldiği antik Atina'daki pazar yeri - olarak bir vizyon önerdi.
Sekiz yıl sonra, bu vizyon bize korkunç derecede naif geliyor. Twitter, Sokratik diyaloglarının kalitesiyle tanınan bir yer değil. Bazen öfke, yalan ve istismar üretmek için devasa bir makine gibi görünebilir. Uluyan çeteler her gün Facebook'ta dolaşıyor ve ara sıra Capitol'de yüzüyor.
forumu olarak argüman ve tartışma, sosyal medya en iyi içgüdülerimizden ziyade en kötü içgüdülerimizi güçlendirmek için tasarlanmış görünüyor. Önemsiz meseleler üzerindeki hafif anlaşmazlıkların bile hızla tatsız hale gelme alışkanlığı vardır. Biri küçümsenmiş hisseder, biri alaycı bir not bırakır ve aşağı doğru sert bir hırçınlık sarmalı başlar.
İnternette, kendi kendini sorgulamanın lifi olmadan, olumlamanın şeker telaşına kapılabilir ve bundan daha da emin olabiliriz. Biz haklılar ve onlar aptal veya kötü niyetlidir. Daha derin ve daha incelikli hale gelmek yerine, fikirlerimiz bağlılık bayraklarına dönüşür.
Yine de tartışma ve tartışma yeri olarak sosyal medyadan vazgeçmedim. Twitter'ı çok kullanırım ve anlamsız satırlarda takılıp kalırken, yanlış olduğumu düşünen insanlarla etkileşim kurarak düşüncemi keskinleştirmek için de kullanırım. Kolay değil, ama nasıl anlaşamayacağınızı iyi bilirseniz mümkündür.
benim yazarken kişilerarası çatışma hakkında yeni kitap, Anlaşmazlığın öğrenilmesi ve rafine edilmesi gereken bir beceri olduğunu düşünmeye başladım. Doğduğumuz bir şey değil ve bu konuda hiçbir zaman eğitim almayacağız, ancak birey ve tür olarak ilerleme kaydedeceksek edinilmesi çok önemlidir. Doğru şekilde kullanıldığında, sosyal medya bize üretken anlaşmazlıkları uygulamak için mükemmel bir yer sunuyor.
Psikologlarla ve zorlu, genellikle düşmanca konuşmaların uygulayıcılarıyla konuştum: sorgulayıcılar, rehine müzakerecileri, bağımlılık terapistleri - çatışmanın hararetini ateşe çevirme konusunda son derece yetenekli profesyoneller ışık. İşte öğrendiklerimden bazıları.
1. İlk pozisyonunuzu bırakın.
Verimli bir anlaşmazlıkta, diğerinin fikrini değiştirmeye çalışırken bile fikrinizi değiştirmeye istekli olmalısınız. Bu, tartışmada kendi kötü içgüdülerimizin farkında olmak anlamına gelir. Örneğin, çoğumuz, değiştirilmesi gerektiğini görsek bile, cehennem ya da yüksek su geldiğinde ilk konumumuza bağlı kalma eğilimindeyiz. Evrimsel düzeyde, anlaşmazlığı bir kavgayla ilişkilendirdiğimiz için, bir tartışmadaki ilk konumumuzdan hareket etmenin bir utanç veya aşağılama olduğunu hissediyoruz. Sosyal medyanın kamusal alanında, bu duygu özellikle keskindir.
Ancak ikiniz de ilk pozisyonunuza sadık kaldığınızda hiçbir ilerleme kaydedilemez. Anlaşmazlık sadece sıkıcı bir tenis oyununa, ileri geri uçan öngörülebilir atışlara dönüşür. Kendinizden biraz da olsa uzaklaşarak, diğer kişinin anlayabileceği esnek olmaya istekli olduğunuzu gösteriyorsunuz. Ayrıca, birinin fikrini değiştirmenin utanılacak bir şey olmadığını gösteriyorsunuz - tam tersi. Tartışmaları kaybetmek demokratik bir sanattır.
2. Haklı olmaya çalışmaktan vazgeç.
Argümanların boşa gitme yollarından biri, bir kişinin diğerini düzeltmeye çalışması ve ikinci kişinin kötü tepki vermesidir. "Hayır, bu konuda yanılıyorsun" bir diyalog için ölümcül olabilir. Bir anlaşmazlıkta böyle ifadelerden çekinmek garip görünüyor, ama gerçek şu ki bu tür açık sözlü, doğrudan yaklaşım, diğer kişide bir tehdit refleksini tetikler, bu da onların savunmalarını yükseltip ilk saldırılarını kazdıkları anlamına gelir. konum. Psikologlar buna “tepki” diyorlar - kendini itilmiş hisseden insanların diğer hedefler pahasına güç mücadelesine odaklanma eğilimi. Uzman sorgulayıcılar tepki yaratmaktan kaçınmayı bilirler, bu nedenle, sezgisel olarak, şüphelilerden nadiren kendilerine bir şey söylemelerini isterler. Herhangi bir gergin konuşmanın anahtarı, diğerinin kalkanını indirmesini sağlamaktır ve bunu onları iterek yapmazsınız. Onlara haklı olabileceklerini düşündüğünüzü söyleyin, nerede anlaştığınızı vurgulayın veya bir bağlantı noktası bulun - onları daha az hissettiren herhangi bir şey savunma. 'Onlara' baskı uygulamak yerine, onların yolunuza gitmelerini kolaylaştırmaktır.
3. Yüz ver.
Herhangi bir sosyal etkileşimde, her insan kendisi hakkında arzu edilen bir izlenimi yansıtmak ister. Bir anlaşmazlıkta muhatapımızın ve izleyen herkesin bizi zeki, bilge, ahlaki açıdan sağlam olarak düşünmesini isteriz. Baskı altında, her katılımcı bunu yapmak için çok çaba harcar. Sosyolog Erving Goffman buna "yüz çalışması" adını verdi. Birisi kendi imajına odaklandığında, bu mantıklı bir değiş tokuşun önüne geçebilir.
Buna bir çözüm, "yüz vermek" - diğerinin yüz işlerini onlar için yapmak. Rehine arabulucuları telefonu ellerine aldıklarında kendilerini çok büyük bir baskı altında hisseden ve bunun sonucunda mantıksız davranabilecek biriyle karşı karşıya olduklarını bilirler. Bu yüzden, rehineyi alan kişiye kendilerini iyi hissettirene kadar bir müzakerenin özüne inmemek üzere eğitilirler. "Bu durumu gerçekten sakince ele aldığını görebiliyorum, bunu takdir ediyorum." Muhatabınıza sorusu veya noktası için biraz kredi vermek, yanlış olup olmadıklarını düşünmelerine yardımcı olur.
4. Üç kuralına uyun.
Anlaşmazlık konusunda son yılların en başarılı deneylerinden biri, Reddit'te My View forumunu değiştir. Birkaç yıl önce Kal Turnbull adında genç bir İskoç tarafından kuruldu ve şu anda bir milyona yakın katılımcısı var. Turnbull, dünya hakkındaki kendi inançlarını test edebilmek için kendisinden farklı görüşlere sahip insanlarla nasıl karşılaşacağını merak ediyordu. Sosyal medyaya baktığında çok fazla ısı ve fazla ışık görmedi. Böylece üretken anlaşmazlıklar için kendi alanını tasarlamaya karar verdi.
Görüşümü Değiştir'de (CMV) katılımcılar bir bakış açısıyla gelir ve insanları buna meydan okumaya davet eder. Zorlukları çürütmek yerine, onları düşünmeye ve fikrini değiştirmeyi başaran herkesi ödüllendirmeye teşvik edilirler. Sosyal bilimciler artık tartışma ve ikna çalışmaları için CMV'yi bir veri kaynağı olarak kullanıyorlar. Buldukları şeylerden biri, eğer bir anlaşmazlık üç değiş tokuştan sonra iyi gitmeyecekse, asla iyi gitmeyecek. Bu, Twitter'da ve başka yerlerde denediğim ve hatırladığım bir bulgu. Üç ileri-geriden sonra muhatabım gibi hissedersem ve bu noktada hiçbir ilerleme kaydedemeyeceksem, kibar bir çıkış yapmanın zamanının geldiğini biliyorum.
5. Negatif karşılıklara direnin.
İnsanların birbirini kopyalamak için doğuştan gelen ve güçlü bir eğilimi vardır. Bebekler ilk aylarından itibaren ebeveynlerinin yüz ifadelerini taklit etmeye çalışırlar. Yetişkinler olarak, çevremizdekilerden nasıl davranmamız gerektiğine dair ipuçları alırız - eğer insanlar sessiz ve saygılıysa, siz de olma eğilimindesiniz, eğer herkes izin veriyorsa, siz de öyle yapın. Aynı şey argüman için de geçerlidir. Biri size küçümseyici veya aşağılayıcı bir şey söylediğinde, aynı şekilde yanıt vermek için güçlü bir otomatik eğilim hissedeceksiniz. Şimdi, belki de yapılacak doğru şey budur - belki de hak ediyorlardır. Ama belki de sadece bir anlık sinir kriziydi ve konuşmayı tekrar rayına oturtabilirsin. Olumsuz karşılıklı. Her iki durumda da, seçiminiz olduğundan emin olun.
6. İyi muhalifleri arayın.
Bizden çok farklı inançlara ve dünya görüşlerine sahip olanlara zihnimizi açmaya çalışmamız gerektiğini sık sık duydum. Aksi takdirde özellikle sosyal medya çağında balonlara sıkışıp kalabiliyoruz. Buna katılıyorum ama bir yere kadar. Çok farklı inançlara sahip, saygısız ve kibirli birine rastlarsam, daha fazla dünya görüşlerini de reddetmesi muhtemeldir. Yani bunun anahtarı, sevdiğiniz ve saygı duyduğunuz ve ayrılmadan anlaşamayacağınız insanları 'diğer taraftan' aramaktır. Onları bulduğunuzda, onları besleyin.
7. Sadece düzeltmeyin – oluşturun.
İyi bir anlaşmazlık, bir kişinin kazandığı ve diğerinin kaybettiği sıfır toplamlı bir oyun olmamalıdır. Ayrıca, her iki katılımcının da istediklerinin yarısını almasıyla uzlaşmayla sonuçlanmasına da gerek yok. Bir anlaşmazlığın en iyi sonucu, iki farklı fikrin çarpışması, kaynaşması ve aralarında yeni ve daha iyi bir şey yaratmasıdır. O zaman herkes kazanır.
Ian Leslie bir gazeteci, podcast sunucusu ve insan davranışları üzerine beğenilen kitapların yazarıdır. Onun en son, Çatışma: Üretken Anlaşmazlıklar Nasıl Daha İyi Sonuçlara Yol Açar?, şimdi çıktı.
