Madeleine L'Engle's Zamanda Kırışıklık 1962'de ilk kez basıldığından beri dini tartışmalara yol açtı. Bu tasarım gereğiydi. Farrar, Straus & Giroux ile anlaşmadan önce 25'ten fazla yayıncı tarafından reddedilen yapım aşamasındaki destanını gören L'Engle, son derece dindardı ama aynı zamanda dini kuruluşlara da derinden şüpheyle bakıyordu. Ateistler ve agnostikler hikayenin Truva atlılarına dini bir mesaj verdiğinden şikayet etseler bile, bu örgütler, kapıların dışında bir fenomen olan kitabı fark ettiler ve protesto ettiler. çocuk dostu bilim kurgu. Tartışmanın orta doğasına karşı her iki taraf da etrafında Zamanda Kırışıklık C.S. Lewis'in daha açık bir şekilde Hıristiyanlığı hakkındaki benzer tartışmalardan farklı değildi. Narnia Günlükleri veya Lewis Carroll'un daha ince ama yine de dindar Alice Harikalar Diyarında. Ancak, L'Engle'nin başyapıtı sinemalara ulaştığında, anlatının dini temaları hakkında çok az tartışma oldu. Ve neden olduğu açık: Meg Murry ekran için laikleştirildi. Ne yazık ki, bu hikayeye zarar veriyor.
Kitapla film uyarlaması arasındaki en büyük fark, filmde kesinlikle bir Tanrı figürünün olmaması. Kitap açıkça söylerken, Mrs. "Tanrı'nın elçileri" olmalı, film, merkezi mücadeleyi iyi ve kötü arasındaki çerçeveye oturtarak herhangi bir dini imadan uzaklaşıyor. Kitapta meleklerden ve daha uzun alıntılardan birinden bahsedilmiyor - burada Mrs. Korintliler'in bir pasajını okuyan - tamamen kesilir. Mindy Kaling'in Mrs. Başkalarının düşünceleri aracılığıyla konuşan, ancak İncil ayetleri hiçbir yerde bulunamadı. Bu açıkça, filmin dini bir alegori olarak anlaşılabileceği (veya gözden geçirilebileceği) derecesini sınırlamak için alınan açık bir karardı.
En tartışmalı sayfalardan biri Film için orijinal metin de değiştirilir. Kitapta, Meg, Charles Wallace ve Calvin, insanların daha önce tesser yaptığını anladıklarında ve kendilerine Bu listedeki ruhani savaşçıların isimleri, İsa'nın isimleri Da Vinci, Madame Curie ve Einstein. Bu pasaj, çeşitli kamplar tarafından saygısızlık ve evanjelik uvertür olarak tanımlanmıştır. Muhafazakar Hristiyanlar, İsa'yı diğer insanlarla aynı bağlama yerleştirmenin onun ilahi varlığını değersizleştirirken, daha seküler olduğunu savunuyorlar. eleştirmenler, İsa'yı somut başarılara sahip bilim adamları ve yaratıcıların yanına dahil etmenin daha dindar bir yaşamı teşvik ettiğini düşünüyorlar. dünya görüşü. Her iki durumda da, İsa filmde kesinti yapmaz.
Charles Wallace kitaptakiyle aynı idrake varıyor ama bahsettiği isimler dini şahsiyetlere ait değil. Buda, bilgeliği bir kamera hücresi yapan tek tanrıdır, ancak bu bile yalnızca geçerken olur.
Bu bir anlatı sorunu yaratır. Zamandaki Bir Kırışıklık, inançla ilgili bir hikayedir. Dini referansların veya daha geniş bir dini bağlamın yokluğunda, belirli bir derinliği olmayan kozmik varlıklar hakkında tuhaf bir hikaye yolculuğu haline gelir. Bunun farkında olan yapımcılar, dini inancın yerine, bireylerin kendi eksikliklerini giderme ve başkalarına yardım etme gücüne olan inancı koyarlar. Bir bakıma, İsa'nın kutsal kitabının yerini Oprah'ın yazısı almıştır. Burada örtüşmeler olsa da, filmin teodisisinin L'Engle'ın cemaatçi Piskoposlukçuluğuyla temelden çeliştiği açık. Film kendimizi kurtarmamız gerektiğini ima ediyor gibi görünüyor. Ama Madeline L'Engle buna inanmadı. Bir tanrı figürü tarafından evrensel kurtuluşa inanıyordu.
L'Engle'ın hikayesinin çok daha karanlık olduğu söylenebilir - kendinizi kurtarmak için yapabileceğiniz hiçbir şey yoksa neden uğraşasınız ki? – aynı anda çok daha nazik bir evrende yer alırken. Sonuçta, eğer bizi kollayan biri varsa, O'nun veya Onların ellerinde kendimizi daha güvende hissetmemiz mantıklı olacaktır.
Film, ahlaki veya dini argümanlardan çok estetiğe dayalı karışık eleştiriler alsa da, buna değer. filmdeki bazı tutarsızlıkların, film yapımcılarının hızlı ve gevşek oynamalarından kaynaklandığını belirterek, inanç. Daha açık bir şekilde dini bir film daha mı iyi olurdu? Söylemesi zor. Çok açık bir şekilde Christian 2008 uyarlaması Hazar prensi haklı olarak sınırda hiciv yazısı olarak tarandı. Ekrana zımni İncil paralelliklerini çevirmek zor bir numaradır.
Bununla birlikte, açık olan bir şey, kitabın, Mrs. Filmde fena halde eksik olan açık bir misyon. Uyarlama, Reese Witherspoon'un Mrs. Whatsit, ancak yüzey seviyesinde fan hizmeti. Neden O'ya karşı savaştığına ya da gerçekte ne olduğuna dair hiçbir açıklama yok. Filmde, Mrs. uzaylılar, hayaletler veya gezegenler arası yolcular olarak okunabilir - hepsi Meg ve izleyici için aynıdır. Temelde büyülüdürler, oysa kitapta açık bir amacı olan inanç kaplarıdır.
Sadece L'Engle'nin Hristiyanlığının değil, diğer dinlerin de özelliklerini alarak ve onları iyiye karşı bir savaşta düzleştirerek. fenalık, Zamanda Kırışıklık daha fazlası olur neredeyse ezici bir çoğunlukla Amerikan olsa da genel olarak çekici bir film. Her şeyin kroma kadar zımparalandığı Marvel stili. Parlak ama ayrıştırması zor. Kitap kadar ezici bir şekilde dini bir film yapmak bunu düzeltir mi? Belki, ama çok pazarlanabilir olmazdı.
Diğer basit gerçek ise, Murry ailesine istediklerini veren ama daha fazlasını vermeyen değişikliklerin filmi daha da hüzünlü hale getirmesidir. Meg günü kurtarabilir ve babasını kurtarabilir ve hatta belki de dünyayı kurtarabilir, ancak gerçek bir çözüm yoktur. Film, kaynak malzemenin temel çekiciliğinin bir parçası olan kurtuluşu sunmuyor.
Yine de, Tanrı'nın gücünün genç, kırılgan, öfkeli ve sert olan Meg'in kabına aktarılmasında güzel bir şey var. Bu güçlü bir mesaj ve hikaye güçlü bir hikaye anlatıyor - sadece L'Engle'ın yayınladığı hikaye değil. Aynı anlatı parçaları ekranda çok farklı bir bütün oluşturur, ancak hiçbir şey tanrı şeklindeki o boş alanı nihayetinde dolduramaz.
