Trump yönetimi tarafından dile getirilen federal ücretli ebeveyn izni politikasının pek çok olumsuz tarafı var, ancak hem Cumhuriyetçiler hem de Demokratlar önerdi aynı yönde hareket etme isteği Dünyadaki hemen hemen her gelişmiş ülke gibi bir program oluşturmak. Bu amaçla, ebeveyn izni, partizan olmayan son konu gibi görünmeye başladı. Son zamanlarda Washington eyaleti, Cumhuriyetçi bir temsilci tarafından desteklenen ve Demokrat bir vali tarafından imzalanan bir programı kabul etti. Herkes mutlu bir şekilde evine gitti. Yapılabilir. Ama ne yazık ki, aşırı partizanlık dönemi, federal düzeyde güzel şeylere sahip olamayacağımız anlamına geliyor. Steve Bannon'ın bulunduğu muhafazakar Heritage Vakfı, Paul Ryan'ın “bir petri kabında doğduğunu” söyledi. az önce ebeveyn iznine karşı bir anda hacklenmiş ve kazanma olasılığı yüksek olan bir argüman başlattı çekiş.
Argüman şu anda yapılıyor Hükümet Yetkilendirme Araştırma Görevlisi ve sahte öncüller konusunda ustalığı, saman adamlarla sınırda romantik bir ilişkisi ve verilere açık bir bağışıklığı olan beş Rachel Greszler annesi tarafından. TL'si; DR özeti şu şekildedir: Federal bir program, şirketleri cadillac ücretli aile sunmayı bırakmaya teşvik ederek ailelere zarar verir. programları terk etmek, hane halkı vergi yüklerini artırmak ve (bu kafa karıştırıyor, beni bağışlayın) evde kalmaya karşı ayrımcılık yapmak ebeveynler. Sonuç, hem son derece yanlış hem de son derece gereksiz olan bir gaddarlık eylemidir. Ayrıca, aptal.
Yeni bir hak kazanmaya karşı muhafazakar direniş için bir değerlendirme listesi gibi bir şey sunan parçayı anlamanın en iyi yolu, üzerinden geçmektir. Bu biraz yabanıl bir yamada gezinmeye benziyor, bu yüzden mantıksal yanılgılara kapılan herkes için şimdiden özür dilerim.
“2016 Kaiser anketi, Amerikalı işçilerin yüzde 34'ünün ücretli ebeveynlik hizmeti sunan firmalarda çalıştığını tespit etti. bırakın," diye başlıyor Greszler, milyonların bu tür erişimlere sahip olmadığı gerçeğini hemen vurgulayarak politikalar. Ve işçiler için çok farklı, eşitsiz ve çoğu zaman düpedüz ayrımcı olan politikaları görenler.
ABD için kâr amacı gütmeyen Ücretli İzin'den (PL+US) yakın tarihli bir rapor, ABD'deki 114 milyon insanın PFL'ye erişimi olmadığını tespit etti. Ek olarak, izin politikaları sunan firmaların çoğu babalara, evlat edinen ebeveynlere ve LGBTQ çalışanlarına karşı ayrımcılık yapıyor. onların içinde ülkedeki en büyük 44 işveren araştırması, dörtte birinden azı, tüm yeni ebeveynlere ücretli aile izni (PFL) politikaları teklif etti. Starbucks gibi firmalar bile Amazon, ilerici politikalarıyla tanınan, sırasıyla babaları ve eşcinsel çalışanları kapsamakta yetersiz kaldı.
Bütün bunlar, iş işten ayrılmaya geldiğinde, Amerikalı çalışanların servet utancından muzdarip olduğuna inanan Greszler için hiç endişe kaynağı değil. Ne de olsa, “tatil ve hastalık günleri veya kısa vadeli maluliyet sigortası yoluyla gayri resmi ücretli izin” olduğuna dikkat çekiyor. Bu, bir çalışanın şanslı olduğunu gösterir Amerikan Pediatri Akademisi'nin bir çocuğun sağlıklı gelişimi için gerekli gördüğü bir şeyi yapmak için tazminatlarını kullanma lüksüne sahip olmak. çocuk.
Greszler ayrıca "bir avuç" devletin KİH yasasını yürürlüğe koyduğunu da savunuyor. Devletler büyüktür, belki de bu yüzden PFL politikalarıyla birlik içindeki üç devleti düşünüyor (Washington, New Jersey ve Kaliforniya) bir avuç olmak.
AEI Brookings
Greszler, PFL sunan bu eyaletler ve işletmeler, "sakinleri federal vergi mükellefleri aracılığıyla 'ücretsiz' olarak benzer avantajlar elde edebildiklerinde kendi programlarını sürdürmek için çılgınca olurdu" diyor Greszler. Bu argümanla ilgili sorun, devletlerin genellikle (daha iyi veya daha kötü için) federal politikaları vatandaşlarına uyacak şekilde artırmalarıdır. Ulusal bir PFL politikasının geri alınması veya devletlerin herkes için neyi iyileştirmesini engellemesi olası değildir. niyet ve amaçlar, mevcuttan anemik ve etkisiz bir izin teklifi olarak kabul edilir. Yönetim.
İşletmeler söz konusu olduğunda, federal yetkileri iyileştirme konusunda da uzun bir geçmişe sahiptirler. Çünkü rekabet edebilmek için teklif vermeleri gerektiğini biliyorlar. en iyi çalışanları çeken faydalar. Greszler'in mantığına göre, işletmeler, yürürlüğe girer girmez tüm işçiler için federal asgari ücrette tazminat ödeyecekti. Çalışanlara federal çalışma politikalarının gerektirdiğinden daha fazlasını sunmaya meyilli olmayan işletmeler için (genellikle düşük ücret ve düşük vasıflı işgücü), federal olarak zorunlu PFL, ilk önemli aylarda bir çocuğa bakmakla kaybetmek arasında seçim yapmak zorunda kalmamak anlamına gelir. iş.
Peki ya muhafazakar öfke ve paranoyaya hitap eden Greszler, hakları balon gibi ağlıyor? Ne de olsa, Sosyal Güvenlik Engelliliğinin şişkinliğine ve kötüye kullanılmasına bakın.
Çalışanların federal bir PFL programını nasıl kötüye kullanacaklarını tam olarak düşünmek ilginç bir alıştırmadır. Her senaryo bir öncekinden daha saçma. Sahte doğum belgeleri mi? Dokuz ay boyunca kıyafetlerin altına giderek daha büyük yastıklar mı giyiyorsunuz? İstihdamlarının kalan süresi boyunca bir bebek büyütüyormuş gibi mi yapıyorsun? Görünüşe göre… mantıksız.
Daha makul olanı, gerçekten sağlam PFL politikasının muazzam maliyetidir. Milyarlarca dolara mal olacağından şüphe yok. Ancak, örneğin bir araba satın alırken, alıcı ona sahip olmanın faydaları olduğunu anlar: hareket özgürlüğü, aralarında işe gidiş gelişte ulaşım kolaylığı, maliyeti dengeler. Grezsler'in argümanı, PFL'nin programın maliyetini dengelemeye yardımcı olacak ekonomik faydaları olacağı gerçeğini tamamen göz ardı ediyor.
Örneğin, bir çığır açan iki taraflı ortak rapor ve American Enterprise (AEI) ve Brookings enstitülerinden PFL için teklif, yazarlar şu sonuca varıyor: "ücretli iznin faydaları, artan işgücü katılımını ve ulusal ekonomik çıktıyı teşvik ederek çalışan ebeveynler ve çocukları tarafından yararlanılır.” Bu çıktı neye benzeyebilir sevmek? Araştırmacılar, öncelikle kadın ve erkeklerin işgücüne katılımının eşitlenmesi yoluyla, bir PFL politikasının GSYİH'yi yüzde 12 oranında artırabileceğini tahmin ediyor.
AEI Brookings
Ve bu, emzirme olasılığının artması ve çocukluk hastalıklarının ciddiyetinin ve süresinin azalması nedeniyle daha sağlıklı bebekler sayesinde sağlık tasarrufuyla bağlantıdan bahsetmiyor. Ne yazık ki, Greszler, PFL'nin öneminin siyasi koridorları aşan birkaç fikirden biri olduğunu bilemeyecek kadar muhafazakar kin beslemekle meşgul görünüyor.
Son olarak, Grezsler en zarar verici ve gülünç argümanlarını ortaya koyuyor: ulusal bir FFL politikasının Bir şekilde evde kalmak ebeveynleri incitiyor çünkü “çatışan çıkarları federal yasaya yerleştirecek”. ne demek istiyor Bugün nasılsın? “Çalışan ebeveynlere yeni çocuklarıyla evde kalmaları için para kazandırır, ancak aynı şeyi yapan evde kalan ebeveynlere değil” diye açıklıyor.
Bu argümana dayanarak, PFL için endişelenen ve ona karşı savaşan bir evde oturan ebeveynler ordusu olduğu düşünülebilir. Bu sadece aptalca. Herhangi bir şey olursa, PFL, her iki ebeveynin de çocuklarının doğumundan sonra evde kalmasına izin vererek evde kalan bir ebeveyne fayda sağlayacaktır. Hatta AEI-Brookings Ücretli Aile İzni Çalışma Grubu Çocuk bakımı faaliyetlerine babalık katılımının, PFL alabildiklerinde arttığını belirtmektedir. Bu sadece çocuğun dilini, bilişsel ve sosyal gelişimini iyileştirmekle kalmaz, aynı zamanda “iyileştirebilir”. çocuk bakımının daha adil bir şekilde bölünmesini teşvik ederek evde toplumsal cinsiyet eşitliği” rapor.
Ancak Greszler'in makalesinde, bu evde kalan “ebeveynlerin” muhtemelen kadın olduğu ve eşlerinin izin almalarının veya izin verilmesinin pek olası olmadığı yönünde bir ima var. Bu korkunç tutum, yalnızca düzenli olarak anne olarak tanımlanan “birincil bakıcıya” izin veren birçok kurumsal politikanın merkezinde yer almaktadır. Aslında, JPMorgan Chase'in böyle bir politikası, ACLU tarafından mahkemede dava ediliyor sırf baba olduğu için PFL'den mahrum bırakılan bir baba adına.
PFL politikalarının neden önemli olduğunun merkezinde yer alan çocukların çoğu, Greszler'in argümanında neredeyse tamamen yok. Birinci sınıf ebeveyn izni politikalarından en fazla yararlananlar onlar çünkü bu onların daha akıllı ve sağlıklı büyümeleri anlamına geliyor ve bu da yalnızca ulusal sonuçlarımızı iyileştirebilir. Belki de bu yüzden PFL, Washington eyaleti Senatörü Joe Fain'in örnek olduğu hem Demokratlar hem de Cumhuriyetçiler tarafından destekleniyor.
Ancak bu, görünüşe göre daha fazla ilgilenen Rachel Greszler ve Miras Vakfı için açıkça bir haber. Amerikan ailesini iyilik yoluyla ayağa kaldırmaktansa, her ne pahasına olursa olsun partizan siyasi duruşları kireçlendirmede politika.
