Evliliğinin beklediği uzun vadeli bir birliktelik olmayacağını anlayan Ian, gerçek adı değil, karısıyla 3 yaşındaki oğullarının geleceği hakkında konuşmaya başladı. Ian ortak velayet istedi, o ve çocuğun annesinin çocuklarıyla zaman ayırması konusunda bir anlaşma önerdi. Evden çalıştığı ve bakıcı olduğu gerçeği ışığında adil olduğuna inandığı şey buydu.
Yakında eski karısı olacak olan tam velayeti talep etti ve sadece Ian'ın oğlunu iki haftada bir görmesine izin verilmesine izin verdi.
DEVAMINI OKU: Evde Kalarak Ebeveynlik İçin Babalık Rehberi
Ian savaştı. O da öyle. Ian kayboldu ve duyulmamış hissetti. “Mahkeme sisteminden aldığım ezici izlenim, tamamen ilgisizlikti” diyor. “Yargıç başlangıçta eski sevgilime istediği her şeyi verdi, velayet değerlendirmesinin sonucunu beklerken soru sorulmadı. Yargıcın verdiğim yeminli ifadeleri okuduğuna dair hiçbir belirti görmedim.” Ian nişanlanmakla ilgilendiğini açıkladığında oğlunun yetiştirilmesinde, yargıcın "işe karıştığını duyduğunda bariz bir ilgisizlik ve hatta şaşkınlık sergilediğini söyledi. babalar."
Ian, “Yargıcımız güneyden gelen 73 yaşında beyaz muhafazakar bir Hıristiyandı” diyor. “Evden çalıştığım gerçeğiyle kafası karışmış görünüyordu. Bana bunun işsiz olduğum anlamına geldiğine inandığını düşündüren birkaç soru sordu.”
Ian'ın hikayesi benzersiz değil. Ülke genelinde giderek artan bir şekilde, boşanmış babalar, aile mahkemelerinde sistematik bir önyargı hakkında uzun süredir endişelerini dile getiriyorlar. Aslında algılanan aile mahkemelerinde erkeklere karşı önyargı büyük ölçüde sahiptir, sözde “Erkek Hakları Hareketi”ne ivme kazandırdı.
1925 yılında, ayrılık davalarını değerlendiren aile mahkemeleri, İhale Yılları doktrini tarafından yönlendirildi. 13 yaşın altındaki çocukların psikolojik olarak annelerine bağımlı olma olasılıklarının daha yüksek olduğunu gözlemlediler. bakım. Bu nedenle, velayet isteyen annelerin çoğu aldı. 1970'lerde aşamalı olarak kaldırılmış olsa da - yerini bir yargıcın en iyi olanı yapmasını zorunlu kılan En İyi Çıkarlar doktrini aldı. çocuğun çıkarları - finansal sağlayıcı olarak babanın ve duygusal bakıcı olarak annenin klişesi ısrar etmek.
“Hâkimlerin erkekleri eve ekmek getiren ve anneleri evde oturanlar olarak algıladıklarına dair uygulamamda pek çok hikayem var. nurturer," diyor Cordell & Cordell'in CEO'su Scott Trout, 34 eyalette ofisleri bulunan ve temsil konusunda uzmanlaşmış bir hukuk firması. babalar. Roller değişmiş olsa da, mahkemeleri buna ikna etmek zor olabilir” dedi.
2004 Minnesota Yüksek Mahkeme yargıçları araştırmasında, yüzde 56 çocukların annelerine ait olduğu fikrini bir bütün olarak destekledi. Nebraska'da 2013 yılında yapılan bir araştırma, annelerin tek veya birincil velayet sahibi olduğunu gösterdi yüzde 72 zamanın.
Bu istatistiklerin çoğuna eşlik eden büyük bir yıldız işareti vardır. Çoğu durumda velayet, bir yargıç onlar adına nihai bir karar vermeden önce taraflar arasında halledilir. Öyleyse, bir baba konan her türlü şartı kabul ediyorsa, nasıl önyargı olabilir? Trout'a göre, bunun seviyenin altında bir oyun alanıyla ilgisi var: Erkekler, tartışmaya köşeye sıkıştırılmış hissederek giriyorlar. “Erkekler, alabileceklerinin tek şey olduğunu düşündükleri için asgari velayet ile yetiniyor” diyor. Karamsar avukatlar, müvekkillerine bunun masadaki en iyi anlaşma olabileceğini söyleyecektir. Denemeyi hedeflemeye çalışmak için daha fazla zaman harcamak yerine havlu atarlar. "Bana eski avukatlarına göre bunun en iyi senaryo olduğunu söyleyen erkekler oldu."
Trout, meseleyi velayetten çok mahkemenin toplumsal cinsiyet rollerine genel bakışı olarak görüyor. Erkeklerin, tarihin geleneksel olarak kadınlara yüklediği her şeyi hak ettiklerine ikna etmek söz konusu olduğunda, akıntıya karşı yüzdüklerini söylüyor. “Benim 'manimon' dediğim nafaka ve yetişkin istismarı emirlerinde de oluyor” diyor. “Yetişkin istismarının kurbanı olan erkekleri, bir hakimi yasaklama emri çıkarmaya ikna etmek, onları temsil etmekten çok daha zordur. Burada eşitlik yok."
Diğerleri, mahkemede annenin tarafını tutmada öncelik bir faktör olsa da, bunun geleneksel klişelerden değil, babaların velayet öncesi ne kadar büyük bir mevcudiyetin tartışmalı olduğundan kaynaklandığını iddia ediyor.
Pennsylvania'da bir aile avukatı olan Jessica Smith, "Baba evin geçimini sağlayan kişi olabilir ve ayrıldıklarında, evin geçimini sağlayan kişi olmaya devam etmeleri gerekir" diyor. "İki evi işletmek birden fazla para gerektirir ve iş, velayeti etkileyebilir." Uzun saatler geçiren babalar kendilerini Mahkemeler - En İyi Fayda doktrinine bağlı kalarak - bir çocuğu çok erken uyandırmaktan veya diğer rahatsızlıklar.
PEW Araştırma Merkezi 2011'de annelerin bir evlilikte çocuklarla babalardan iki kat daha fazla zaman geçirdiklerini ve bu da doğal olarak onları yargıçlara meylettiğini bildirdi. Ama bu bir ortalama. Belirli durumlarda - belki de zaman değiştikçe daha fazla vakada - durum hiç de böyle değil. Ayrıca her iki şekilde de bakım için berbat bir ölçüm. Ama ebeveynliğin büyük kısmını babalar yapıyorsa, bu yardımcı olmuyor. Evde kalan babalar her zaman en iyi ışıkta gösterilmez. Trout, evde oturan babalara hitap eden yargıçlar hakkında, “Bu bir 'Tembelini koltuktan kaldır' davası” diyor ve bir yargıcın neredeyse tam olarak bunu söylediğini duyduğunu ekliyor.
“Yargıçlar, yedek kulübesi, baro, hatta avukatlar bile evde oturan ebeveyn olmanın bir erkeğin DNA'sında olmadığını düşünüyorlar” diye ekliyor.
Mahkemelerin algılanan önyargılarına tepki olarak, erkek hakları aktivistlerinin tabandan gelen çabası, eşitsizliğe dikkat çekmeye çalışan gruplar örgütledi. Gruplar genellikle avukat seçimi konusunda fikir alışverişinde bulunur, ters gidiyor gibi göründükleri davalar için destek sunar ve genellikle daha üstün olduğu düşünülen bir cinsiyet için davulu yendi. hayatları. Bu, yerleşimleri destekleyen istatistiklerden alıntı yapan feministleri kızdırabilir - ve onların varsayılan suç ortaklığı velayet düzenlemesi ile - ve mahkemede bakım verme varsayımına sahip oldukları fikrine direnmek neden.
Sonunda, mahkemede dezavantajlı olduklarını hisseden erkekler, bu deneyimi yaşayan son neslin bir parçası olabilir. Trout, klişelere bağlı kalan yargıçların “yaşlanma” diyor, mahkemeler sonunda daha çağdaş anlayışa yol vermelidir. Bu, anneleriyle birlikte olmak gerçekten çocuğun yararına olduğunda önyargılı olan erkekleri yatıştırmayabilir, ancak bu bir başlangıç.
Trout, “Bunu bir yargıcın 40 yıldır mahkemede olduğu kırsal alanlarda gördüm” diyor. "Ciro ve mevzuat, işlerin değiştiğini göreceğimiz zamandır." 2017 yılında 25 eyalet aile mahkemesinde cinsiyet eşitliğini daha az gizemli hale getirecek yasaları kabul etti ve aksi yönde karar vermek için zorlayıcı bir neden olmadıkça birlikte ebeveynlik varsayıldı. Ian'ın - ve sayısız diğer erkeğin - daha az stresli olmasını sağlayacak bir değişiklik. Ortak velayet için uzlaşmak için yıllar ve binlerce dolar harcadı.
O zamana kadar Trout, yaklaşan bir velayet anlaşmazlığını bekleyen babalara her şeyi belgelemelerini tavsiye ediyor. Tüm aile hukuku avukatlarının tavsiyesini yansıtan tavsiyesi: “Müdahale edin, aktif kalın ve onlarla zaman geçirin. Yaptıklarınızın bir günlüğünü tutun. Facebook ve sosyal medyayı bırakın. Önlerinde tartışmayın ve anneniz hakkında kötü konuşmayın.”
